DD

Demme, F. Stangen, et tant d'autres, ont montré la fréquence de la tuberculose intestinale chez les enfants nourris avec du lait de vache cru.

Les chiffres tout récents extraits de l’intéressante étude de H. Gillet sur l'allaitement artficiel (Annales de la policlinique de Paris, juillet à octobre 1896) viennent confirmer cette fréquence de la tuberculose chez la vache. D’après le D' Ostertag, le lait des abattoirs constitue un aliment dangereux ; 30 à 40 pour 100 des vaches abattues sont tuberculeuses et même parmi les vieilles vaches de certaines étables on en compte jusqu'à 70 pour 100. Avec le lait de ces animaux Johne a obtenu expérimentalement 30 pour 100 d’inoculations positives, Bollinger Do pour 100 et Bang 15 pour 100.

Et H. Gillet ajoute : la fréquence de la pommelière bovine chez les animaux menés à l’abattoir, même chez les sujets les plus primés, se passe aujourd'hui de démonstration. C'est un minimum de ? à 5 pour 100 qu'il faut compter (Siedamgrotzky).

Depuis que la médecine vétérinaire applique les injections de tuberculine au diagnostic de la pommelière, on obtient parfois la réaction typique chez des bêtes d'aspect florissant, comme l'a constaté Nocard sur un certain nombre de vaches d’une des fermes les mieux tenues qui envoient leur lait à Paris. Ce qui vient à l'encontre des affirmations de ceux qui disent que le danger du lait tuberculeux n'existe pas à Paris notamment, parce que les vaches malades ne produisent que peu de lait et que par suite les nourrisseurs ont tout intérêt à ne pas les garder, puisqu'elles leur coûtent sans leur rapporter. On ne saurait trop insister par conséquent sur cet enseignement des nombreux faits connus, à savoir que la vache supporte fort bien sa tuberculose pendant longtemps et que le danger résulte surtout de cette particularité,

L'argument optinuste présenté tout à l'heure n’a donc de valeur que lorsque l'animal est arrivé à la période de cachexie,

SOA

à la phtsie, ce qui n’est que la phase ultime et visible de la maladie : elle était malade déjà lorsqu'elle fournissait du lait comme les vaches saines, ses voisines d’étable, —— souvent même plus que ces dernières.

Du reste, n y aurait-il qu'une seule vache tuberculeuse dans une ferme, que le mélange du lait de cette bête avec celui des bêtes saines contamine la masse du lait destiné à la consommaton. C’est ainsi que Früss obtint avec le lait mêlé de 30 bêtes une inoculation très marquée : une seule vache avait de la tuberculose mammaire. **

Dans son rapport au Conseil de Salubrité de la Seine, le 18 décembre 1896, sur les résultats obtenus par l'examen bactériologique des laits consommés à Paris, M. Girard, directeur du Laboratoire municipal, dit que les analyses pratiquées sur 30 échantillons de lait, prélevés au moment de la traite dans différentes étables de Paris, de la banlieue et de la province, ont permis de diagnostiquer avec certitude le bacille de la tuberculose dans 6 échantillons. Ce pourcentage énorme à de quoi effrayer. Aussi M. Girard propose- t-1l de soumettre à l'épreuve de la tuberculine tous les animaux d'’étables des fermiers et nourrisseurs qui meltent leur lait en vente et de prendre des mesures rigoureuses contre tout animal suspect, car, ajoute-tAl, si la stérilisation de ces faits tue les bacilles. on ne peut affirmer que les toxines sécrétées soient également détruites.

: Ce passage dans le lait, des microbes ou de leurs toxines, nous conduit précisément à insister encore sur un point spécial de la question de l'infection tuberculeuse du lait : il s’agit de savoir si, seul, le lait d’une bête atteinte de tuberculose mammaire est nuisible ou s’il faut rejeter également le lait provenant d'animaux tuberculeux dont les mamelles sont indemnes de lésions ?

C'est Rà un point très discuté. Rassemblons les faits et les opinions concernant cette discussion et essayons d'en ürer une

conclusion conforme à la réalité.