DE R

Il est aujourd'hui définitivement acquis que, lorsque la vache pommelière porte au niveau de la mamelle des lésions tuberculeuses, l'infection du lait $’ensuit fatalement. Or, en ces der-

nières années, beaucoup d'auteurs s'attachèrent à démontrer

que, seul, était dangereux le lait des bêtes à mamelles malades, tandis que le lait provenant de vaches exemptes de lésions mammaires était inoffensif.

Nous pensons que les certitudes apportées à cet égard n'étaient pas assises sur des observations assez précises et que les affirmations de ceux qui nient l'infection du-lait dans ce cas étaient au moins prématurées. De nombreux faits semblent en effet devoir mettre en doute ces rassurantes affirmations.

D'une part Gédéolst, professeur à l'École de médecine vétérinaire de Belgique, conclut en 1896 que le seul lait des vaches à localisation tuberculeuse mammaire est nuisible: 1l fait ressortir que celte opinion est celle adoptée en 1885 par le Congrès des Vétérinaires français et, en 1891, par le Congrès international d'Hygiène de Londres.

Mais si, à l’instar du P' Gédéolst, des auteurs comme MM. Nocard, Bang et May, pensent d’abord que le lait de vache ne court la chance de la contamination tuberculeuse que dans le cas où l’animal producteur est atteint de maramite bacillaire, — nous voyons plus tard ces derniers revenir, à la suite de recherches et d'expériences plus minutieuses, sur leur opinion première et reconnaître que l'intégrité du lait d’une mamelle saine n'est rien moins qu absolue, lorsque l'animal est tuberculeux.

C'est ainsi que Bollinger et Ernst, May et Bang, se livrant à des expériences très précises à la suite desquelles ils durent reconnaître que le lait des vaches peut renfermer des bacilles tuberculeux, bien qu'en très petit nombre, quand la tuberculose n'est pas généralisée et que la mamelle est indemne, constatèrent que le lat produit par une moitié saine de la mamelle contient le bacille de Koch et qu'injecté à des cobayes,

ce lait provoque aussi bien de la tuberculose que celui provenant des parties manifestement malades de la même mamelle. En outre, 1ls reconnurent que, sur 48 lapins inoculés par voie sous-périlonéale avec du lait de 2? vaches tuberculeuses sans manifeslalions mammaires, deux sujets devinrent tuberculeux.

Dans des recherches plus récentes, Bang inocula 40 cobayes avec le lait nom mélangé de 4 vaches pommelières avérées, mais sans tuberculose mammaire : 4 cobayes furent trouvés tuberculeux après 25 jours. Il est vrai qu'un examen très minuleux fit découvrir ensuite chez 3 de ces vaches, au niveau de la glande, des lésions très minimes passées inaperçues au premier examen qui avait été fait pourtant avec beaucoup d'attenüon. Du reste, dans le lait des 4 vaches on avait décelé le bacille de Koch.

Les circonstances de cette dernière observation sont fort instructives et nous voulons montrer tout de suite que de ce fait il faut retenir que la tuberculose mammaire, non seulement à son début, mais encore pendant un assez long temps, peut rester d’un diagnostic très difficile, tout au moins problématique. Il serait donc dangereux de tenir pour une sécurité le fait qu'au-

cune lésion du pis n’a été constatée. Cette lésion est souvent à peu près impossible à, déceler, malgré toute l'habileté et la bonne volonté des observateurs: d'autre part, comme le fait remarquer Gullet, 1l faut toujours compter avec l’inexpérience, l'ignorance et même l'intérêt de l'éleveur.

Au reste, on peut voir, dans ce fait de Bang, qu'une vache absolument indemne de localisation mammaire à cependant fourni du lait capable d'infecter un cobaye par injection. À supposer même chez cette dernière bête une mammite bacillaire au début et impossible à diagnostiquer, même à l'autopsie, le danger que peut courir le consommateur ne diminue en rien, puisqu'il n'existe matériellement aucune raison pour interdire

la vente de ce lait.

Nous pourrions passer en revue des faits assez nombreux de contagion du lait sans localisation mammaire ou, ce qui revient

au même en pratique, à localisation mammaire d’un diagnostic

impossible. Nombreux en effet sont les auteurs qui, observant dans des milieux bien différents, déclarent que le lait des mamelles indemnes des vaches pommelières contient des bacilles ou des toxines. Nous nous contenterons de signaler rapidement quelques exemples qui nous sufliront à montrer ce qu'il faut penser du « filtre très exact contre les microbes » que constituerait, d'après le P' Arnould, la mamelle saine. an admettant que ce filtre soit effectif quelquefois, son rôle ne peut être considéré que comme relatif et même pratiquement négligeable, si l’on considère les opinions, les expériences et les chiffres rapportés par des auteurs tels que Csokor en Autriche, H.-B. Ernst en Amérique, Bollinger, de Zurich, Hirschberger, Mousson et Chambrelent, Feser (1879), Emler (1880), Koubassof, Crooschank et bien d’autres, qui ont trouvé très souvent infectieux le lait des vaches tuberculeuses chez lesquelles aucune trace de lésion mammaire n'avait pu être révélée.

C'est ainsi que Bollinger admet, à la suite de ses expérien-

ces, que le lait des vaches pommelières sans tuberculose du pis

est virulent dans une proportion de 55 pour 100. — Hirschberger rend tuberculeux tous les cobayes qu'il injecte avec les laits séparés de 20 vaches tuberculeuses sans apparence de mammile. Cet auteur fait du reste observer qu'il n’a pu qu’une seule fois constater dans le lait le bacille au microscope: cette observation comporte aussi un enseignement particulier d’une portée considérable, car elle montre que les toxines peuvent passer seules à travers la glande. D'où il faut conclure que l'examen bactériologique n’est en rien décisif lorsqu'il s'agit de révéler l'infection tuberculeuse du lait.

Ernst Harold, examinant 114 échantillons de lait provenant .

de 36 vaches pommelières sans lésion mammaire, put constater la présence du bacille dans 17 échantillons fournis par 10 va-

As pr MS

ches; soit une proportion de 27,77 pour 100. — Dans une autre expérience portant sur du lait de 14 vaches atteintes de lésions absolument localisées aux poumons, cet auteur obtint 37,5 pour 100 d'inoculations suivies d'infection chez des cobayes et 15,15 pour 100 chez des lapins. Des animaux en expérience, 7 vaches, c’est-à-dire la moitié, fourmissaient un lait infectieux.

Ces exemples suffisent à montrer que, contrairement à l'opinion restrictive des auteurs qui n’admettent l'infection du lait que chez les seules vaches pommelières à localisation mammaire, 11 faut bien reconnaitre que souvent, en l'absence de toute lésion de la mamelle, on a pu constater l'infection bacillire du lait fourni par des vaches tuberculeuses.

Opposera-t-on aux faits qui jusüfient cette opinion le manque de rigueur du diagnostic? Si nous pouvons l’admettre pour quelques-uns, il n’en reste pas moins un certain nombre de faits rigoureusement coñtrôlés par l’autopsie et dont la portée ne comporte aucune restriction.

Et précisément le danger ne s’accroit-1l pas des difficultés inhérentes au diagnostic précoce des accidents tuberculeux, diagnostic encore plus ardu chez les animaux que chez l’homme? de l'impossibilité même très souvent de ce diagnostic au début? comme le fait remarquer M. Terrier.

En effet, n’aurions-nous pas, pour fonder nos craintes, les affirmations des observateurs rapportées plus haut, et la mammite tubereuleuse serait-elle plus rare dans notre pays qu'ailleurs(1), — peut-être parce qu'on la recherche moins, — que notre devoir serait de bien nous pénétrer de cette déclaration du P' Nocard qui fait, on le sait, autorité en la matière, à savoir que la tuberculose même assez avancée est d'un diagnostic

(1) MM. Deaive, Van Hersrex, Banc, tiennent du reste la tuberculose mammaire pour très fréquente.

extrêmement délicat chez les bovidés : & La tuberculose, comme la morve, et plus encore que la morve, peut étre sans paraitre. Tel animal tuberculeux peut conserver, pendant de long mois, pendant des années parfois, tous les signes de la santé la plus parfaite et néanmoins semer, chaque jour, autour de lui les germes du contage ». Récemment, M. Nocard déclarait à l’Académie de médecine qu'il était incapable, même après l'examen le plus minutieux, d'affirmer qu'une vache quelconque n'est pas tuberculeuse et qu'il ne croyait pas qu'aucun vétérinaire fût plus osé que lui.

Heureusement la tuberculine de Koch est venue nous fournir un moyen merveilleux de diagnostic, d’une sûreté incompa-

rable(1). C'est grâce à elle que nous sommes en mesure de

pouvoir reprendre aujourd'hui une question trop négligée en ces dernières années. Le danger qu'on avait cru exagéré existe bien et c’est un devoir que de le signaler à nouveau.

Les révélations apportées dernièrement par la tuberculine et accusant dans les grandes fermes, comme dans les petites, des proportions de 60, 80 et même 90 pour 100 de vaches tuberculeuses, nous montrent quel cas 1l faut faire de la sécurité de ce lait des campagnes, proclamée par les inséressés et admise par les ignorants. Tant qu'on ne possédait aucun réactif sûr de la tuberculose latente des bovidés, on pouvait céder, par apathie, par fatigue et par indécision, devant les protestations ironiques du public, encouragées par les industriels et les éleveurs, contre ce qu'on appelait les terreurs exagérées des hygiénistes. Mais, aujourd'hui que la science prouve que ces craintes étaient bien justifiées, toute négligence serait coupable et, en présence de

(1)-Si certains vétérinaires n’ont point dans ce réactif la même confiance que M. Nocard, cela tient, comme l’a montré le savant Pr d’Alfort, à ce que la réaction peut manquer et fait même habituellement défaut chez les bovidés arrivés au terme de la consomption tuberculeuse. Maïs chez ceux-ci l'exploration chimique ordinaire suffit à déceler l'affection.

AMPDEES

chiffres qui ne sont plus de vains épouvantails mais l'expression de réalités effrayantes, il faut aborder sans hésiter les difficultés qui se dressent. C'est une question de responsabilité pour ceux à qui incombe la charge lourde de veiller sur la santé et l'hygiène publiques. Aussi bien la lutte contre la tuberculose est-elle plus que jamais à l’ordre du jour et aucune considération d'ordre mesquin ne saurait entraver le développement des mesures nouvelles prises chaque jour contre ce fléau envahissant.

La vigilance la plus grande s'impose donc et il faut que l'épreuve de la tuberculine se vulgarise et permette de dévoiler toute tuberculose latente chez les femelles laitières. L'avenir est à. Mais, en attendant que les injections d'épreuve soient devenues d'une application systématique et obligatoire ; en attendant que des règlements soient édictés quiimposent cette mesure aux éleveurs et aux fermiers, — la question d'hygiène demeure tout entière el nous estimons que, dans les établissements qui fournissent le lait à la consommation publique, tout sujet douteux doit être éliminé, toute vache convaincue de tuberculose doit être abattue.

N'est-on pas d'ailleurs en droit de penser, lorsqu'on médite les chiffres et les statistiques, que, dans le développement chaque jour constaté de la tuberculose humaine, le lait entre pour une assez grosse part? Puisque seul le terrain est héréditaire et que la tuberculose n'est qu'acquise, comment se faitil que tant d'enfants en bas-âge deviennent tuberculeux ?

Certes, dans la pratique, on réalise rarement les ingestions intensives que représentent les conditions expérimentales: et pourtant le nourrisson dont l'unique aliment est le lait ne réalise-t-1l pas en quelque sorte une ingestion continue et intensive des microbes et des toxines que peut renfermer ce liquide ? Mais enfin, si l'infection suivait aussi fatalement l’ingestion d’un lait malsain, le tableau serait vraiment trop sombre. On ne peut contredire également que l'intestin n'offre au bacille de Koch un terrain et un milieu de culture bien inférieurs au poumon,

GAS Es

bien que, comme le fait remarquer M. Marfan, la clinique

montre tous les jours que le phüsique qui déglutit ses crachats peut tuberculiser son intestin.

Toutefois, R. Demme, F. Stangen et tant d’autres ont montré la fréquence de la tuberculose intestinale chez les enfants nourris avec du lait de vacherie: et, dans les Instructions rédigées par le Comité de permanence du Congrès de la tuberculose en 1891, on litau paragraphe IV: €... Le lait, dont la provenance est le plus généralement inconnue, doit attirer spécialement l'attention des mères et des nourrices, en raison de l'aptitude des jeunes enfants à contracter la tuberculose... » — Il meurt en effet annuellement à Paris plus de 2,000 tubereuleux âgés de moins de 2 ans, et M. Marfan, d'accord avec Fadycan et Woodhead, trouve que la tuberculose par ingestion comprend environ 8 pour i00 des cas de tuberculose observée de 1 à 7 ans.

D'autre part, dans la séance du 15 janvier 1897 de la Commission du Lait, le P' Brouardel conteste l'assertion du D' Comby qui estime que les enfants ont rarement des lésions tuberculeuses de l'intestin; M. Brouardel fait remarquer que, dans le très grand nombre d'autopsies d'enfants au-dessous de ? ans qu'il a pratiquées à la Morgue, 1l a toujours constaté des lésions tuberculeuses des ganglions intestinaux, alors que les ganglions péritrachéaux étaient également envahis ; et que même, le plus souvent, chezles tout jeunes enfants, les ganglions bronchiques ne présentent rien à l'œil nu, alors que ceux du mésentère sont très manifestement pris.

Quoi qu'ilen soit, même en tenant compte d’une restriction à faire pour une certaine part à une coïncidence possible dans les faits de tuberculose intestinale et mésentérique chez les très jeunes sujets, on ne peut s'empêcher de constater la grandeur du mal. Du reste, les affirmations des auteurs qui, en opposition avec ceux que nous venons de citer, ont vu des quantités de nourrissons rester sains, bien qu'élevés avec du lait cru de

nimes =-tl