ECO

vaches tuberculeuses, tels: Demme, Nocard, Stang et Brouardel eux-mêmes. Bollinger, Imlach, Wurzbourg, Léonhardt, Epsteim, Law, Uffelmann, Johne, Meyerhoff, Hermsdorff, Gallavardin, etc. qui ont rapporté des futsde ce genre, — ces aflirmalons et, comme dit M. Labat, « ces faits de non-conlagion, si nombreux soient-ils, n'infirment pas ceux où la contagion ‘est montrée: ils indiquent qu'il est des conditions dans lesquelles la contagion ne s’est pas exercée, rien de plus » et peutêlre, pourrions-nous ajouter, ne s’est pas encore révélée!

IL est probable que ‘dans certains cas l’on pourrait expliquer le défaut de nocivité de certains microbes par la concurrence vitale qui doit s'exercer entre différentes espèces microbiennes mélangées dans la même culture, dans le même lait et se nuisant assez les unes aux autres pour établir un équilibre dans une certaine mesureeln'avoir plus alors aucune action sur l'économie. C'est la pensée qu'exprime M. Duclaux quand il insiste sur la nécessité, pour apprécier bien les faits contradictoires, de tenir compte des variations dans la virulence du bacille.

Peut-être pourrait-on compiler encore, pour la défense de l'organisme contre l'infection tuberculeuse par voie digestive, sur l’action bacillicide ou au moins atténuante du suc gastrique normal. C'est ainsi que Wesener, Bollinger, Hirschberger expliquaient la rareté rdative de la contagion tuberculeuse par ingeshion. Mais les expériences de Straus et Wurtz, de Falk, Baumgarten, Fischer, Zagari, de Cadéac et Bournay démontrent qu'il estimpossible d'accepter sérieusement l'idée de cette action destructive du sue gastrique sur la virulence du bacille.

On sait en effet que l'acidité du liquide stomacal est très faible pendant les prenuers mois de la vie (1). Il ne faut pas

(1) Tout récemment, en 1897, MM. IF et M. Labbé, dans leurs recherches sur le chimisme gastrique des nourrissons, ont constaté que le sue gastrique normal des enfants au-dessous de 2 ans est toujours dépourvu d'acide chlorhydrique libre pendant la digestion ; que l'acidité totale, faible chez le nouveau-né, augmente

D 60 je

compter davantage sur la sécurité qui pourrait résider dans l'intégrité de la muqueuse intestinale, puisque Cornet et Debroklonski ont démontré que le bacille peut traverser une muqueuse saine et aller caséifier les ganglions mésentériques des enfants, sans laisser de traces sur l'intestin.

La véritable raison de la rareté relative de la tuberculose, par ingestion de lait, lient à l’état réfractaire d’un certain nombre d'organismes et, comme nous le disions tout à l'heure, à la qualité variable de la virulence et à la quantité des bacilles du lait.

Du reste, nous tenons à faire remarquer à cette place, pour expliquer notre insistance sur le danger de la tuber culisation du lait, que la stérilisation, indiquée plus loin pour détruire les bacilles, ne peut suffire à abolir le danger. Si le microbe est tué, le lait peut rester nuisible par le fait des toxines qu'il renferme et que la chaleur ne peut prétendre à détruire.

En effet P. de Michele a fait pour le lait ce que le P' Bouchard a fait le premier pour l'élimination des poisons dans l’urine, en partant de ce principe connu que la mamelle possède à l'égard des substances chimiques une grande puissance éliminatrice. Les recherches de cet auteur au laboratoire de Maffucci (La Pedialria, août 1894) semblent montrer définitivement que les toxines peuvent en réalité être éliminées par la mamelle, en l'absence de loul microbe, et créer chez les sujets nourris de ce lait une cachexie toxique, sans infection bacillaire.

On sait d'ailleurs que, comme l’ont montré Brieger et Ehrlich, les toxines du tétanos, de la fièvre typhoïde, de la diphtérie, les antitoxines du tétanos, du choléra, de la diphtérie, peut-être de la coqueluche, s'éliminent par le lait. C'est au-

pendant les premiers mois, grâce aux fermentations stomacales ; que cette augmentation de l'acidité totale est bien plus rapide chez les rachitiques ; que chez ces derniers HCI libre apparaît pie écocement, ainsi que chez les enfants atteints de diarrhée.

MO

jourd'hui un fait bien établi pour ces différentes maladies infeclieuses et qui semble devoir le devenir également pour la tuberculose,

Le danger, ainsi que nous le disions plus haut, est donc d'autant plus grand qu'il est impossible de le, déceler au microscope, et rien ne peut révéler le passage dans le lait, qui n'en est point troublé, des toxines sécrétées par les microbes retenus parfois par le filtre glandulaire.

C'est pourquoi il ne suffit pas, pour avoir du lait inoffensif, de le faire bouillir ou de le stériliser afin de détruire les microbes, il faut encore éviter qu'il renferme les toxines qui proviennent d’une bête tuberculeuse. C’est à la tuberculine de nous fixer sur la santé des bêtes productrices de lait, puisque la clinique vétérinaire est incapable de nous renseigner à coup sûr sur leur état de santé.

Nous avons donc insisté sur la contagion directe par le lait et en particulier sur la transmission de la tuberculose, parce qu'à notre avis l’on s’est en ces dernières années trop détaché de la question, en se reposant sur celte illusion rassurante que seule la mammite bacillaire peut être incriminée. Les chiffres nous montrent qu'il faut attacher à cette question une bien plus grande importance et que l’usage du lait cru constitue un péril toujours menaçant.

Lors même que le danger ne serait que signalé, nous devons être attentifs à le prévenir : or, tout relatif qu'on veuille bien le faire, 1l n’en est pas moins avéré, et nous devons employer tous nos efforts à le conjurer. La science nous offre le moyen de le supprimer, d’une part grâce à l'épreuve de la tuberculine rendue obligatoire par les pouvoirs publics, d'autre part au moyen de la stérilisation du lait. Sachant d’où vient le péril, ayant à notre service ce qu'il faut pour le prévenir, nous n'avons pas le droit de le laisser subsister : nous devons le faire disparaitre.

En résumé, et sans vouloir faire le lait plus dangereux qu'il

Ne

n’est en réalité, nous voyons qu'il existe des exemples bien convaincants de contagion directe par le lait dans l'espèce humaine, aussi bien pour un certain nombre d'affections spéciales à l'espèce bovine que pour la tuberculose et d’autres maladies communes à l’homme et aux animaux. Ces faits sont assez nombreux et, en tous cas, l'expérimentation est, on l'a vu, assez riche en faits démonstraufs, pour qu'ils imposent une prophylaxie sévère de ce côté déjà.