PART
Henry Koplick, de New-York, a recherché également par des analyses très précises faites avec le plus grand soin dans le laboratoire deJ. L. Mandel et sous sa direction, quelle était la nutrition des enfants nourris au lait cru, bouilli, pasteurisé et stérilisé. Par ses analyses des selles, il est arrivé aux mêmes resultats que Bendix et aussi que Michel avec ses digestions aruficielles. — Il proclame la parfaite digestibilité du lait stérilisé. |
Du reste, comme le fat remarquer M. Drapier, l'examen macroscopique des selles répond très simplement aux objections concernant l’indigestibilité : 1l fournit des indications très utiles, comme aussi les pesées pour l'assimilation. Cet auteur a reconnu que les selles sont en général un peu moins colorées et plus dures que chez les enfants au sein, mais ne présentent jamais de débris de lait coagulé indiquant une mauvaise digestion : on ne constate pas non plus d’odeur fétide provenant de fermentations intestinales. Toutes les fois que M. Drapier a rencontré des selles anormales, 1l existait chez les enfants une maladie du tube digestif antérieure à l'emploi du lait stérilisé.
D'autre part, les courbes fournies par les pesées des enfants démontrent de la façon la plus 1irréfutable que l'assimilation se fait bien.
Enfin, certains disent que le lait stériisé est une conserve et préfèrent donner à leurs enfants du bon lait frais ! C'est la critique d'Heubner qui a prétendu que l'alimentation exclusive des nouveau-nés avec le lait stérilisé peut déterminer des (lésions scorbuliques.
De même J. Kingston Barton, discutant dans le Brit. méd. Journal (janvier 1897) la valeur du lait stérilisé, estime que le lait complètement stérilisé, administré sans aucun aliment frais, amènera lol ou tard le scorsur !
Mais c’est surtout en Amérique que des observateurs tels que L. Starr, Jacobi, Emmet Holt, Benjamin Lee, Northrup et Floyd Crandall s'accordent à incriminer l'usage exclusif du lait
stérilisé à propos de la fréquence du scorbut qu'ils observent, : paraît-il, chez leurs nourrissons. On a même accordé à ce scorbut infantile une dénomination spéciale, on l’a appelé maladie de Barlow, du nom du médecin qui a fait les premières recherches anatomo-pathologiques sur cette affection el mis en lumière la conformité des lésions du scorbut infantile et de celui de l’adulte.
Nous ne savons pas quelle peut être l’étiologie des lésions signalées chez les nourrissons de New-York surtout, nous ignorons si le lait stérilisé des Américains présente à cet égard des affinités spéciales (d’autres médecins américains vantent au contraire l'emploi du lait stérilisé), mais ce que nous pouvons dire c'est que jamais en France, à Paris notammeut où l'on consonne depuis de nombreuses années une grande quantité de cet aliment, aucun observateur n'a signalé de pareils accidents.
Il en est sans doute de ces derniers comme de tous ceux que l’on a attribués au lait stérilisé lui-même et qui ne sont en réalité imputables qu'aux fautes commises dans la diététique, dans la technique d’ailleurs très simple à suivre de l'allaitement, prineipalement à la suralimentation. C’est ainsi que W.— B. Cheadle, qui croit être le premier à avoir distingué nettement les aflecions scorbutiques infantiles et à les avoir rapportées au régime spécial susceptible de les produire, — considère que la première cause de cette affection est l'abus des farineux : 1l estime en outre, comme Barlow du reste, que ce scorbut est toujours associé au rachitisme.
D'ailleurs quelques faits contradictoires ne peuvent pas prévaloir contre l'expérience du plus grand nombre des observateurs.
M. Marfan extrait du travail consciencieux de Bendix les conclusions suivantes :
1° Un enfant bien portant assimile aussi bien les substances azotées et la graisse du lait stérilisé que celles du lait non stérilisé:
20 Il en est de même des enfants dyspeptiques ; et, s'ils assimilent le lait moins bien que les enfants sains, il n’existe sous ce rapport aucune différence entre l'assimilation du lait stérilisé et celle du lait non stérilisé :
3°. La stérilisation ne modifie que fort peu le goût et l'odeur du lait. Si les enfants font quelqueloisdes difficultés pour prendre le lait stérilisé, ils n'y pensent plus au bout de quelques jours el e po aussi bien que n'importe quel autre lait :
* Le lait stérilisé ne provoque pas de troubles du tube digesr au contraire, son emploi est suivi d’une amélioration de l'appétit et de l’état général et d’une régularisation de la digestion.
Nous verrons en effet que lheureuse influence du lait stérilisé ne s'exerce pas seulement à titre préventif; M. G. Lyon fait remarquer qu'il est héroïque dans tous les cas de dyspepsie infantile, diarrhées, états cachectiques, tuberculose, syphilis (laquelle pourtant noi parüiculièremeut aux troubles digestifs), etc.
Enfin, M. Marfan déclare qu'une longue observation lui a appris que l'usage du lait stérilisé, surtout avec les procédés perfectionnés, aux conditions énoncées plus haut, donne d'excellents résultats. Les non moins longues observations de MM. Variot et Comby notamment, ainsi que celles de tous les médecins français et firangers dont nous reparlerons, confirment pleinement les conclusions favorables de M. Marfan (1).
2° Le lait pasteurisé. -- Le lait bouilli.
C'est, frappés des objections adressées à la stérilisation absolue du lait par le surchauffage, — objections dont nous avons vu la valeur subordonnée seulement à la non-observation des précautions simples examinées plus haut, objections qui avaient
(1) M. le Pr Pinard se servait, dès 1889, du lait stérilisé industriellement dans son service d'accouchement.
surtout de l'importance 1l y à quelques années, lorsque l'opération était moins perfectionnée qu'aujourd'hui, — que des industriels et des médecins ont songé à chauffer le lait au-dessus de 100° par la pasteurisation, à 100° au bain-marie, et même ont proposé de revenir à la simple ébullition.
Nous avons dit la valeur de la pasteurisation qui ne détruit à 75° que les ferments lactiques et les microbes pathogènes du lait, les germes des ferments de la caséine résistant à ce chauffage. Nous avons dit que cette opération n’a pas donné, pour le lait, les beaux résultats de la pasteurisation des vins et que, du moment que l’on n'est même pas assuré d’avoir détruit tous les ferments lactiques, on ne peut accorder à cette méthode qu'une médiocre confiance au point de vue de la purification.
Du reste, le lait est également altéré, puisque M. Duclaux a fait remarquer que le goût de cuit et les modificatious des principes du lait par la chaleur commencent justement à se produire vers 75° — c'est pourquoi les laitiers ne chauffent le lait qu'audessous de 70°: dans leur prétendue pasteurisation, afin que les consommateurs ne s'aperçoivent pas du traitement subi par le liquide vendu pour frais. — En outre, M. Marfan déclare qu'ayant goûté du lait pasteurisé et du lait stérilisé, 1l a trouvé que le lait pasteurisé avait le goût de cuit, moins prononcé seulement que celui du lait stérilisé.
Ce système ne peut pas rendre les services du lait stérilisé dans l'allaitement artificiel. Du reste il est tr op compliqué, dès qu'il faut refroidir brusquement le lait, ce qui est indispensable : de plus 1l est impossible de conserver ce liquide.
M. Marfan en dit autant du lait stérilisé dans des étuves sans pression, puisqu'on ne peut le porter à une température supérieure à 100°. D'ailleurs, ce procédé qui ne présente aucun avantage n’est pas employé en France.
Quant à l'ébullition, nous avons vu également ce qu'il faut en
PS
penser et quel fable crédit il faut accorder à cette opération telle qu'elle est pratiquée dans des ménages, où l’on se contente le plus souvent de faire monter le lait (75° à 85°) sans le faire bouillir. C’est alors une source de dangers pour l'alimentation des enfants.
Les bouilleurs spéciaux qui ont été imaginés compliquent cette opération qui doit rester simple. Nous ne connaissons qu'un appareil dé cuisine qui soit utile parce qu'il est assez simple. C'est la casserole en porcelaine à bouchon hermétique percé de trous et qui permet à l’ébullition de se continuer sans surveillance et sans crainte que le lait se sauve.
Le lait boul pendant 3 à 4 minutes est privé des ferments lactiques et des microbes pathogènes, mais les spores des ferments de la caséine ne sont pas détruits et ce lait ne peut se conserver longtemps qu'en le faisant rebouillir tous les jours ou tous les ? Jours.
Les modifications des principes du lait causées par l'ébullition sont celles que nous avons vues pour la stérilisation et dont aucune ne constitue un vice rédhbrtoire. Pour l’ébullition en particulier, le procès de la valeur nutritive a été fait surtout par Vasilieff dans sa thèse de Saint-Pétersbourg, en 1889 : 1l affirme que les principes azotés du lait bouilli sont moins bien assimilés que ceux du lait cru, Jes graisses moins encore puisqu'on retrouve, selon lui, une quantité considérable d'acides gras dans les fèces. Mais Drouet a prouvé que la valeur nutritive du lait bouilli est bien suffisante et que sa digestibilité n'est pas diminuée. C'est ce que nous avons suflisamment démontré tout à l'heure pour tous les laits chauflés en général.
Il faut ajouter à cela des reproches spéciaux à l’ébullition que précisément l’on a voulu éviter par la stérilisation.
La composition du lait est modifiée, dit-on, particulièrement par l'ébullition à l'air hbre ; l'eau s'évapore en partie; la frangipane que l’on rejette pour le biberon contient des matières grasses et des matières protéiques, aussi la valeur nutritive est-
elle moindre. — En outre, dit M. Le Gendre, cette pellicule renferme de la chaux et du soufre qui, avec les substances protéiques solubles de la frangipane, ont une valeur indispensable dans la composition du liquide. Cet inconvénient, ajoute-t-1l, est évité dans la stérilisation en flacon à goulot étroit laquelle se fait sans frangipane.
A vrai dire, ces reproches sont-ils bien fondés et la frangipane de caséine qui recouvre le lait bouilli et que les ménagères enlèvent est-elle si importante? Non, répond M. Marfan, pas pour les enfants, car cette perte de caséine est un bien pour l'allaitement arlificiel, puisqu'un des grands inconvénients du lait de vache pour les jeunes enfants est sa richesse en caséine. C’est R l'opinion de M. Marfan : nous verrons ce qu'il faut penser de ce danger de la caséine à propos du coupage. — Il y a peut-être de plus sérieuses réserves à faire pour la perte en soufre et en phosphore.
Quant à la perte d’eau qui entraîne une concentration plus grande du liquide au point de vue de la graisse el du sucre, les analyses de M. Duclaux et celles de Crolas montrent que c'est insignifiant.
Nous pouvons en somme dire avec M. Marfan qu'un lait bouilli aussitôt après la traite et consommé dans la journée est un excellent aliment de l'enfant, à la campagne ou près d'une vacherie bien tenue. Mais si ce lait est bouilli de 10 à 20 heures après la traite, comme dans les grandes villes, c'est une pratique détestable pour les nourrissons, surtout en été, et elle est la source de beaucoup de gastro-entérites.
3° Le lait stérilisé à domicile.
Voyons maintenant ce qu'il faut penser du chauffage au bainmarie à 100°, d'après le procédé de Soxhlet.
Ce chauffage a été proposé pour éviter les reproches adressés à la stérilisation absolue, à la pasteurisation, à l’ébullition.
Nous avons dit qué ce chauffage à 100° doit être poursuivi pendant assez longtemps, 40 à 45 minutes. Ce procédé est simple, non pas avec l'appareil d'Escherich, mais avec lés systèmes dérivés de la marmite de Soxhlet. Nous avons vu la technique de ce mode de chauffage. Quelle est donc sa valeur ?
Voici, d'après M. Marfan, ce qu'il faut en penser. Pour apprécier celte valeur, il faut examiner séparément : 1° les résultats de ce chauffage ; ?° les avantages du procédé spécial de Soxhlet.
I. — Le chauffage au bain-marie à 100° pendant 40 minutes est-il supérieur à la stérilisation : d’une part, quant à la deslruclion des microbes, d'autre part quant aux modificalions des qualités physico-chimiques du lait ?
a) La stérilisation relative à 100° laisse subsister, nous l'avons dit, un certain nombre de germes du lat et ne détruit pas les spores des ferments de la caséine.
Quelle est la température du lait dans les flacons, alors que l'eau du bain-marie bout à 100°? On a aflirmé qu'elle ne monlait pas au-dessus de 80°. M. Chavane répond qu'elle arrive aux environs de 100°. M. Marfan a voulu s’éclairer sur ce point en plaçant un thermomètre spécial dans les flacons à diverses phases de l’ébullition. [la trouvé qu'après un quart d'heure le lait est à 90°-92° : après une demi-heure à 95°-96°. Jamais 1l ne l’a vu dépasser ce dernier chiffre. — Il est donc impossible que les ferments de la caséine soient détruits.
ILest vrai que les résultats sont variables suivant la durée du chauflage. D'après Feer, un lait chaulté ainsi pendant 15 minutes donne, après 24 heures, plusieurs centaines de microbes. Si le chauffage dure 30 minutes, il n'y en a plus guère que quelques dizaines. S'il dure 45 minutes, on a parfois des ensemencements stériles. — M. Rodet a obtenu des résultats à peu près semblables.
Mais, M. Escherich, et M. Rodet lui-même, ont remarqué que l'analyse bactériologique par la méthode ordinaire donne
des résultats insuffisants, car en ensemençant le lait peu de temps après l'action de la chaleur, les germes peuvent être assez rares où assez affaiblis pour qu'on ne parvienne pas à les cultiver sur les milieux ordinaires. Pour avoir des notions nettes, 1l faut employer l'étuve à 37° et y laisser plusieurs jours l'échantillon tout entier. On l’ensemence après un certain temps seulement.
Or, M. Marfan à fait plusieurs fois cette expérience avec du lait traité par la méthode de Soxhlet. En voici les résultats :
1° Si le chauffage a été fait suivant les règles ordinaires, pendant 40 minutes, avec des flacons bien lavés à l'eau bouillie chaude et des obturateurs bouillis, le lait mis à l’étuve se coagule presque toujours (9 fois sur 10) après 5 à 20 jours. L’ensemencement du lait fait au moment de la coagulation décèle d'ordinaire le bac. mesenlericus vulgatus et le bac. sublilis. À ce moment le lait a souvent une 6deur fétide el presque toujours une saveur amère que Hueppe attribue à la peptonisation d’une parte de la caséine :
2 Si le chauffage a été fait sans que les obturateurs aient été bouillis, mais simplement lavés ainsi que les flacons, avec l’eau du robinet du laboratoire, le lait mis à l’étuve a donné dans le quart des flacons, après 5 à 6 jours, une fermentation lactique très nette avec coagulation, réaction très acide, culture du bae. coli.
Ainsi le chauffage de Soxhlet, fait dans les meilleures conditions, ne permet pas de conserver le lait plus de 5'à:6 jours. Aussi M. Budin conseille-t11 de consommer le lait dans les 24 heures. — Mais alors, dit M. Marfan, au point de vue microbiologique, il ne présente aucun avantage sur l’ébullition simple et il est inférieur au lait stérilisé.
b) Ceci posé, examinons ce qui a trait aux modifications physico-chimiques du lait par le procédé de Soxhlet. Est-il vrai que, comme on l’a dit, le chauffage à 100° modifie, beaucoup plus faiblement quela stérilisation, ces qualités physico-chi-
miques ?
En fait, dit M. Marfan, le lait chauffé au bain-marie pendant 40 minutes à 100° présente les modifications que tout chauffage au-dessus de 80° fait subir au lait : la caséine est modifiée: la coagulation par la présure se fait en flocons plus fins que pour le lait cru, ce qui est considéré comme favorable: il arrive souvent que ce lait brunit un peu; il a le goût du lait cuit, voire même une saveur aromatique qu'on ne perçoit pas dans les laits soumis à d’autres procédés de chauffage: si on le conserve, la graisse finit par perdre son état d’émulsion. Ce sont done en réalité les mêmes modifications, à peine moins prononcées, que dans le lait stérilisé avec les appareils perfectionnés d’aujourd'hui.
Le lait chauffé au bain-marie n’a-t-1l pas les inconvénients de l’ébullition? — Avec sa faible surface de contact avec l'air, ce lait, qui nest pas porté à la température d’ébullition (101°), évite en partie la pellicule solide de la surface: la perte des gaz et la concentration du liquide seraient ainsi beaucoup moindres. Mais nous avons vu que ces objections adressées au lait bouilli sont surtout théoriques.
IL. — Ce qui a du reste fait le succès du chauffage à 100, fait remarquer M. Marfan, ce n’est pas la supériorité du procédé quant à la destruction des microbes et quant au peu de modifications des qualités du lait, mais c’est l'emploi même de l’appareil de Soxhlet et de ses dérivés, les commodités du procédé au point de vue pratique.
En effet à cet égard les avantages du procédé de Soxhlet sont évidents. On stérilise chez soi, avec un appareil simple et d’un maniement facile, du lait qui a l'avantage d’être, sinon frais, du moins de date récente. La stérilisation étant faite dans de petits flacons dont la contenance correspond à chaque tetée, on ne risque pas de perdre le bénéfice de la stérilisation après la première prise de lait, comme cela peut arriver avec des bouteilles d'un demi-litre. Grâce à ce fractionnement du lait, on évite le transvasement dans un biberon, et l’on a ainsi, pour chaque
LROSGIES
telée, une bouteille-biberon stérilisée en même témps que le fait. Enfin le bouchage est automatique et évite les risques d’une imprudence, d’un oubli, d'une faute quelconque de la personne qui serait chargée d'effectuer elle-même le bouchage.
Le contrôle de la réussite de l'opération est facile, grâce au vide qui se fait dans les flacons et qui permet de constater si le bouchon est déprimé et si l'épreuve du marteau d’eau est favorable. |
Quelques inconvénients pourtant du eôté du bouchage en caoutchouc doivent être présents à l'esprit: l’obturateur de caoutchouc donne très souvent au lait une odeur d'hydrogène sulfuré très forte et une saveur désagréable. Mais ce défaut peut être supprimé si l’on a soin de faire bouilhr le bouchon à plusieurs reprises.
En résumé, on peut, dit M. Marfan, négliger le nombre des germes du lait, si ce lait Soxhlet est consommé dans les 24 heures : c'est du reste ce que M. Chavane fait ressortir lorsqu il dit que la stérilisation pratique qu'il vise et qui se fait aux environs de 100 n’a la prétention de s'appliquer qu'à la provision du lait faite chaque jour pour l'enfant: elle met le lait à l'abri des germes de l'atmosphère qui peuvent l’infecter, détruit les microbes pathogènes et arrête les fermentations qui pourraient se produire en attendant la tetée. — Mais il n°y a aucune sécurité si on conserve ce lait.
De plus 1l est difficile de ne commettre aucune faute avec le procédé de Soxhlet. M. Carstens (1893), puis M. Marfan ont montré combien les erreurs sont faciles : et Andrew Macpbail, de Montréal, fait remarquer qu'il est bien difficile d'obtenir que les cuisines des ménages soient transformées en laboratoires de bactériologie.
Mais de toutes les objections, la plus grave est celle que l'on
fait à ce procédé, comme à l'ébullition : e’est cette faute qui fut.
le sujet de l'article de M. Marfan: si le lait n'est pas soumis au chauffage très peu de temps après la traite, 1l subit un commen-
cement d'altération, surtout pendant l'été et quand on le chauffe, il renferme déjà des produits toxiques issus de l'action des saprogènes. La chaleur détruira les germes, mais non les poisons et l’on observera des troubles digestifs très graves.
M. Marfan a eu maintes fois l'occasion de constater des faits de cet ordre et il raconte celui qui lui a fait abandonner définitivement la méthode de Soxhlet à l'hôpital.
Le lait apporté tous les jours vers 6 heures du matin à l'hôpital des Enfants-Malades était autrefois soumis immédiatement à l’ébullition. Il y a 5 ans M. Marfan demanda que le lait destiné à ses salles fût apporté non bouilli dans le service pour être stérilisé avec les appareils de Gentile ; les résultats ne furent pas très satisfaisants. En effet, ce lait était soumis à la chaleur 12 ou 14 heures après la traite et avait le temps de s’altérer. Au mois de septembre, pendant de très fortes chaleurs, on constata dans les salles une véritable épidémie de diarrhée qui frappa tous les enfants ayant pris de ce lait. Quelques-uns furent très gravement atteints. La fermentation lactique aÿait commencé dans le lait avant qu'il soit soumis au chauffage. Dès lors M. Marfan revint au lait stériisé par l’industrie lequel, soumis à l'action de la chaleur aussitôtaprès la traite, ne donne pas de mécomptes de ce genre.
Nous-même avons censtaté les mêmes faits au mois de juillet 1897, pendant les grandes chaleurs, et plusieurs médecins, entre autres M. Lazare, nous ont signalé des cas mortels de choléra infantile causé par la stérilisation au bain-marie d’un lait déjà altéré. Nous pouvons citer trois autres cas mortels très caractéristiques qui se sont produits dans la clientèle d’accoucheurs qui emploient constamment le procédé de Gentile. Ces médecins nous ont dit, il est vrai, que ces accidents étaient, à leur connaissance, très rares: mais enfin ils existent. Voici le résumé de ces trois cas.
Cas du Dr C... — Un enfant de six mois est nourri depuis sa naissance au lait stérilisé à domicile dans une famille riche. La mère surveille :
MaucHaAmP. 19
elle-mème l'opération chaque matin et y apporte les soins les plus attentifs. Cet enfant vient parfaitement bien, ainsi qu’un autre enfant de deux ans élevé de la même façon.
Un jour de la fin de juillet, pendant des chaleurs excessives, les deux enfants sont pris en même temps de gastro-entérite. Le plus jeune n’a pas de vomissements, mais de la diarrhée avec de la fièvre; puis surviennent des selles aqueuses, jusqu’à 20 par jour. En quelques jours, malgré tous les soins prodigués, le plus jeune enfant meurt du choléra infantile. L'autre enfant qui avait pris le même lait, mais en quantité moindre, en plus de sesaliments, — d’ailleurs, plus fort, plus résistant, — revient à la santé après quelques jours et se remet bien de cet accident.
Aucune faute grave ne paraît avoir été commise à la maison dans l’opération même de la stérilisation du lait, mais en présence des bons résultats obtenus jusqu'alors et par suite d’une trop grande sécurité acquise, l’on s'était un peu relâché dans les précautions prises d'habitude et l’on avait commis la faute d'employer du lait du soir que l’on n avait soumis à l’action de la chaleur que le matin suivant, et cela au moment de la plus grande chaleur de juillet. Le lait, conservé depuis plus de 18 heures après les secousses du transport, était déjà altéré lorsqu'on l’a soumis au Soxhlet.
Cas du Dr L... — C'est la mème faute commise à la fin de juillet
‘également.
- C’est le même accident, choléra infantile, par le même procédé de stérilisation; mais l’enfant a succombé en 12 heures à peine avec des symptômes de diarrhée cholériforme. Il est mort en hyperthermie.
Cas du D' P... — Il s’agit d’un enfant de dix mois environ, magnifique, ayant remporté un 1er prix au concours de bébés. Il est élevé dans sa famille, avec les mêmes soins attentifs que dans les observations précédentes, au moyen du lait stérilisé par le procédé Soxhlet.
Au mois d'août, il est emmené à la campagne et meurt de diarrhée en quelques jours dans des conditions analogues, pour avoir pris du lait trait la veille, stérilisé Le lendemain matin.
Mais 1l ne faut pas seulement considérer les fautes commises, il faut encore s'inquiéter de la qualité du lait employé, de sa pureté, de sa richesse. Il ne faudrait, en pareil cas, employer que du lait d'une provenance connue et certaine. Il n’en est malheureusement pas ainsi à Paris et dans les grandes villes.
En ce qui concerne la richesse du lait employé, nous avons dit déjà ce qu'il convient d’en penser. M. Marfan fait remarquer que la moyenne du Laboraloire municipal est trop faible pour les laits vendus à Paris. D'après le laboratoire, un lait contenant
3? grammes de matières grasses est considéré comme naturel. Or le lait de certaines vaches renferme 42 à 45 grammes de matière grasse par litre; aussi les marchands de lait ne se gênent pas, nous le savons, pour écrémer le lait et y ajouter de l’eau.
Pour éviter cette fraude il faudrait, selon M. Marfan, qu'on exigeàt une moyenne de 37 par exemple. «€ Si les laitiers disent qu'il y a des vaches, les Hollandaises, qui ne donnent que 30 grammes, ce qui est vrai, on leur répondra de vendre ces animaux et d'en acheter de meilleurs » (Lézé).
À l'hôpital des Enfants-Malades, on dose chaque jour la teneur en beurre du lait livré le matin : on exige que la moyenne soit de 36 au moins: elle est le plus souvent supérieure.
Quant à la pureté du lait, Heubner qui emploie le procédé de Soxhlet a reconnu quelles difficultés 1l présente au point de vue précisément de la qualité du lait et il a eu à son hôpital de Leipzig toutes sortes de déboires avec du lait qui provenait du dehors. Il a dû établir une surveillance permanente dans la ferme qui lui livrait le lait, surveiller minutieusement le lavage des bouteilles et le bouchage. Enfin il ne donne le lait aux nourrissons qu'après une épreuve de 3 jours à laquelle 1l soumet chaque bouteille de lait, celui-ci ayant été stérilisé pendant 45 minutes dans l’eau bouillante et brusquement refroidi. Il lui a fallu toutes ces préeautions pour éviter les accidents diarrhéiques qu'il ne pouvait pas éviter auparavant.
En somme Heubner pense que ce ne sont pas les substances albumineuses du lait de vache difficile à digérer qui causent les échecs obtenus dans les villes surtout avec le procédé de Soxhlet, comme on l’a dit ; ce sont tout simplement les mauvaises conditions d’approvisionnement du lait sur lequel on fait porter, dans les villes, la stérilisation. — M. Comby expose ainsi les inconvénients de la stérilisation à domicile :
Le lait stérilisé avec les appareils Soxhlet est parfait, suivant lui, pour les hôpitaux, maternités, asiles, crèches, lorsqu'on prépare chaque matin la provision de la journée, à condition
que l’on soit certain de la provenance du lait et que le personnel soit sûr et dévoué. C’est encore pratiquable dans les familles aisées : mais chez les pauvres, les ouvriers des villes, peut-on espérer la stérilisation du lait à domicile, dans le ménage?
& Et d’ailleurs, éerit M. Comby, la stérilisation du lait à domicile n’est pas tout. Je veux bien admettre que, sans être absolue, elle soit suffisante pour la pratique. Encore faut-11 qu'elle s'applique à un produit de bonne qualité et de provenance sûre.
& Le lait que vous stérihisez chez vous n'est pas frais : 1l a voyagé, il a subi des manipulations, peut-être des fraudes. Quelquefois, 1l est vrai, il a pu être pasteurisé à la ferme, c'està-dire porté à 70° et refroidi pour être conservé jusqu à la livraison. À
« Mais souvent vous ne savez pas ce que vous stérihisez et, quelle que soit la valeur de votre procédé, il ne saurait donner au lait les qualités organoleptiques et nutritives qu'il n'a pas. Il ne transformera pas un lait de qualité inférieure en lait de bonne qualité.
@ IL pare donc aux dangers de l'infection, ce qui est beaucoup, mais ce qui n est pas tout. Procédé excellent el de premier ordre à la campagne, près des fermes et des lieux de production du lait, 1lest plus défectueux à Paris où le lait n'arrive qu'après une odyssée plus ou moins longue, et surtout dans la saison chaude qui oblige les producteurs à user d'antiseptiques chimiques. | S
& En été, à Paris, il est presque impossible d'avoir du lait frais, non décomposé et non décomposable en quelques heures ; quelques familles peuvent, sans doute, en payant très cher et en usant de la glace, consommer du lait frais de bonne qualité. Mais les pauvres, les ouvriers des faubourgs donnent à leurs enfants, sous le nom de lait, un liquide sans valeur, quand il n'est pas nuisible, qu'ils paient 25 centimes le litre chez les crémiers et les épiciers.
€ Le problème se complique : la stérilisation à domicile n'est
A o0p ee
apphiquable qu'à des privilégiés en petit nombre. La masse ne peut en profiter parce qu'il lui est impossible d’avoir un lait de bonne qualité, un lait inaltéré ou inaltérable surtout pendant les chaleurs de l'été ».
Et M. Comby ajoute: € Ne pourrait-on pas trouver un procédé de stérilisation en grand, fait aux lieux mêmes de production, dans les grandes fermes de la Brie, de la Normandie, etc.? Avec ce système, le lait, immédiatement, ou peu de temps après la traite, est mis en bouteilles, stérilisé, et livré ensuite à la consommation parisienne ».
Cette stérihsation industrielle du lait, nous avons vu qu'elle existe, ce qu'elle est. Elle a fait ses preuves aujourd'hui et nous verrons ses résultats. & Le moment est venu de la comparer à la stérilisation au bain-marie. » Nous avons fait cette comparaison. Il nous reste à conclure et à voir, étant donnés les avanlages respectifs des procédés de chauffage pour la stérilisation du lait, quelles doivent être les indications particulières de l'emploi de chacune de ces méthodes.
Choix d’un procédë de stérilisatlon. — L'emploi du lait stérilisé a soulevé, comme nous venons de le voir, de nombreuses objections et, à côlé de défenseurs autorisés, 1l a rencontré des détracteurs plus nombrçux peut-être, comme le fait remarquer M. Drapier, dans le corps médical que dans le public. Mais, nous l'avons constaté, parmi ces derniers, nous comptons surtout les chimistes ou ceux qui ont délaissé la clinique pour les recherches ardues des laboratoires. Ce sont eux qui soutiennent que non seulement le lait stérilisé perd de ses qualités nutrilives, mais qu'en même temps qu'on détruit les bactéries pathogènes, on supprime beaucoup de germes utiles. Les médecins au contraire, qui voient diminuer la mortalité des enfants depuis l'emploi du lait stérilisé, considèrent les choses à un point de vue tout opposé el n'hésitent plus à reconnaître les
bons effets de la méthote,
Du reste, nous l'avons montré, c'est du laboratoire que sont sorties les réponses aux arguments des chimistes et l’on pouvait entendre, au deuxième Congrès intérnational de chimie appliquée, en 1896, des savants affirmer au point de vue chimique, comme au point de vue médical, le bien fondé du principe de la stérilisation du lait et les excellents résultats qu'elle a donnés. C'est ainsi que M. Mahièvre, répondant aux objections de quelques-uns de ses collègues, fait remarquer que M. Caméra, qui étudie depuis 10 ans la question du lait stérilisé pour l'alimentation des enfants, en est pleinement satisfait. Il ne suflit pas de savoir, dit-l, si le lait de vache, qui n'est pas pour l'enfant un aliment naturel, à été plus ou moins modifié par les opérations qu'on lui a fait subir, mais si, our où non, il peut remplacer, lorsqu'il le faut, le lait de femme. Or on a constaté que dans la première année, le poids des enfants nourris avec du lait stérilisé augmente moins vite que le poids des enfants au sein: mais, vers la fin de cette première année, les enfants au lait stérilisé arrivent au même poids que les autres. Et M. Martin ajouté qui si les enfants prennent du lait stériisé dès le début, il arrive fréquemment qu'ils dépassent la moyenne.
Aujourd'hui en réalité le procès du lait stérilisé n'est plus à faire et il n'est pas besoin pour le jusüfier de la remarque de H. Carter, de Birmingham, qui dit que le lait de tout animal étant stérile au moment de son excrétion, il est tout naturel et logique que si ce lait, au lieu de passer directement, comme il le doit normalement, de la mamelle dans le tube digestif de l'enfant, est exposé aux germes pendant un temps aussi court que l’on voudra, il est tout naturel que ce lait soit replacé par la stérilisation artificielle et secondaire dans les conditions d'asepsie primitives que la nature s'était donné la peine de réaliser !
| Beaucoup de ceux mêmes qui combattaient le principe admettent, avec plus ou moins de restrictions, l'emploi du lat stérilisé et M. Saint-Yves-Ménard, malBré ses préférences pour
le laut cru, n'hésite pas à déclarer que le lait stérilisé doit remplacer le lait cru partout où la provenance de ce dernier sera suspectée.
Les preuves sont faites aussi bien pour un procédé que pour un autre ; les critiques ont reçu leurs réponses aussi bien de la théorie que de l’expérimentation et de la chinique. Son utilité est surabondamment prouvée et personne ne doit plus hésiter aujourd'hui à donner à l'allaitement artificiel la garantie de la stérihsation du lait.
Mais quel procédé de stérilisation devra-t-on choisir ?
Nous répondrons que tous sont bons, à condition :
1° Que le lait soit soumis à l'action de la chaleur presque tout de suite après la traite ; |
2° Que le lait soit consommé le plus tôt possible après l'action de la chaleur.
Le choix du procédé doit donc varier suivant les circonslances, el nous pouvons dire que, laissant de côté l’ébullition et la pasteurisation comme insuffisants ou comme défectueux, nous esimons que des procédés que nous avons examinés deux seulement doivent se partager la faveur des médecins et du publie (1).
La stérilisation à domicile, tant vantée et recommandée par Henry Ashly, de Manchester, et par Ch. Hunter-Stewart, dE: dimbourg, peut rendre de très grands services dans certains milieux aisés et soigneux et partout où l'on ne peut se procurer du lait stérilisé au-dessus de 100°. De même à la source du lait . où l'on est à peu près sûr de sa provenance, l'appareil de
(1) Chacun de ces laits, stérilisés en petites bouteilles ou bien industriellement, ayant ses avantages et ses inconvênients, la Commission de surveillance des Crèches et des Dispensaires de la ville de Paris, en adoptant en principe le lait stérilisé pour l'allaitement artificiel, a décidé que les 2 méthodes de stérilisation seraient essayées concurremment.
À ce propos, nous pouvons faire remarquer que le lait stérilisé industriellement est beaucoup plus maniable pour les distributions telles que celles des Dispensaires.
Soxhlet devra être employé de préférence, sauf en tous cas dans les grandes villes où l'on na pas de garanties de provenance et de pureté. |
Cette façon de procéder à la stérilisation présente, nous l’avons dit, quelques avantages incontestables comme par exemple celui de pouvoir graduer dans chaque flacon la quantité de lait destinée à une tetée : ce fractionnement maintient chaque repas de l'enfant à l'abri de l'infection. Aussi lorsqu'on peut se proeurer du lait de vache frais et que la stérilisation est pratiquée par une personne expérimentée el soigneuse, l'appareil à petites bouteilles sera tout indiqué, à condition que le lait soit donné dans la journée.
La stérilisation industrielle par l'autoclave, en usage dans les grandes exploitations connues, fournit à l'allaitement infantile un aliment de complèle Sécurité, comme le fait remarquer M. E. Marün, en même temps que transportable à de grandes. distances.
Avec ce procédé on ne risque jamais d'emprisonner des ferments vivants en flacon, ni de consommer les toxines des microbes contre lesquelles la stérilisation est impuissan{e, comme cela arrive dans la stérilisation relative tardive pratiquée avec l'appareil Soxhlet. On évite également les graves inconvénients des altérations du lait transporté à Paris, surtout en été.
Faite au lieu de production du lait, dans les pays de pâturage où les vaches reçoivent l'hiver des fourrages de bonne qualité, cette stérilisation est parfaite; elle est absolue, et comme elle n'opère que sur un lait absolument frais, elle offre toute garantie contre l'infection. Aussi le lait stérilisé industriellement, quand: sa provenance est connue et sa qualité éprouvée, est supérieur à tous les autres et l'on peut dire avec MM. Variot et Comby, que @ la stérilisation en grand du lait, telle qu'on la pratique aujourd'hui, est un des bienfaits hygiéniques les plus remarquables de notre époque ».
TD
Bien entendu, les conditions que nous avons indiquées doivent être toujours observées et surtout le lait doit être bien embouteillé et bien hermétiquement bouché. Il doit être consommé le plus tôt possible, et cette condition sera bien plus facilement observée le jour où les industriels se décideront à indiquer sur leurs bouteilles — et sous un contrôle à fixer — la date de la stérilisation.
Quant aux prix de revient des divers laits stérilisés, il faut remarquer qu'à Paris le lait frais de bonne qualité vaut de 60 à 80 centimes le litre : c'est celui qui doit être employé par les personnes qui tiennent à stériliser elles-mêmes leur lait, bien que ce soit assez dangereux en élé. Bien entendu les femmes de la classe ouvrière ne paieront jamais le lait frais plus de 5 à 6 sous el ce sera du lait de qualité inférieure. Dans les hôpitaux et établissements publics où le contrôle est sévère, on peut à la rigueur avoir du lait frais à un prix peu élevé, si la surveillance est étroite, le lait examiné et dosé chaque matin.
Le lait stérilisé industriel est encore d'un prix assez élevé et il faut souhaiter qu'il devienne bientôt moins onéreux pour les petites bourses ; pourtant déjà 1l n'y a pas une très grande différence entre le prix des bouteilles de lait industriel et le prix du lait frais vendu comme extra-nalurel à Paris. La question du prix n'est donc pas un obstacle”.
Pour en finir, c'est à M. Marfan que nous demanderons de formuler comme :l suit la conclusion pratique de cette étude sur les différents procédés de chauffage du lait, en établissant suceinctement les règles qui doivent présider au choix d’une méthode de stérilisation. M. Vinay et M. Variot ont accepté ces données :
« Êtes-vous dans le voisinage d’une source de lait qui offre
(1) Le lait stérilisè industriellement en usage dans les hôpitaux est vendu chez les détaillants de Paris (dépôts et phar macies) à raison de 0 fr. 30 la bouteille et 0 fr, 55 ou 0 fr. 60 le litre (deux bouteilles).
les garanties désirables et pouvez-vous soumettre le liquide à l’action de la chaleur quelques instants après la traite ? Usez alors de la méthode de Soxhlet ou usez de l’ébullition qui est presque aussi bonne, si vous assurez la parfaite propreté des vases, des biberons et des tetines : dans les ? cas, que le lait soit consommé dans les 24 heures (1).
« Mais êtes-vous éloigné de la source du lait et ne pouvezvous soumettre le liquide à l'action de la chaleur que plusieurs heures après la traite? Repoussez la méthode de Soxhlet, repoussez l’ébullition. Alors, la seule ressource possible, c’est le lut stérilisé dans l’industrie. Ce lait soumis au surchauffage aussitôt après la traite se conserve très bien pendant plusieurs jours ». à
(1) Nous faisons ici toutefois une légère réserve, car nous estimons que Soxhlet a réalisé, avec l'appareil qui porte son nom, un très grand progrès sur l'ébullition simple à laquelle la stérilisation au bain-marie doit toujours être préférée.
