ACTA

apporter à cette œuvre son concours effectif, car nul autre que lui n'a auprès des femmes un accès aussi éclairé et fait d’autant de confiance et d'autorité. Lui seul a qualité pour intervenir

dans la direction si délicate de l'allaitement, puisque c'est à lui

qu on demande de conserver l'enfant après avoir délivré la mère. Les raisons qu’il donnera pour imposer l'allaitement maternel triompheront des hésitations et même du mauvais vouloir de la mère et de son entourage, s'il a la conscience nette de sa responsabilité et de la grandeur de sa mission, car il saura y trouver les arguments nécessaires. De même, si cet allaitement maternel est vraiment reconnu impossible, il faut qu'il sache bien qu'il doit quand même laisser à la mère son enfant, puisqu'il a, comme nous le montrerons, à sa disposition un allaitement artificiel désormais salutaire, grâce aux progrès accomplis dans ce sens, et qui, bien dirigé, sera de beaucoup préférable à une nourrice à distance et même, à bien des égards, à une nourrice sur lieu. Mais sa conviction sur ce point exige la plus grande sécurité ; c’est donc à la lui donner que nous viserons en étudiant cet allaitement artificiel et en recherchant quel parti on en peut ürer.

C’est là en effet une sérieuse considération de déontologie médicale et il faut que le médecin soit bien pénétré de la portée morale comme des conséquences utilitaires de son intervention dans cette grave question chaque jour posée par les fanulles du choix d’une méthode d'allaitement.

Il ne faut plus qu'on lui reproche, comme on a pu le faire trop souvent, d'être la dupe consciente et complaisante du « pelit manège » des jeunes femmes qui feignent de vouloir nourrir leurs enfants, mais qui savent si bien se faire presser de renoncer à cette Q fantaisie ». Il ne doit plus être par faiblesse ou par indifférence le complice de parents coupables. Il doit renoncer à faire des concessions à son intérêt, à transiger avec son propre devoir ; 1l doit songer que souvent, si la mère n’accomplit pas le sien, c'est parce qu'elle ignore ce devoir, parce

SEE eat

que tout conspire à le lui faire méconnaître et il suffira au médecin honnête et convaincu de toucher la corde sensible toujours prête à vibrer dans le cœur d’une mère, de ranimer d’un mot le sentiment instinctif qui n'est pas éteint mais seulement assoupi par la complicité des choses, pour ramener cette femme égarée par des conseils perfides à une juste compréhension de ses devoirs, la dérober à l'influence dé gens ignorants et superficiels et la déterminer à exercer intégralement el Jusqu'au bout une fonction pour laquelle elle seule est naturellement désignée : si elle n’y voit d'abord qu'une charge, un long assujeltissement, elle sera reconnaissante plus tard à celui qui la lui aura fait accepter, car elle sera heureuse et fière de l'avoir accomphe.

Si nous avons voulu bien déterminer 1c1 et faire ressortir tout ce qu'il y a d'utile et de moral dans une meilleure interprétation du devoir maternel, c'est que nous ne saurions demeurer étranger à ces préoccupations, puisqu'une des plus nobles attributions du médecin est l’action morale qu'il peut et doit exercer sur la société.

L'esprit du médecin doit donc se dégager des entraves qu’apportent à son indépendance les considérations mondaines et les conventions de la mode ; il doit dominer le brouhaha sceptique des foules, cette rumetr de doutes, de négations et d'ironies. Méprisant les préventions, détruisant les préjugés, il doit réveiller les sentiments maternels, les orienter dans le sens du devoir et peut-être, s’il peut obtenir un pareil retour aux mœurs simples et naturelles, n'est-ce pas tant que cela une chimère que de penser qu'il aura ainsi contribué à reconstituer en quelque sorte la Famille dont les liens et l’intimité tendent tellement à se relâcher.

Bref, nous avons voulu montrer combien est monstrueuse l'institution des nourrices, aussi bien si l’on considère celle qui abandonne son enfant que la nourrice à distance qui, plus instinctive que la mère qui la paie, réservera au sien, qu'elle con-

serve, le meilleur de ses soins, pour faire au petit intrus, que ses entrailles n’ont pas connu, la charité de son excès d'affection — s'il en reste — et pour lui accorder, industrielle honnête, le strict nécessaire d'attention, au prorata de la somme qu'elle aura reçue pour cela.

Nous associant de toutes nos forces à la doctrine inlassablement proclamée par M. le P° Pinard et ses élèves, nous affirmerons avec eux que le droit de l'enfant à sa mère est sacré ! Et c’est précisément cette idée qui domine l’ensemble de notre travail, en dépit de l’apparente contradiction qu'il ÿ a à avoir pris comme sujet l'allaitement artificiel.

La contradiction, on le verra, n’est en effet qu'apparen te, car dans l’état actuel de nos connaissances et de nos progrès en matière d'allaitement artificiel, nous trouverons précisément le moyen de concilier le droit de l'enfant à sa mère avec l’allaitement artificiel et l'allaitement mixte, puisque nous dirons aux mères : S'il est reconnu qu'il vous est impossible d’allaiter vousmême votre enfant intégralement ou en partie, vous n’avez plus

besoin de vous séparer de lui ou de prendre chez vous une

nourrice mauvaise mère, puisque nous vous offrons le moyen de le conserver sans danger auprès de vous et de lui donner au moins vos soins et votre dévouement, tout en lui réservant une almentation mixte ou artificielle désormais saine et toujours meilleure, si elle est bien dirigée, que l'allaitement par une nourrice indifférente qui vous trompera.

Il faut à la nourrice, pour élever son enfant, de la patience et de la douceur, un zèle, une affection que rien ne rebute. Cette tendresse et ces soins, les exigerez-vous de cette étrangère à qui vous confiez un petit être insigrifiant, pendant les pre-

mières semaines, cette frêle ébauche d'humanité, dont presque

tout l'intérêt qu'on lui porte réside précisément dans la fragilité, qui ne manifeste sa personnalité que par quelques fonctions végétatives dont les moins fâcheuses sont les cris, duquel on ne peut attendre à cet âge que du désagrément et du tracas ?

PSE

Seule une mère a des yeux pour le voir beau, un cœur pour le chérir, malgré son indifférence, ses exigences instinétives et ses manifestations organiques peu engageantes : mais il est sa chair, son sang : elle possède à son égard des sens spéciaux et, du seul fait de l'avoir mis au monde, une tendresse attentive qui ne s'acquiert pas.

Quant à la nourrice mercenaire, en dépit des apparences que vous tenez trop facilement pour une réalité, votre enfant ne lui est rien ; ei cette femme-laitière, lorsque vous le lui remettrez, ne cherchera le plus souvent qu'à s’épargner de la peine pourvu qu'il n'y ait pas de preuve trop visible de sa négligence.

Tant de vertu ne peut être que l'apanage d'une mère et, puisque même à défaut de son sein celle-ci pourra désormais nourrir son enfant sans le secours d’une autre femme, il lui sera toujours possible d'exercer en sa faveur les devoirs qui lui incombent, difficiles 1l est vrai, mais d'autant plus sacrés.

Mères dévouées, il faut que vous le sachiez, vous pouvez, en tous cas, remplir tout votre rôle et, si vous n'avez pas la chance d'être mères tout entières et de pouvoir faire prendre à votre enfant le lait de votre sein, vous aurez au moins la consolation de lui prodiguer les trésors de votre amour et de votre dévouement attentif. Et ce ne sera pas trop de toute votre sallicitude maternelle pour le conduire, en écartant de lui les dangers semés à chaque mstant sur sa route, jusqu'à la seconde enfance! Vous pourrez alors être vraiment orgueilleuses de votre œuvre qui sera bien vôtre; les peines que vous aurez eues deviendront autant de liens plus étroits qui vous attacheront à votre cher petit et vous jouirez en toute sécurité et avec une fierté légitime des premières manifestations de son intelligence et des joies que vous donnera son véritable éveil à la vie !

Ce que nous venons de dire nous dispense d'insister sur la valeur que nous attachons à ce principe qu'il suffit de fixer une fois pour toutes, à savoir que l'allaitement malernel, lorsqu'il est possible, est incomparablement le meilleur mode d'alimen-

MAUCHAMP. 2

tete

tation pour le petit enfant. C'est l'alimentation naturelle et normale du nouveau-né, et tout le monde est d'accord sur ce point. Physiquement, comme moralement, c’est l'idéal de l’allaitement et rien, ni personne, ne saurait le remplacer.

Mais, si nous insistons tant sur l'emploi des nourrices, c’est

précisément que nous avons voulu mettre en opposition ces deux idées dont on a trop de tendance à confondre la valeur : l'allaitement par le sein maternel, d’une part : l'allaitement au sein par une femme mercenaire, d'autre part. Nous avons voulu montrer que la nourrice est un produit très anormal et très immoral de la civilisation et nous voudrions posséder le pouvoir de jeter sur cette institution le discrédit le plus complet ! Seulement, pour qu'elle disparasse, 1l faudrait quelle devienne inutile et que toutes les mères consentent à nourrir leurs enfants, ou puissent le faire.

Malheureusement, il faut reconnaître que, dans bien des circonstances, l'allaitement maternel est véritablement impossible et, Sur ce point, nous voulons encore donner ici déjà rapide-

ment notre opinion, pour que cette Indroduction réflète fidèle-

ment toute la pensée dominante et directrice de notre travail. Il est toute une école de médecins qui prétend que cet idéal de l'enfant allaité par sa mère est toujours, à de très rares exceptions près, réalisable. Ceux qui ont entrepris cette croisade en faveur de l'allaitement maternel n'ont égard qu’à la physiologie intégrale, nous voulons le croire, par conséquent se placent à un point de vue trop spéculatif. Nous nous associons de toutes nos forces à leurs protestations contre la défection des mères ; mais nous sommes bien forcé de considérer aussi le point de vue pratique et de reconnaître que si le rêve est beau: toutes les mères nourrissant leurs enfants, — la réalité s'en éloigne beaucoup, et qu'à la réalisation de cette généreuse utopie s'opposent non seulement de nombreuses circonstances pathologiques, mais surtout toutes les conditions de l'existence : la mode, la loi mondaine, d’un côté, pour les femmes riches et pour celles qui

Le

les copient: les nécessités actuelles de la vie, d'autre part, pour les femmes non seulement besogneuses, mais aussi pour les mères peu aisées que le commerce où l'administration absorbe.

En effet, tous nos usages ne sont qu ‘assujettissements, gène “et contrainte : à notre époque la femme est, comme l'homme, enchaînée par nos institutions sociales. A quelque classe misérable ou élevée de la société qu’elle appartienne, elle est submergée par notre civilisation à outrance qui tend de plus en plus à étouffer en elle la nature. Que la femme soit riche, elle est la proie des exigences mondaines ! qu’elle soit pauvre, 1l faut qu'elle gagne son pain quotidien! Les lois, pas plus que les usages, n'ont prévu cette nécessité naturelle à laquelle devrait obéir la mère d’allaiter son enfant. Aussi, tant que le monde, : avec ses préjugés, n'admettra pas qu'une femme se reture de lui pour devenir nourrice; tant que l'État ne fera pas des mères nécessiteuses les nourrices de leurs propres enfants, — toutes les récriminalions ne pourront faire que ce qui est ne soit plus, et nous devrons seulement chercher, faute de mieux, à adoucir le mal.

Nous verrons, en temps utile. quelles sont les conditions qui s opposent à ce que toutes les mères allaitent elles-mêmes et, après les avoir passées en revue, nous examinerons les moyens de les concilier préciséfhent avec ce droit quand même imprescripüble de l'enfant à sa mère.

C'est ainsi que cette phrase de M. Bertllon : « L'épouse ne doit pas être d’abord ouvrière, commerçante, compagne ou femme du monde, elle doit avant tout être mère ! » qui, malgré l'élévation de la pensée qui l'inspire et la connaissance du droit instinct qui la justifie, semble tout d'abord une spéculation de penseur et une satisfaction littéraire d'écrivain, — cette phrase deviendra pour nous l'expression, non seulement d'une vérité incontestable, mais d'une possibilité matérielle réalisable, sans que rien soit changé à la nature humaine, comme cette pensée semble d'abord l'exiger: c'est-à-dire que devoirs maternels et

obligations sociales où mondaines se pourront concilier et se pourront faire de réciproques concessions, sans que l'enfant en souffre et tout en respectant le principe qui nous dirige et que nous avons énoncé plus haut déjà : l'enfant inséparable de sa mère.

Les irréductibles pensent que le bien ne peut être qu'absolu et ne souffre pas de demi-mesures. Ce sont R des vues de philosophes. Pour nous qui devons considérer l'application facile des idées, l'exécution possible des principes, nous ne devons proposer que ce qui est faisable : aussi estimons-nous qu'il est déjà bien beau de trouver quelque bien qui s'allie au mal existant. Comme nous tenons pour chimère la réforme instantanée ou même l’évolution rapide des mœurs, des institutions, des usages, nous pensons devoir nous accommoder au mieux des nécessités qu'ils nous imposent. Dans l'impossibilité où nous sommes de faure tout le bien, 1l faut faire le possible.

C’est ainsi que l'allaitement par la mère n'étant pas toujours réalisable dans l’état de notre société, faisons du moins que l'allaitement puisse être mixte aussi souvent qu'il sera possible ou que, s'il doit être artificiel complètement, il soit encore salutaire — et en tous cas toujours aussi bon, sinon meilleur, qu'une nourrice étrangère. De cette façon la mère qui ne craindra plus pour la vie de son enfant, s'il ne suce pas du lait de femme, pourra le garder avec elle et le nourrir sans danger avec du lait qui ne sera pas le sien. La mondaine ou l'épouse qui ne peut allaiter son bébé pour des raisons légères, il est vrai, mais tellement impérieuses pour elle que toutes nos objurgations seraient inuüles, pourra garder chez elle son enfant et, sans avoir à se plier aux exigences, aux caprices et à l'embarras d’une nourrice, diriger elle-même directement ou indirectement son allaitement;

la commerçante, l’employée, l'ouvrière, la femme occupée hors

du logis pourra également conserver son enfant et conduire avec profit son allaitement si elle a chez elle une parente sûre, sinon le confier à une bonne crèche, à une garde éclairée et dé-

rh bande

nu BEA

vouée, pendant son absence, soit qu’elle lui donne le sein aux heures où elle rejoint son foyer, soit que, trop fatiguée pour pratiquer même cet allaitement mixte, elle ne le nourrisse qu artificiellement.

Mais, dira-t-on, même donné par la mère, cet allaitement artificiel que vous prélérez aux nourrices mercenaires et que vous voudriez substituer à elles, mais c’est le biberon ! cet engin redoutable qui, comme l'a dit Garellot, € a tué plus d’enfants que la poudre à canon n'a tué d'adultes! » N'estal point, en effet, avec l'alimentation prématurée, la première cause de ces désordres gastro-intestinaux qui constituent plus des deux tiers de la mortalité infantile ? N'est-ce pas dans sa funeste pratique qu'il faut rechercher l’origine de ces redoutables diarrhées d’été auxquelles on peut attribuer cette mortalité des enfants de moins d'un an qui comporte encore la moitié à peu près du nombre total des décès de ce genre pour tous les âges de la vie ?

Toutes les statistiques, en vérité, s'accordent à le reconnaitre... ou plutôt, si l'on doit le déplorer encore aujourd'hui, c'est que, bien que l'emploi du lait stérilisé soit désormais, semble-t1l, une chose connue et acceptée de tous, 1l n'en est pas moins vrai que ses applications sont encore trop restreintes. LS

Pourtant, cette question de l'allaitement artificiel et celle de la stérilisation du lait sont, depuis 6 à T ans, le principal, sinon l’exclusif sujet des recherches et des travaux relatifs à la clinique infantile du premier âge, travaux et recherches qui ont amené une véritable révolution dans cette alimentation arüficielle qui, de tous temps, a fait tellement de victimes parmi les nouveaunés.

Jusqu'alors stmeurtrier, l'allaitement artificiel a été en effet, on peut le dire, rendu désormais inoffensif et, — puisque ce but idéal de l'allaitement au sein maternel pour fous les enfants est si loin de nous, malgré tous les efforts de ceux qui s'attachent à

sa poursuite, mais qu'aussi bien nous possédons à cette heure

nie

un moyen d'éviter quand même les désordres nutritifs chez les nourrissOnS Privés de lait de femme, une ressource assurée pour conserver malgré tout leur précieuse et si frêle existence, — ne devons-nous pas, tout en nous associant de toutes nos forces au principe de l'allaitement maternel, répandre la connaissance des avantages que donne, lorsqu'il faut l'employer, l'allaitement artificiel depuis Jes progrès réalisés dans cet ordre d'idées par la stérihsation du lait?

IL faut bien le reconnaître, le principe même de la stérilisation du lait n’est pas encore admis par tous les médecins: et, bien qu'il ait été mis en pratique avec succès depuis plusieurs années déjà à l'étranger comme en France, beaucoup se refusent à lui reconnaître les droits qu'il a pourtant acquis et lui adressent d'injustes critiques. Nous verrons qu'il en est même qui, pour s’en être mal servis, ont cru pouvoir lui attribuer les plus graves méfaits. — Nous nous en expliquerons plus tard.

Pour nous, dès maintenant, nous disons qu'aujourd'hui, on peut l’aflirmer hautement, l'allaitement artificiel, sans pouvoir bien entendu être mis en parallèle avec l'allaitement maternel, a été rendu salutaire par la stérilisation du lait: et le temps n'est plus où tout nouveau-né alimenté au biberon pouvait être

considéré, surtout dans les grandes agglomérations urbaines,

comme voué à une mort certaine.

C'est même là, assurément, un des plus beaux ütres de gloire des doctrines pastoriennes à qui nous devons ce progrès encore.

L'allaitement artificiel par le lait stérilisé a fait ses preuves désormais et les résultats fournis sont concluants.

Si nous avons insisté, dans cette longue introduction, sur les

conditions mauvaises des nourrissons éloignés de leurs mères,

qu'ils soient au sein ou au biberon, et sur la mortalité qu'entraîne cette institution contre-nature, bien qu'admise par tous, des nourrices mercenaires, c'est que précisément, en présence des excellents résultats que donne, dans les crèches et dans les

LAS Late

dispensaires aussi bien que dans les familles, la stérilisation du lait, nous prévoyons qu'il est aujourd’hui possible, grâce à cette mesure, de réaliser sans danger cet idéal instinctif de l'enfant nourr1et soigné par sa mère, même si celle-ci ne peut lui donner le lait de son sein.

C'est ainsi qu'après nous être attaché, dans ce travail, à examiner les progrès réalisés dans la stérilisation du lait et l’état actuel de nos connaissances à ce sujet, nous montrerons quel bénéfice on en peut tirer, en nous appuyant sur les résultats obtenus un peu partout aussi bien par la stérilisation industrielle que par celle faite à domicile. Puis, discutant avec les adversaires de la méthode, nous pèserons consciencieusement la valeur des objections qui lui sont faites et nous y répondrons par les arguments que la clinique, aussi bien que la chimie et la bactériologie, nous ont apportés aujourd'hui.

Pour cela nous aurons bien soin de faire ressortir que la stérilisation n’ajoute rien à là qualité du lait et que l'hygiène alimentaire des enfants est une question de bon lait, donné à dose convenable, dans des conditions d’asepsie et de propreté méticuleuses. D'autre part, pour ne rien enlever de sa valeur toute primordiale à l'allaitement au sein maternel, pour bien lui laisser la première place qui lui revient si justement, nous nous inchinerons devant l’æffirmation de Guéniot: & Elever avec succès des enfants sans le secours du sein est un art véritable pour l'exercice duquel les bons artistes font trop généralement défaut ».

Seulement nous nous permettrons de faire remarquer ensuite. que cette phrase lapidaire de J.-J. Rousseau : « Tout est bien, sortant des mains de l’auteur des choses; tout dégénère entre les mains de l’homme », doit souffrir de nos jours, sinon une restriction, du moins une atténuation dont tout le mérite revient

à la Science — cette superbe calomniée que ceux seuls qui l'ignorent peuvent accuser de faillite — et aussi à l'usage judi-

cieux et prudent que l’on sait faire de ses bienfaits.