EE CO

2 4. ee

Or, à son sens, il ne peut y avoir que des inconvénients à couper le lait avec 2 ou 3 parties d’eaü, car pour donner assez de substances alimentaires, on est obligé de faire prendre au nourrisson d'énormes quantités de liquide : le nombre des couches mouillées augmente, mais le poids reste stationnaire et des troubles digestifs surviennent.

M. Marfan préconise done le coupage par moitié dans les premiers jours de la vie. Passé le cinquième jour, il fait couper le lait avec un üers d’eau jusqu'au sixième mois.

En agissant ainsi (lait — ? partües ; eau — 1 partie), on ré-

duit la proportion de la caséine du lait de vache de façon qu'elle devienne à peu près égale à celle du lait de femme. Mais en même temps on appauvrit le lait en graisse et surtout en lactose. |

Pour être logique et utile, le coupage doit être fait sans altérer le lait. On a proposé bien des moyens plus ou moins pratiques pour remédier à la diminution de valeur nutritive du lait coupé. Les uns, comme les mélanges d'Enko, ont été abandonnés ; pour la plupart ils ne sont pas réellement nutritifs et ils altèrent le lait en le souillant même quelquelois ; quelques autres sont encore employés dans quelques pays.

Pour le lactose, du reste, l'inconvénient est assez facile à corriger. Soxhlet ajoute 6 pour 100 de lactose à l’eau de coupage. Gautrelet coupe le lait avec moitié d'eau et ajoute 25 grammes

. de lactose par litre.

Heubner emploie à sa clinique une solution de sucre de lait à 12,3 pour 100 à raison de 1 partie de cette solution pour 2 parties de lait.

Quant à M. Marfan il pense qu'il suffit d'ajouter à l’eau de coupage 8 pour 100 de lactose afin de lui donner la proportion de cette substance que renferme le lait de femme. Au besoin, on pourrait même sucrer avec du saccharose, puisque M. Miura a montré que l'intestin grêle du fœtus et du nouveau-né renferme le ferment inversif qui intervertit le sucre de canne et le rend absorbable.

Le mélange est donc rectifié en lactose. Reste le déficit en beurre. Il faudrait pour le compenser, dit M. Marfan, ajouter 1 pour 100 de beurre au mélange. C’est là la principale difficulté des coupages. Naguère Ritter et Biedert avaient proposé d’ajouter au coupage de la crème de lait, mais iln'est pas fouJours facile de s'en procurer ; M. Marfan reconnaît d’ailleurs que ce procédé est déjà compliqué et coûteux et que dans toutes ces manipulations la pureté microbienne du lait court de grands risques.

M. Epstein, de Prague, a essayé l'addition d’une graisse spéciale, la lipanine, qui s'émulsionne très facilement dans l’eau. M. Marfan a lui-même essayé de la margarine, de l’huile d'amandes douces, dé la glycérine, mais sans en obtenir de bons résultats.

Aussi n'a-t1l trouvé qu'un seul moyen de compenser le déficit en graisse, c’est d'ajouter une plus grande quantité de lactose, puisque les graisses et les sucres peuvent se suppléer dans une certaine mesure, au point de vue de la chaleur de combustion qu'ils fournissent. Au lieu d’eau lactosée à 8 pour 100, il est donc bon de se servir d'eau lactosée à 10, 12 ou 15 pour 100. IL préfère pour sa part le mélange : lait — 2? parties ; eau lactosée à 10 pour 100 — 1 parte, et 1l obtient des résultats bien supérieurs à tous les modes de coupage qu'il a essayés antérieurement.

Bien entendu, ce mélange doit être bien préparé, l’eau de coupage préalablement bouillie pendant 2 à 3 minutes ; lorsqu'elle bout on y jette la dose nécessaire de lactose. Ce n'est qu après cette précaution que l’eau lactosée doit être mélangée au lait et le mélange stérilisé.

Dans ces conditions, dit M. Marfan, 1l n'y a ni consüpation, ni diarrhée, ni vomissements. Les matières fécales sont plus molles, plus jaunes qu'avec le lait pur, sans être semblables toutefois à celles des enfants au sein. Le seul reproche dont cet aliment soit passible, reconnaît-1l, c'est que les enfants qui s’en nourrissent n'augmentent pas de poids aussi vile que les enfants élevés au sein et c’est là, d’après M. Marfan, l'argument principal de M. Budin. Mais il ajoute que ce retard est vite rattrapé, grâce à l'intégrité du tube digestif, quand l’âge vient où l'on peut sans inconvénient donner du lait pur.

Quant au déficit en sels que présente le lait coupé, le lait de vache en renfermant plus du double de ce que renferme le lait de femme, 1l en reste toujours assez, dit-il, après le coupage.

Et M. Marfan ajoute : si les matières ne sont pas tout à fait

naturelles, si l'augmentation de poids n'est pas tout à fait normale, cela tent au déficit en beurre que l'excès de lactose ne peut compenser. — Îl apporte lui-même un argument des plus sérieux contre sa méthode en disant que rien, pas même le sucre, ne peut compenser complètement le défaut de graisse du lait coupé d’eau. Or, dit-il, «la physiologie du jeune enfant nourri au sein nous apprend qu'un excès de graisse est nécessaire pour l'accomplissement d’une digestion normale: la raison en est peut-être dans cette remarque de M. Escherich que la coagulation de la caséine se fait en grumeaux d'autant plus fins que le laut est plus riche en graisse. »

Le lait de vache étant déjà moins riche en graisse (d’après Gautrelet, Gauthier et Féry) que le lait de femme, il y a donc

grand inconvénient à l'appauvrir encore par le coupage.

un £g

Procédés industriels de rectification du lait de vache.

Considérant que le coupage du lait à domicile présentait de nombreux inconvénients, ceux qui étaient convaincus que le lait de vache pur est impropre à l'alimentation des nourrissons ont essayé de préparer d’une certaine façon le lait, de le materniser pour suppléer à l'insuffisance nutritive du lait coupé et pour arriver à le rendre semblable au lait de femme.

Bien des moyens ont été proposés, tous plus ou moins compliqués que nous allons exposer très rapidement pour insister plus sur ceux qui semblent présenter l'avantage d’être pratiques et facilement réalisables.

Comme c'est l'excès de caséine qui rend indigeste le lait de vache pur, d’après les partisans de la correction du lait, et que d’autre part le coupage lactosé du lait ne saurait combler le déficit en graisse — d'où, digestibilité encore anormale et croissance insuflisante de l'enfant, — les industriels ont surtout dirigé

leurs recherches du côté de la décaséination tout en laissant au lait sa teneur ou même en l’enrichissant en graisse.

Une foule de combinaisons ont été proposées.

Enko indiquait en 1880 un mélange de jus de viande ou de jaune d'œuf au lait de vache: on en fait une émulsion que l’on stérihse. Plus tard, ayant reconnu les inconvénients de l'œuf et de la viande, il modifiait son procédé de façon à se soustraire aux aléas de la fraicheur de ces substances et il additionnait le lat de 1/2 pour 100 ‘de peptone sèche de Kareeff, ce qui donne, paraît-il, un caillot d'une finesse extrême. De cette façon il arrivait à modifier l’état moléculaire du caillot caséeux. Mais l'inconvénient subsiste de l'incertitude où l’on est toujours de la qualité de ces peptones, comme de la fraîcheur du jaune d'œuf.

Vorcester, s'inquiétant surtout de la pauvreté du lait de vache en albumine (ce qui ne semble plus aujourd’hui constituer un inconvénient réel), décrivait en 1895, dans le Boston med. and Chir. Journal, un procédé de modification du lait, employé à Dresde, dans le but d'enrichir le lait de vache en lactalbumine, au moyen de blanc d'œuf battu avec le lait auquel on ajoute de l'eau et du sucre.

Les. médecins anglais préconisent un mélange dont les proportions ont été fixées par A.-V. Meigs, de Philadelphie.

Creme EN RER #2 Épartes

À ÉD AP A SE CN ge 1 —

Eau de chaux... Le. De Eau sucrée à 5 pour 100. . . DR ——

Un tel mélange aurait une analogie presque complète avec le latt de femme et l’eau de chaux modifierait la caséine de telle sorte que le caillot est aussi ténu que celui du lait de femme. Là encore nous retrouvons la nécessité de se procurer de la crème, ce qui n’est pas précisément facile.

Mais les Américains ont singulièrement compliqué la ques-

tion en voulant la résoudre ponctuellement. C'est ainsi que Morgan Rotch, de Boston, a inauguré un procédé tel que le lait est, pourrait-on dire, fabriqué de toutes pièces. La base en est la centrifugation de la caséine par un séparateur analogue à celui de Gaertner, faisant 6,800 tours à la minute. Mais ce n’est pas tout. D'abord la préparation du lait modifié se fait dans le laboratoire de Walcker Gordon où l'on poursuit le triple but : |

1° De produire du bon lait à domicile même :

2° De le conserver bon par une propreté constante et par la pasteurisation ; :

3° De modifier les éléments constitutifs du lait par rapport aux exigences INDIVIDUELLES de chaque enfant.

Pour cela une ferme spéciale est attachée au laboratoire, dans laquelle les vaches sont soumises à une alimentation très particulière, réglée dans les moindres détails, de telle sorte que chaque aliment possède une action bien déterminée sur tel ou tel élément du lait. |

Ce lait est dosé au laboratoire et centrifugé. Toute la crème est titrée et l’on connaît exactement sa teneur en beurre: le petit-lait est également titré.

Dans une chambre spéciale on manipule les divers éléments du lait pour fabriquer des laits artificiels variant suivant les prescriphions des médecins traitants qui fixent eux-mêmes le pourcentage en graisse, en protéides, en sucre, qu'ils désirent. Le lait ainsi fabriqué est détaillé en tubes contenant une tetée chacun. |

Telles sont les manipulations chimiques compliquées auxquelles on s’astreint au laboratoire de Boston où le lait n’est livré que sur ordonnance du médecin. On reconnaitra que c’est un peu superflu comme précautions, ainsi que le fait remarquer M. Variot, et que, d'autre part, tous ces soins revenant très cher, ce procédé n’est pas absolument pratique.

Mac Clanahan, d'Omaha, indique un procédé d'humanisation

qui se rapproche de ceux de Rotch, de Keating, et de Meigs. En voici la formule :

CrÉMmeNs AE ENEN EE ANS ONCES.

ANIMÉS PU DAMES LEUR EURE ae ae 1 TTC EN A PTE À Ape Hate TChAU RENE ID OS CN ET D eue Sucreide lait. OT NOT rachines.

Mais tout cela nous mène loin du lait et nous ne pensons pas que l'avenir de l'allaitement artificiel se dissimule dans les officines des pharmaciens. Aussi nous contenterons-nous de relever les seuls procédés possibles de rectification en grand du lait de vache, tels que les ont proposés Gaertner, le P* Backhaus, Vigier, Dufour, etc. Ce sont les seuls pratiques et les seuls utilisés du reste en France. Nous prendrons comme types la méthode de M. Vigier, de Paris, et celle de Gaertner, de Vienne, réservant pour la fin le procédé imaginé par M. Dufour, de Fécamp. é

Lait humanisé de Vigier. — Le rapport de la quantité de caséine étant 19,20: 35 entre le lait de femme et le lait de vache, M. Vigier a tenté la décaséination du lait de vache en utilisant l'action coagulante de la présure. Aussitôt après la traite, on dose la caséine sommairement : 1l s’agit de la ramener au taux de la caséine du lait de femme, sans rien faire perdre au lait de ses autres principes. Pour cela on divise la quantité” totale de lait en ? parties telles que l’une d’elles contienne exactement une quantité de caséine égale à celle que contiendraient, chez la femme, les 2? volumes de lait réunis : cette parlie ne subit aucun traitement: la seconde est mise à reposer el quand la crème qui renferme le beurre s’est suffisamment réunie à la surface (1), on la recueille et on la met dans la première parte.

(4) La caséine en se coagulant entraine dans ses mailles une certaine quantité de graisse, c'est pourquoi on retire autant de crème que l’on peut, avant de faire agir la présure.

ie

A la partie écrémée on ajoute alors un peu de présure et la caséine tombe au fond du vase: le caillot est returé:; le sérum est décanté et ajouté à la partie non traitée. — Le lait ‘ainsi préparé est slérilisé en bouteilles sous pression : il est un peu rougeâtre ; la graisse n’y est pas agglutinée en beurre à la surface.

Comme le fait remarquer M, Marfan, théoriquement on se retrouve à peu près avec le lait du début dépouillé simplement de son excès de caséine.

L'analyse de Gautrelet donne pour 1000 parties de ce lait: caséine — 23,60 ; lactose — 41,04: hydrates de carbone ulmiques 8,10: beurre— 37,50 ; sels — 7. Ce serait parfait d’après celte analyse. Mais toutes les analyses sont loin de donner pour le beurre un chiffre aussi élevé. En effet, malgré toutes les précautons, il ya toujours des globules gras entraînés avec la caséine et du lactose ; ce déficit en beurre que l'écrémage préalable ne saurat éviter tout à fait est cause que si les enfants, d’après Marfan, digèrent bien ce lait, ont des selles analogues à celles des nourrissons au sein, par contre l'augmentation de poids n'est pas plus considérable qu'avec le lait coupé au 1/3 et lactosé. D'ailleurs le déficit en lactose est plus marqué, puisque, ainsi que l’a montré M. Duclaux, le caillé retient une partie du sucre de lait déjà moins abondant dans le lait de vache que dans le lait de . femme. Il suffirait, dit Marfan, d'ajouter ? pour 100 de lactose pour cor riger cel inconvénient.

Lait malernisé de Gaertner. — Dans ce procédé allemand, l'excès de caséine est retiré par l’écrémage centrifuge au moyen de la machine rotatoire ou séparatoire dont nous ayons déjà parlé : les parties plus légères que l’eau. c'est-à-dire les corpuscules graisseux, s'amassent vers le centre en formant une colonne de crème; les partie& plus lourdes, comme la caséine, sont entrainées à la périphérie où elles forment le lait maigre qui ne renferme plus trace de beurre. d

Le lait a été préalablement coupé avec de l’eau lactosée à

chaud de façon à ramener la caséine au chiffre de 20 pour 1000 environ. Une fois le lait séparé, un robinet recueille le lait gras au centre, pendant qu'un autre robinet recueille le lait maigre de la périphérie ; le réglage du débit du robinet central est fait pour obtenir 35 grammes de beurre par litre environ. On à de. cette façon un lait décaséiné simplement (1), car l’eau ajoutée en est séparée par le centrifuge. Il est ensuite stérilisé.

Gaertner a donné le nom de lait gras (Fettmilch) à ce lait qu'Escherich a appelé lait concentré de Guertner et que l'on nomme encore lait malernisé ou même lait maternel!

Il a une coloration jaunâtre et les parois des bouteilles qui le renferment se recouvrent de beurre agglutiné, une partie des globules gras ayant perdu leur état d’émulsion:; après quelques jours il est très difficile d'émulsionner totalement cette matière grasse.

La composition de ce lait est la suivante, sous le rapport de la caséine et de la graisse, comparée à la composition du lait de

femme (Lazard).

Lait de femme Lait gras Lait maigre Casino RENE PE RE AT] 1,8 1,8 (ES ANÉS ES PAR Re RENE ne) 3,3 0,2

D'après M. Marfan la"composition du lait de Gaertner livré à Paris répond à: caséine — 22: — lactose — 60,90 : — beurre = 35 ; — sels = 3. Sa composition est donc presque identique à celle du lait de femme.

Escherich qui a, l'un des premiers, essayé le lt centrifugé, a constaté (66° Congrès des médecins allemands, Vienne, 1894)

(1) F. d'Hout, directeur du laboratoire de la ville de Courtrai, pense que le lait écrémé est un aliment aussi bon que le lait entier, sous le rapport de sa richesse en sucre de lait, caséine et phosphates. L’écrémage centrifuge n'en diminue

pas la valeur. pe Joulin et le Pr Lazarewitz estiment qu'il faut donner le lait pur, écrémé et

sucré.

PME D) ROUE

que les selles des enfants sont un peu plus fréquentes et plus molles qu'avec le lait pur, qu'elles ont la réaction acide et la couleur jaune d’or des selles d'enfants nourris au sein ; l’augmentation de poids étant à peu près identique à celle de ces derniers.

D'après Kielmann, ce lait est bien supporté par les enfants.

Thiemich et Papiewski ne le préfèrent pas au lait stérilisé.

Quant aux résultats obtenus à la clinique du P'° Monti, de Vienne, ils ne sont nullement en faveur du lait de Gärtner: et Popper en a obtenu des résultats fort peu brillants.

Enfin, M. Boissard a expérimenté avec succès; à la maternité de l'Hôtel-Dieu et à l’asile municipal Ledru-Rollin, le lait décaséiné etstérilisé. Pourtant, malgré qu'il soit un partisan convaincu de cette méthode, il écrit: « Les résultats, au point de vue de l'augmentation régulière et quotidienne du poids des enfants, suivant qu ils étaient alimentés avec du lait stérilisé ou du lait décaséiné, nous ont paru sensiblement les mêmes dans les deux cas. »

M. Marfan a essayé ce lait centrifugé qui lui a donné à peu près les mêmes résultats qu'à Escherich, mais 1l ne lui a pas paru surpasser beaucoup les laits corrigés par les deux précédentes méthodes. Sans doute, dit-1l, son emploi est appelé à rendre de réels services dans l'allaitement, mais 1l faudra qu'on arrive à empêcher l’agglutination des globules gras, que la stérilisation en soit soigneusement surveillée et que son prix s’abaisse, car 1l est inabordable à la classe pauvre.

Humanisalion pratique du lait de vache, le M. Dufour. — C'est pr écisément parce que le lait préparé par tous ces procédés n'est pas à la portée de tous, parce quil est onéreux et impossible à obtenir en province, que M. Dufour, de Fécamp, à la suite de tentatives infructueuses de M. Vaudin, a proposé un procédé très simple et très pratique qui lui a donné d'excellents résultats à son OEuvre de la goutte de Lait et qui est d’une application très facile chez les particuliers.

Il s'agit de diminuer la proportion des matières protéiques et

des sels et d'augmenter celles du sucre. M. Dufour, s'appuyant sur la table analytique de Ch. Marchand (1874), estime que les matières grasses sont sensiblement égales dans les deux laits.

Dans un vase de verre d’une capacité de ? litres, percé à sa partie inférieure d’un trou fermé par un bouchon de caoutchouc, il verse la quantité de lait nécessaire pour la nourriture quoti- .dienne de l'enfant. Le bocal est fermé avec un capuchon de caoutchouc et mis au repos dans un endroit frais pendant 4 heures, au bout desquelles deux couches se sont formées dans le flacon : une supérieure, plus jaune, la crème : une inférieure, le lait bleu. On soutire alors un tiers du lit bleu dans un récipient et l’on rebouche. De cette façon, les matières protéiques et salées se trouvent diminuées d’un tiers. Puis on ajoute au lait une quantité d’eau égale à la quantité de lait bleu soustraite, dans laquelle on fait dissoudre 35 grammes de lactose et { gramme de chlorure de sodium par litre.

On mélange le tout en agitant et on stérilise dans des flacons.

M. Dufour fait remarquer qu'il est nécessaire parfois d'ajouter une à deux cuillerées à café de crème fraîche par ration quotidienne, car la courbe des pesées n’est pas toujours suffisamment élevée. ù

C'est là un procédé qui tent le milieu entre les procédés de rectification par soustraction de substances, comme on le fait dans l'industrie, et le simple coupage. Il participera donc à la double critique que nous allons faire de ces différentes méthodes.

En résumé, d’après M. Marfan, le lait de vache pur, même stérilisé, est impropre à l'allaitement, au moins pendant les 4 ou 5 premiers mois de la vie, et la dyspepsie du lait de vache pur est fréquente. Les procédés de correction que nous avons vus peuvent tous donner de bons résultats. Le grand avantage des laits corrigés par les procédés industriels est d'éviter la manipulation du coupage et l’addition de lactose qui sont longues

et minutieuses.

MAUCHAMP. 21

nr 090

@ Il faut, ditl, pour obtenir de bons résultats, charger de cette opération une personne particulièrement intelligente et soigneuse que le médecin surveillera et dont il fera patiemment

l'éducation ».

Critique du principe et de la pratique de la correction du lait.

Cette dernière phrase de M. Marfan est déjà la condamnation pure et simple des coupages du lait de vache stérilisé dans la pratique ménagère de l'allaitement artificiel.

Mais voyons scrupuleusement ce qu'il faut penser du lait slerilisé pur pour les nourrissons, d’après l'opinion d’autres maîtres, comme M. Budin, l’instigateur résolu du principe, comme M. Variot dont la conviction est non moins fondée, et d’après ce qu’il nous a été donné d'observer nous-même.

Trois côtés de la question doivent être examinés attentivement: quelle est la valeur des objections faites à cette méthode ? Quels sont les résultats qu’elle donne ? Y a-t1l avantage à corriger le lait des nourrissons ?

Évidemment, si l’on se place à un point de vue théorique exclusivement, 1l est difficile de comprendre, si l’on ne pénètre pas dans le fond des choses, comment le lait de vache, dont la composition chimique diffère notablement de celle du lait de femme, peut être bien digéré et assimilé par les organes d'un enfant auxquels la nature ne l'avait pas destiné. Comme le fait

remarquer M. Variot, la quantité de beurre ou de graisse est presque la même dans les deux laits, mais le sucre de lait prédomine dans le lait de femme, la caséine et les protéides dans le lait de vache. Ce sont ces conditions qui incitent naturellement ceux qui ont la charge de diriger l'alimentation des nourrissons

à mouiller le lait et à le sucrer.

Nous convenons que cela paraît d’ailleurs logique et très naturel. Mais les faits ne répondent pas aux apparences et nous pouvons dire dès maintenant que, depuis l'usage du lait stéri-

lisé, ces coupages ne sont plus nécessaires, puisque les enfants en bas-âge supportent bien le lait de vache pur, — partant, ces coupages doivent être délaissés, car ils ne sont pas indifférents : ils peuvent être même une source de dangers.

En effet la pratique du lait pur ne donne nullement entre les mains des médecins d’enfanis qui l'emploient depuis déjà plusieurs années les mécomptes qui ont décidé M. Marfan à la repousser. Aussi bien à Paris, dans les crèches, les dispensaires, à l'hôpital et chez les particuliers, qu'en province dans les mêmes conditions, on est très satisfait de cette pratique et nous en avons de précieux témoignages, comme nous le verrons dans la suite.

S'il est vrai que le lait de vache pur s'éloigne du lait de femme par sa composilion au point d'en rendre l'usage fort délicat dans l’allaitement, nous avons vu que ce grand inconvénient, très réel, perd de sa valeur lorsque le lait a subi l'action du chauffage. surtout sans ébullition. Nous dirons même que précisément, grâce à l'emploi du lait stérilisé, le coupage nécessaire avec le lait cru devient tout à fait supertlu. Nous avons vu en effet que ces masses épaisses, dures et indigestes que forme dans l'estomac le lait de vache cru n'existent plus avec le lait stérilisé dont le callot fin se rapproclie sensiblement de celui du fait féminin. | :

Certes l’eau jointe au lait diminue la densité du caillot comme l’ont montré les expériences d’Arthus et celles de Chavane : le callot est plus léger, s’effrite plus vite et est plus facilement attaqué parles sucs digestifs ; mais nous savons maintenant que le chauffage atteint aussi sûrement ce résultat.

Il n'est pas jusqu'à la question des albumines du lait qui ne plaide en faveur du lait stérilisé employé pur. En effet, si l’on se reporte aux analyses de Vassal et de Fleischmann, la quantité totale d’albumine soluble, évaluée par l’un à 35,55, et par l'autre à ? ou 6 grammes par litre, est précipitée par le chauffage etilen résulte un lait moins riche en principes albuminoïdes

et par conséquent moins nutritif. Cet argument que J'on avait voulu interpréter au détriment de la stérilisation devient un argument en sa faveur, puisque ce que l'on reproche précisément au lait de vache et ce pourquoi l’on cherche à le corriger, c’est sa richesse en albuminoïdes. Comme le fait remarquer M. Chavane, il faut tirer de ce fait inattendu un nouvel argument pour l'inuulité du coupage lorsqu'on emploie du lait stérilisé. Quant à l'albumine totale elle se trouve diminuée du fait de la presque disparition des albumines solubles, et d'après Gauthier, au lieu de 34 à 36 pour 1000, il n'en reste plus après la stérilisation que 30 pour 1000, circonstance extrêmement favorable.

Dès lors, pourquoi craindre la caséine qui ,se trouve à la fois diminuée par le chauffage et en même temps rendue facilement digestible et assimilable ? C'est du reste ce que nous dirons aux industriels qui au lieu d’allonger le lait se contentent de lui retirer une partie de sa caséine. Le lait de vache cru est contraire aux dispositions physiologiques de l'estomac de l'enfant qui s'en accommode difficilement : mais le chauffage a changé ces conditions et 1l serait injuste de discuter aujourd'hui sur le lait de fenime d'une part, Comparé'au lait de vache cru d'autre part. Le lait de vache cru, nous voulons qu'il n’en soit plus question. La stérilisation en a fait un autre lait, lui a retiré ses inconvénients et lui a donné des qualités nouvelles. Puisque cette caséine diminuée est devenue d'une digestion facile, pourquoi en retirer une partie, avec en même temps la graisse si utile, si indispensable et le sucre dont vous réduisez du même coup la quantité ? Mais vous ne retirez pas que cela. En enlevant la caséine du lait de vache, comme l’a montré M. Knüpfelmacher, en janvier 1898, à la Sociélé impériale de médecine de Vienne, vous diminuez la quantité de fer et de phosphore dont le lait de femme est riche (à ce propos cet auteur voudrait que l'on ajoute au lait des jaunes d'œufs qui contiennent précisément ce Phosphore et ce Fer). Vous risquez de compromettre ainsi les progrès de l'ossification, comme le fait remarquer Gaube

qui déplore également l'appauvrissement en sels et en phosphore. a

Quant à l'azote, Lange, l'ayant dosé dans les matières fécales et l'urine des nourrissons nourris au lait de vache stérilisé, a trouvé que l’azote du lait de vache convenablement administré était à peu près dans les mêmes proportions que l'azote du lait de femme.

M. Lazard fait les réflexions suivantes sur les laits déca-

séiIné

un

« Cette diminution de la quantité de caséine est-elle vraiment si avantageuse ? Dans cetle opération que nécessite la fabrication du lait décaséiné et qui sépare en ? portions le lait préalablement additionné d’une égale quantité d’eau, est-on bien certain de n’enlever que la caséine? Ne supprime-t-on pas du même coup des éléments importants pour la nutrition ? Les sels solubles, le chlorure de sodium, par exemple, doivent se trouver réduits de moitié el ce n'est certainement pas indifférent. Cet appauvrissement en sels me parait même plus fâcheux que la présence de la caséime en excès, car cet excès porte sur des chiffres très minimes. La différence est du simple au double entre le lait de femme et le lait de vache, il est vrai : cela paraît énorme, mais en réalité, cest pour éviter au nourrisson d'absorber zn gramme el demi de caséine en excès qu'on-invente toutes ces machines ! »

Ce n'est en effet, nous le savons, pas tant l'excès de caséine qui est à redouter que la nature du caillot que donne sa coagulation. Or nous sommes pleinement rassurés à cet égard.

D'ailleurs, tous ceux qui ont étudié à fond la question, au point de vue chimique comme au point de vue clinique, montrent que cette teneur de la caséine dans le lait stérilisé est exagérée et que tout ce que l'on dirige contre elle n'est peutêtre pas aussi efficace qu'on le pense. C'est ainsi que M. Galanine se montre un adversaire résolu du coupage et des autres moyens de modification employés, et il dit : & Ce serait une

illusion de croire qu'en coupant le lait de vache nous le rendons plus semblable au lait de femme. Nous ne changeons pour cela ni les propriétés chimiques de la caséine (que le chauffage a

- seul le pouvoir de changer), n1 les proportions mutuelles de

tous les composants ».

En outre, M. Variot, dans une étude très documentée qu'il fait de la question, écrit : € Mais la composition du lait de femme est-elle donc si stable et ne savons-nous pas que rien n'est plus variable que la quantité ‘des principes fixes du lait suivant les nourrices, suivant le régime, suivant l'époque de l'allaitement, etc.

«Il faut donc bien que les organes digestifs du nourrisson se prêtent avec une grande élasticité à la digestion de ces laits, dont la contenance en caséine varie souvent du simple au double ». |

Et il fait remarquer qu'en effet dans les analyses françaises du lait de femme, la caséine et les matières extractives oscillent, de l'accouchement au 2° mois, entre 45 et 38 grammes par litre, puis se maintiennent entre 36 et 40 grammes (Vernois et Becquerel). Dans une analyse de Lehmann, la caséine s'élève dans le lait de femme à 40,70 par litre; dans une analyse de Regnault, à 30,90 pour un litre, — Au traité de pédiatrie de Morgan Rotch, M. Vaxiot emprunte un tableau où l'on trouve des oscillations extrêmes dans les quantités de substances protéiques du lait de femme, d'après 14 échantillons de lait provenant de mères allaitant des enfants très bien portarts. Voici, pour les substances protéiques, les 14 chiffres qui en indiquent la teneur pour un litre de ait 044 ST AIT TE STORE Ses 7 20,4— 30,7 — 16,5-—19,1 —22,0 —13,8— 721,2 (analysés par Harrington). /

On voit quel écart énorme se rencontre dans les quantités de caséine contenue dans des laits de femmes qui allaitent avec succès leurs enfants.

1Par comparason, M, Variot a fait analyser jour par Jour par

= JT =

M. Cochinal, dans son service de l'hôpital Trousseau, le lait de vache stérilisé industriellement employé avec succès pour l'allaitement artificiel des enfants du service. Nous reproduisons ce tableau en entier.

LAIT STÉRILISÉ INDUSTRIELLEMENT DENSITÉ | BEURRE | CASÉINE | LAGTOSE EAU EXTRAITS| SELS des hôpitaux 4spécimen 011082, 1491,5131 45,65 2e —— 052 30,7 | 31,05 | 47 3° — He 109 31 30,95 | 49,8 |1881,1 |118,90| 7,01 &e —— TR A OS 30,9 131,041 49,8 1881,2 |1118,80| 6,80 5e — AS 1033,5 31 | 30,05 | 50,21 |881,851118,15| 6,70

Et M. Variot montre qu'en définiive, entre le lait stérilisé et le lait de femme, 1l n'y a pas tellement de différences en ce qui concerne les divers composants, même la caséine. Il existe notamment d'aussi grandes différences dans la composition des divers laits de femme, qu'il en existe entre celle du lait de vache stérilisé des hôpitaux et celle de certains spécimens de lait de femme analysés dans l'ouvrage de Morgan Rotch.

€ J'admets avec la majorité des chimistes, dit M. Variot, que le lat de vache, en général, est un peu plus riche en caséine que le lait de femme. Mais, je ne saurais trop le répéter, si les organes du nouveau-né ont une assez grande souplesse pour digérer le lait de femme contenant, 4 pour 100 de caséine, pourquoi ne pourraient-ils pas supporter un lait de vache qui ne contient guère que 3 à 4 pour 100 de cette même substance », surtout étant donnée la modification moléculure utile que la surchauffe fait subir à la caséine au point de vue de sa destinaion physiologique.

Nous ne saurions trop répéter, d'autre part, comme M. Chavane l'a fait ressortir, que le lait stérilisé étant moins riche en principes albuminoïdes et par là moins nutritif, c'est vraisemblablement à cette parlicularité qu'il faut attribuer les meilleurs résultats que donne le lait stérilisé, comparé au lait cru.

On voit que la théorie n'est pas en opposition avec la pratique et qu'il est par conséquent fort naturel de voir des nourrissons prospérer en ingérant du lait de vache stérilisé pur.

M. Variot ne conteste pas que M. Marfan ait observé des nourrissons croissant normalement avec la mixture lactosée qu'il préconise, mais d'après son expérience personnelle, venant corroborer celle de MM. Budin et Chavane et de bien d’autres, il peut affirmer qu'il a vu de très beaux nourrissons élevés au lait stérilisé pur. & Ces résultats divers prouvent simplement, dit-il, que les enfants s’accommodent de ces variations dans les principes du lait et notamment dans la caséine, comme ils s’accommodent du lait d’une nourrice différente. »

Les enfants sont, après tout, le meilleur réactif de la qualité du lait et ils supportent parfaitement le lait stérilisé pur.

Les critiques théoriques adressées à l'emploi du lait stérilisé pur sont fondées, on le voit, bien plüs sur des apparences que sur le fond et, si on les porte sur le terrain de la clinique, de la réalité, de l'expérience physiologique, elles tombent d'ellesmêmes devant les faits nombreux et irrécusables qu'on leur oppose. Nous nous en convaincrons au chapitre suivant. Mais avant de discuter les faits pathologiques que M. Marfan a observés et apportés dans le procès qu'il fait de la méthode du lait PU — discussion qui nous amènera à exposer les résultats cli-

niques de cette méthode, nous voulons faire à notre tour le

procès du coupage el faire ressortir les graves inconvénients qui s'attachent à son usage.

Nous verrons plus lard que le grand écueil de l'alimentation des nouveau-nés, c’est de donner à l'enfant une nourriture trop substantielle, ou INICUX, Lrop abondante, Mais il n’est pas

moins mauvais de leur faire prendre du lait dilué. En effet, l'addition d’eau ne fait qu'appauvrir le lait de vache, sans le rapprocher du lait de femme. Le lait de vache, qui contient normalement moins de graisse et de sucre que le lait de femme, en renferme encore moins une fois additionné d’eau, et sa valeur nutritive est grandement abaissée.

Les statistiques, antérieures à 1892, de la nourrisserie des Enfants assistés, où les enfants étaient alimentés au lait stérilisé, et que Nicolle, dans sa thèse de 1891, qualifie de déplorables, né tiennent-elles pas, dit M. Chavane, à ce qu’on additionnait le lait d'eau sucrée? Sur les 20 enfants soumis à ce régime, 19 sont morts très rapidement, avec amaigrissement considérable, sans diarrhée ni troubles digestifs. Ne peut-on penser que ces enfants ont succombé à une alimentation insuffisante, de même que l’on voit dans les services et aux consultations externes, des nouveau-nés maigrir, diminuer de poids, dormir toujours, parce qu'ils teftent un sein stérile. C'est le même tableau que l’on peut observer chez les enfants nourris au lait coupé. dit Chavane qui, dans sa thèse, en donne quelques exemples frappants. Et il ajoute : & Ce fait n’a rien qui doive étonner si l’on réfléchit à la quantité minime de principes nutritifs qu'on donne à l'enfant en diluant le lait. En administrant 500 grammes de lait coupé par“moitié à l'enfant, on ne lui donne plus que 75,03 de matières albuminoïdes, 85,05 de beurre, 135,04 de sucre et 1#,50 de sels, si nous prenons comme base les chiffres de Féry ».

M. Budin fait la comparaison suivante :

« Le lait de femme contient environ, par litre : eau, 877: résidu sec (matières albuminoïdes, caséine, beurre, sucre, sels), 123,

« Dans le lait de vache, on trouve par litre : eau, 865 ; résidu sec, 135.

« Si, à un litre de lait de vache on ajoute — comme certains font — 2 litres d’eau, on obtient, pour un litre de mélange,

3 LEZ, € Quand, à un enfant de un ou plusieurs semaines, on donne

500 grammes de ce liquide, il ne prend, en réalité, que D —

trois fois moins de résidu sec, c'est-à-dire 45 grammes.

295,5 de résidu sec.

@ Cinq cents grammes de lait de femme lui auraient donné au

‘M1 08 ja où contraire Fe 615,5 de résidu sec.

«€ Avec la même quantité de lait de femme, il aurait donc pris près de 3 fois plus de résidu sec, c'est-à-dire de matières nutritives ».

Il est vrai que M. Marfan rejette les coupages étendus et les réduit au tiers (1).

Mais, quelle que soit la quantité d’eau ajoutée, 1l faut bien tenir compte aussi de la capacité stomacale des nourrissons. M. Chavane fait remarquer que les médecins qui conseillent quelquefois de couper le lait aux deux tiers seraient obligés, pour arriver à une ration alimentaire suffisante, de faire absorber des quantités énormes de liquide aux nouveau-nés. Aussi les enfants ainsi nourris ont-ils des urines extrêmement abondantes et des selles très peu copieuses ; ils dorment beaucoup et leur courbe de poids reste stationnaire ou est loin de fournir une augmentation moyenne qui soit satisfaisante.

Un autre inconvénient très grave du coupage tent à la qualité de l’eau à employer, aux corrections que l’on est obligé de faire, au soin qui doit être apporté dans ces nom-

(1) Biedert ajoute les trois quarts d'eau. — D'autres font prendre aux nourrissons des coupages décroissant à mesure que l'enfant prend de l’âge. C'est ainsi que le plus souvent on faisait, et l'on fait encore quelquefois, des coupages comprenant d'abord 3 p. d'eau pour 1 p. de lait; puis 2 p. d'eau et 1 de lait; 1 p. d'eau et 1 p. de lait; et enfin 1 p. d’eau et 2 p. de lait. On arrive ainsi progressivement au lait pur qui n'est donné que vers le 5e, le 6e mois ou même plus

tard.

Nous ne parlerons pas des médecins qui couseillent encore les coupages à l’eau d'orge, de mauve, de gruau. C'est une pratique absolument blämable,

breuses manipulations, à la précision même de cette méthode, toutes conditions bien difficiles à réaliser dans les ménages: Que sera l’eau employée pour faire le coupage ? Sera-t-elle bien bouillie? Songera-t-on toujours à stériliser en même temps l’ensemble du liquide corrigé ? Tout cela à la rigueur pourra encore s’obtenir avec la stérilisation à domicile en petites bouteilles que précisément repousse M. Marfan. Mais avec le lait stérilisé industriellement, quelle garantie aura-t-on de la pureté de l'eau de coupage, puisque celte eau devra être stérilisée à part? — Tout cela est beaucoup trop compliqué, M. Marfan le reconnaît luimême, el n'est guère réalisable que dans certaines circonstances. Or, ce que nous voulons c’est une méthode généralement applicable, présentant le minimum d’aléas, de causes d'infection ou d'erreur. Jamais le lait coupé dans les ménages ne pourra donner cela, surtout dans les intérieurs d'ouvriers qui, d'autre part, ne pourront pas acheter les laits rectifiés dans l'industrie, produits dont on connaît les prix extrêmement élevés.

L'eau de coupage est donc capable de rendre nocif un lait sain, un lait minutieusement stérilisé, et de faire perdre tout le bénéfice de cette purification. Tout coupage est suspect et doit être fait avec circonspection. ,

Ainsi le coupage du laut stérihisé, en tendant à bien faire, en diminuant la surcharge de caséine, a des inconvénients difficiles à contester, dit M. Chavane : il diminue considérablement la valeur nutritive du lait et exige par conséquent, de la part du nouveau-né, l'absorption d’une quantité de liquide beaucoup plus grande. Ce n'est pas impunément qu'on fait prendre aux nourrissons des tetées trop abondantes pour les faibles dimensions de son estomac, ou qu’on lui donne trop fréquemment le biberon. On arrive rapidement à provoquer la surdistension de l'estomac et ses fâcheuses conséquences. Il est pourtant certain que l'eau jointe au lait diminue la densité du callot, mas puisque l’état moléculaire du caillot caséeux est modifié favorablement par le chauffage et que c'est le but qu'on se propose

afin de le rapprocher de celui du lait de femme, — puisque d'autre part les résultats cliniques sont tout à fait favorables, il vaut mieux éviter tous les inconvénients du coupage, si discuté et si discutable, comme le dit M. Comby, reconnu désormais inutile et superflu, et éviter cette chance nouvelle d’altération du lait par de trop multiples manipulations de ce liquide.

Pourtant, aucun part pris absolu ne doit exister chez le médecin en faveur de telle ou telle méthode ou contre elle, et il faut tirer parti de toutes les ressources de l'hygiène et de la diététique dé l'allaitement. C'est ainsi que nous reconnaissons qu'il peut devenir nécessaire, d’ailleurs, chez certains enfants, de couper le lait stérilisé avec une faible quantité d’eau sucrée bouillie. Il existe parfois des susceptibilités individuelles qu'il faut savoir dépister dès le début de l'allaitement artificiel pour se conformer à la règle de conduite qu'elles imposent au médecin. ;

Certes, les nouveau-nés eux-mêmes supportent généralement bien le lait pur; pourtant, comme le fait remarquer M. Budin, il faut bien se garder d'affirmer que dans les deux premiers mois de la vie surtout, le lait devra toujours invariablement, être administré non mélangé d'eau. € De même qu'on voit des enfants ne pas supporter certains laits de femme trop nourrissants, de même ils pourront ne pas tolérer certains laits de vaches trop chargés en beurre ou en caséine, » des laits trop gras ou trop caséeux « trop forts pour leur estomac, » comme le dit M. Comby. $

C'est ainsi que M. Variot a l'habitude de faire diluer le lait stérilisé d'un tiers d'eau jusqu'à la huitième semaine. & A ce moment, dit-1l, la capacité de l'estomac de l'enfant appréciée expérimentalement a triplé depuis la naissance : de 30 grammes sa contenance moyenne s'est élevée à 90 grammes: l'activité des sécrétions gastro-intestinales s'est accrue dans des proporions analogues et le biberon peut être chargé, sans inconvément, de lait stérilhisé non dilué. »

Nous avons réservé pour la fin les critiques directes que M. Marfan adresse au lait stérilisé pur en précisant cliniquement les inconvénients de ce mode d'allaitement et en décrivant les mamifestalions pathologiques que l’on rencontre, semble-t-1l, exclusivement, d’après lui, chez les enfants ainsi nourris.

Parmi toutesles attaques dirigées contre cette méthode, cellec1 est la plus sensible puisqu'elle repose sur les observations d'un praticien et d’un.savant tel que M. Marfan. Nous devons y répondre en disant de suite que la discussion ne porte ici que sur une question d'interprétation et que nous considérons, d’après ce qu’il nous a été donné de constater pendant 3 ans à nousmême, que ces reproches ne sont pas fondés : les troubles organiques attribués à l’usage du lait pur ne lui sont pas réellement imputables.

En effet, les nombreux observateurs qui, comme MM. Budin, Comby, Variot,. Chavane, Lazard, Drapier, etc., emploient depuis longtemps le lait stérilisé pur, n'ont pas rencontré la gastro-entérite particulière que M. Marfan caractérise sous l’appellation de dyspepsie du lail de vache pur — et cela pas plus chez les nourrissons pendant la période de l'allaitement, que chez les enfants plus âgés qui ont été alimentés ainsi pendant leur première enfance. ré

Lorsque les troubles que signale M. Marfan se produisent, on peut presque toujours accuser la suralimentation ou une diététique défectueuse. Il suffit le plus souvent de diminuer la quantité des tetées pour voir ces troubles disparaître : on peut s'en assurer en consultant les observations que nous indiquons. Certes, il arrive quelquefois, nous l'avons fait pressentir, que cerlains nouveau-nés ne supportent pas le lait pur, de même que d’autres ne supportent pas le lait de certaines femmes : plus souvent encore, surtout dans la population des dispensaires, 1l arrive que l'enfant auquel on donne du lait stérilisé pur, présente déjà des troubles digestifs anciens, par suite de l'hygiène déplo-