REA EE HAE) AMESES 8 J
travail digestif; force est de renoncer’ à l'alimentation artificielle ou mème mixte. Que d’insuccès sont encore dus à ces fautes de diététique ! — Ce ne sont pas les familles, ce sont les médecins eux-mêmes qui devraient diriger cette très difficile et très délicate entreprise, au moins au début... et ?} faudrait qu'ils fussent bien pénétrés de tous ces préceptes pour donner de bons conseils.
« De même, si l’on envisage la question en grand. ce ne sont pas de vulgaires et grossiers laitiers qui devraient avoir et garder cette grosse charge de présider à la répartition du lait dans les villes. Le lait est aussi important, sinon plus, pour la santé publique que l’eau. Le lait est laliment indispensable de la première enfance ; c’est le seul. Or il arrive le plus souvent très mauvais à l'estomac des enfants, adultéré, empoisonné de toutes les façons.
« N'est-ce pas les municipalités qui er revendiquer cette grave responsabilité d’avoir à le délivrer ? Et si elles ne veulent pas ou ne peuvent se charger de la distribution, ne pourraient-elles exercer une surveillance sérieuse, efficace, sur cette distribution el même sur la production. La santé, l’avenir des générations y sont tellement intéressés qu’on se demande avec stupéfaction comment les choses, à notre époque de lumière el de progrès, peuvent encore se passer comme elles se passent! C’est quand on fait, comme moi, une consultation gratuite hospitalière qu’on voit, pendant l'été, les désastreux effets de l’état de choses actuel. Votre Conseil municipal de Paris, sous l’inspiration de M. Strauss, l'a enfin compris et il a mis le Lait à l'étude ».
Et M. Rousseau-Sant-Philippe ajoute : € Voilà tout ce qu'il faut dire, si vous voulez traiter réellement la question du lait stérilisé! » (Lettre du 22? août 1897).
Dans une lettre du 3 août 1897, M. le P' Berlioz, de Grenoble, nous rappelle sa statistique, communiquée à l'Académie de médecine par M. Budin, le 1‘ juin 1897, et nous donne des indications sur la méthode qu'il a adoptée.
Il n'emploie que le lait stérilisé à 110° dans un autoclave et repousse tous les appareils de ménage Soxhlet et autres, parce que le lait n'est pas suffisamment stérilisé et parce que l'opération, confiée le plus souvent à des domestiques, ne donne aucune sécurité. € Ces appareils, ajoute-il, ne sont tout au plus acceptables que dans les ménages où le père ou la mère font eux-
mêmes la stérilisation. » Depuis 1894, il a obtenu du Conseil
Dr
municipal de Grenoble un crédit afin de distribuer du lait stérilisé aux nourrissons des pauvres pendant les mois chauds de
l'année. — Il-distribue le lait, stérilisé à 110° pendant 30 minutes, en pelites fioles de 200 grammes CRE
M. le D' Pommageot, de Bains-les-Bains (Vosges). veut bien nous féliciter du sujet que nous avons choisi, pour l'intérêt qu'il présente et surtout pour l'utilité qu'il y a à le traiter. Il voit, dit, avec plaisir, que nous sortons de la banalité théorique, pour éclairer la question avec des faits et des observations qui sont birés de la pratique journalière.
Il nous parle principalement des petits côlés du sujet, qui intéressent surtout le praticien, laissant à d’autres ce qui a trait aux examens et analyses bactériologiques, chimiques, MICrOSCOpPIques, etc. — Mais, à son point de vue, ces pelits côtés ont une extrême importance parce qu'ils sont une des causes principales des succès ou des mécomptes constatés dans l'allaitement artificiel.
Que penser du lait stérihsé?
« Sans être scolastique, dit-il, je distingue : ou l’on n’est pas sûr de la provenance du lait, ou l’on en est sûr.
« Dans le premier cas, sans aucune hésitation, on ne doit employer que du lait stérilisé pour l’alläitement des enfants; sans cela les entérites ne manqueront pas de mettre la vie ou tout au moins la santé future de l’en-
fant en péril.
« Tel est l'estomac de l'enfant, tel est l'estomac de l'adulte ».
(4) Voici les résultats que M. Berlioz a obtenus en 1894, 1895 et 1896. La mortalité moyenne pour ces 3 années des nourrissons de 0 à 1 an, alimentés au lait stérilisé, a été de 27,9 pour 1000. Pendant le même temps, la mortalité par diarrhée des autres enfants a été de 69,3 pour 1000 enfants: Le bénéfice est donc de 41,4 pour 1000. Et M. Berlioz explique que c’est là certainement un bénéfice minimum, car la mortalité des enfants au lait stérilisé ne porte que sur des enfants pauvres et nourris au biberon, tandis que la mortalité générale porte sur des enfants de toutes classes et dont un grand nombre sont allaités au sein. De plus, les enfants au lait stérilisé morts de diarrhée étaient déjà malades avant qu'on leur eût donné le lait.
Aux mères qui, donnant à leur enfant une alimentation défectueuse, répondent quelquefois au médecin que l'enfant n'en profite pas moins et qu'il ne paraît pas s'en porter plus mal, on ne saurait troprépéter qu'elles préparent ainsi, sous le couvert actuel d’une santé régulière (car on voit assezsouvent des enfants ne pas réagir de suite contre l'allai tement mauvais), le mal pour plus tard, en se rendant elles-mêmes responsables des dyspepsies futures avec tout leur cortège de gêne, de malaises, de complications, de conséquences et de dangers. Heureusement l’on peut voir certains enfants qui, avec une sorte d'instinct, de perspicacité, si l’on peut dire, paraissent être plus raisonnables que leurs parents et refusent obstinément, avec un entêtement qui fait le désespoir de la famille, les soupes, les mélanges et tout ce que la fatale prévoyance des mères, leur sollicitude. exagérée veut leur faire accepter.
Heureusement aussi des enfants se rencontrent dont l Pre sensible refuse lui-même les aliments prématurés et rejette par des vomissements opinitres tout ce qu'on lui donne en dehors du lait.
Mais trop souvent les nourrissons supportent tout cela avec une apparence de prospérité qui encourage les parents ; alors, lorsque l’athrepsie ne vient pas un beau Jour démolir cruellement ce fragile édifice de santé superficielle, le rachitisme, vengeur des lois naturelles d'hygiène alimentaire, guette l'enfant plus âgé, et la dyspepsie lui réserve pour plus tard tous ses ennuis et toutes les servitudes hygiéniques que CODE te son traitement.
Bien que nous ayons l'occasion de traiter plus tard de la die tétique de l'allaitement, nous n'avons pas voulu laisser passer l'occasion que nous fournit la si judicieuse remarque de M. Pommageot, sans protester déjà contre les fautes commises chaque jour dans ce sens, malgré les avis des médecins, et signaler les inconvénients sérieux de cette déplorable habitude.
Mais revenons à la lettre de M. Pommageot qui continue :
« On ne peut donc trop donner d'attention à la préparation de la nourriture des nouveau-nés.
« Ce premier point ne souffre pas d'exception ». (IL s’agit de la nécessité de stériliser le lait de provenance inconnue).
« Voyons ce qu'il faut penser d’un lait connu : il va sans dire que l'animal qui le fournit est sain.
« Je le donne alors tel que les (ailes le fournissent et, autant que possible, encore chaud. Nous ne pouvons mieux faire que la nature: il faut s’en rapprocher le plus possible.
« Mais pour pouvoir alimenter un enfant de cette sorte, faire une traite fraiche juste à l’heure de chacun de ses repas, il faut être dans certaines conditions de fortune, de logement, qui ne se rencontrent que rarement en ville, mais que l’on trouve cependant souvent à la campagne. Alors ce procédé réussit à merveille, car il n’y a pas d'appareil stérilisateur meilleur que les glandes lactogènes.
.« J’admets encore quelques exceptions à ce mode de faire et je permets pour les repas de nuit le lait des traites du soir simplement réchauffé, c’est-à-dire porté à la température du corps humain.
:« Mais pourquoi et comment, avec un lait de provenance sûre, a-t-on des échecs ? — Je vais vous le dire : n’accusons pas toujours KR composition du lait, mais ceux qui le manipulent.
« Trop souvent le pis des animaux est malpropre avant de traire; on ne le lave pas; de là des détritus de fumier mèlés au lait et que l’on retrouve au fond des seaux.
« Quand on filtre le lait récolté de cette sorte, on le fait dans les fermes et les villages au moyen d’une couloire garnie d’un linge plus ou moins net de souillures. Ce linge sert longtemps; il est à peine lavé, n’est pas échaudé après chaque opération.
« Les vases où le lait est placé ne sont pas toujours sains. Les mains des fermiers ne sont pas loujoufs propres. Le logement du lait, les buffets, les crédences sont imprégnés de bien des odeurs, de moisissures, de champignons microscopiques, etc.
« Aussi il n’est pas rare que le lait fourni dans ces conditions soit mauvais: les diarrhées vertes, les selles en grumeaux lattestent trop souvent.
« Dans ces cas, si on ne peut pas obtenir plus de propreté, si la laiterie n’est pas absolument pure de toute souillure, — il faut alors stériliser Le lait ».
On le voit, M. Pommageot, qui vit à proximité de la campagne et voit souvent les paysans chez eux et les animaux dans leurs étables, fait aux procédés de laiterie les reproches que nous avons énumérés plus haut et reconnaît que, même pris à la source, le lait n'est pas souvent à l'abri des germes. Aussi, à
la campagne bien souvent el dans les villes presque toujours, recommande-t-il la stérilisation préalable pour la consommation des nourrissons surtout. | Dans l'opuscule que M. Pommageot a publié chez Ballière, « L'hygiène des petits enfants », il indique le mode de stérih-
sation quil préconise.
— M. le P' Bézy, de Toulouse, qui occupe à la Faculté la chaire de clinique des maladies des enfants, a organisé, à l'Hôtel- Dieu et au Dispensaire d'enfants, des consullations où l'on apporte un soin particulier à la direcuon de l'allaitement des nourrissons. Sur chaque feuille de consultation est inscrite, au dos, une longue suite de conseils sur l'allaitement : on y explique aux mères les soins qui doivent présider à cette importante fonction, et l’on y préconise avec énergie l'allaitement maternel au sein el, en cas de nécessité, si l'on doit employer l'allaitement artificiel, le lait bouilli et stérilisé. — Des renseignements très précis sont en outre donnés sur la diététique de l'allaitement, le nombre des tetées, les quantités de lait, etc.
. Du lait stérilisé est d'ailleurs distribué au Bureau de Bienfaisance et au Dispensaire d'enfants pendant l'été.
Dans la lettre qu'il nous adresse, M. Bézy pense que « le lait stérilisé est une excellente chose, mais qu'il y a lieu de bien établir :
« 10 Qu'il est très inférieur au lait maternel, vérité qu'il faut bien répéter aux jeunes mères bien portantes, mais désireuses d'aller au bal, au théâtre, au concours hippique, ou de serrer leur corset. Vérité qu'il faut aussi bien répéter aux maris (surtout à ceux qui se marient sur le tard et veulent réparer le temps perdu) qui voient dans les périodes d'allaitement un temps d'arrêt dans les rapprochements conjugaux ;
« 2° Qu'il ne pare qu’à certains inconvénients et non à tous :
« 3° Que le lait stérilisé doit être stérilisé pour tout de bon. — Que d'’erreurs à ce sujet, et comme il faudrait surveiller les laitiers !
« 40 Qu'il faut répandre à profusion ces notions dans les masses par tous les moyens (conférences populaires, enseignement, etc.). J'ai fait dans ce but des feuilles de consultation gratuite avec des instructions en ce sens »,
Dans une leçon clinique qu'il a faite sur la digestion des nourrissons et qui à paru dans les Archives médicales de Toulouse (1* janvier 1897), M. Bézy insiste sur ces indications.
— M. le D' Sultils, de La Chapelle-la-Reine, médecin-inspecteur de la Protection du premier âge dans Seine-et-Marne, dont on connaît la haute compétence el l'expérience éprouvée
pour tout ce qui touche à la première enfance, a bien voulu
nous donner son opinion, fondée sur sa longue et attentive observation, et nous faire part des conclusions qu'il a tirées de sa pratique personnelle.
Nous ne saurions mieux faire que de reproduire les notes qu'il nous a adressées sur la question. Il écrit :
« La question de la stérilisation du lait est à l'ordre du jour; elle a une grande importance et j’en suis {très partisan, mais avec des restrictions.
« Pour les grandes villes, comme Paris, et même pour des villes bien moins importantes, dans lesquelles le lait n'arrive qu'après avoir passé par plusieurs mains, après avoir été écrémé, ballotté, mélangé, exposé aux intempéries, additionné de bicarbonate de soude, souvent même bouilli dans les laiteries (sans parler des fraudes), — on ne prendra jamais assez de précautions en toutes saisons et le prof. Budin a grandement raison en menant une campagne active à ce sujet, en indiquant les mesures à prendre de suite et celles que l’on pourrait prendre pour l'avenir.
« Ici, à la campagne, la question n’est plus la mème. Il y a des vaches dans presque toutes les maisons; les nourrices n’ont que l'embarras du choix si elles n’ont pas de vaches elles-mêmes. Elles trouvent plusieurs fois par jour du lait frais, non écrémé, n’ayant pas supporté de transport, n'ayant subi aucune addition ou altération. Les conditions ne sont donc pas célles de la ville.
« L'enfant qui boit du lait à Paris est sur le même rang que l’enfant de nos campagnes qui boit du lait additionné d’eau; il à en moins la qualité el la fraicheur.
« On aura donc raison de faire stériliser le lait à Paris en toute saison, mais ce n’est nullement nécessaire chez nous. La période dangereuse, juin, juillet, août, septembre, -variable suivant les années, avec la température: doit ètre ici la seule pendant laquelle le lait stérilisé sera employé. Souvent cette période ne commence qu’en fin juillet, mais cette année (1897) elle a commencé un mois plus tôt avec les chaleurs.
« Pendant le reste de l’année, il est préférable de donner le lait naturel
Léo
avec lequel je n'ai jamais eu d'accident, — le biberon à tube étant formellement interdit dans ma circonscription.
« Voici d’ailleurs ma façon de procéder :
« Aussitôt que les chaleurs commencent à se faire sentir, aussitôt que le premier cas de diarrhée m'a été signalé, je recommande aux nourrices de faire stériliser leur lait, leur indiquant les dangers auxquels sont exposés leurs nourrissons, si elles ne suivent pas mes conseils.
« Pour obtenir ce résultat et ne pas grever leur budget, je leur procure à bon compte des bouteilles à limonade, avec bouchage à ressort, et, à partir de ce moment, j’exige de toutes les femmes qui Denon des nourrissons au biberon qu’elles s'engagent à cette stérilisation jusqu’au mois d'octobre, — faute de quoi je refuse le certificat. Les froids arrivés, je les laisse libres de continuer ou de donner le lait naturel.
« Je crois être dans le vrai en agissant de cette façon, mais j’avoue que je ne le serais peut-être pas en ville.
« Autres pays, autres mœurs ! :
« J’ajouterai que je ne trouve pas de résistance pendant les chaleurs, mais que je n’obtiendrais probablement rien en hiver,les nourrices ne voulant s'imposer un surcroît de travail que si elles ont peur pour la santé de leurs élèves. Or, pendant l’hiver, les affections intestinales graves sont exceptionnellement rares ; je n’ai jamais perdu d'enfant par ces affections à cette époque.
« Quant au résultat de la stérilisation, il est excellent; aussi la mortalité estivale a fortement diminué depuis quelques années, les résultats de ma statistique en font foi ».
En effet, l'on peut constater, dans les statistiques de morbidité et de mortalité du service de Protection de l'Enfance, que dans Seine-et-Marne, la airconscriplion du D' Sutils est de beaucoup la moins éprouvée, grâce à sa vigilance, à son dévouement ei à ses sévères exigences d'inspecteur.
Nous souhaitons que tous les médecins chargés de ce service à la campagne s'inspirent de son exemple et sachent obtenir des femmes, qu'ils dirigent et surveillent, des soins et des précautions aussi indispensables à la santé et à la vie de leurs nourrIsSOns.
— La région des Vosges, est on le sait, de toute la France, une de celles où, de quoi qu'il s'agisse, le progrès a le plus de chance de voir appliquer vite et bien ses découvertes salutaires
ef les améliorations qu'il comporte en toutes choses. Des esprits éclairés y sont attentifs à tout ce que l'esprit humain réalise de bon et d'utile. Cela est particulièrement vrai pour ce qui touche aux sciences médicales et, loin de toute Faculté, on y voit les médecins, tenus au courant de tout ce qui se fait et se dit dans le domaine de leur art, s'appliquer au plus tôt à contrôler par eux-mêmes les tentatives faites en avant, eten rer, les premiers, les résultats les plus favorables. Mais cet esprit d'innovation ne va pas sans un judicieux bon sens el une prudence des plus réfléchies : c'est pourquoi. en cas de doute, l’on attend qu'une réforme ait fait ses preuves dans le cercle restreint où on l'expérimente d'abord, avant de l'appliquer en grand : alors on sait en Urer tout le meilleur parti et les anciens errements, reconnus mauvais, sont sans retour abandonnés.
C'est ce qui s'est produit dans le département des Vosges. Lors de la dernière réunion annuelle du comité départemental des médecins-Inspecteurs du premier âge, le 1? juillet 1897, le rapport très complet de M. P. Roche, sous-inspecteur des Enfants-Assistés, présente des développements très suggesufs et pleins d'enseignement, en ce qui touche à la mortalité du premier âge. [l y montre en effet l'efficacité de l'application judicieuse de la loi Roussel dans le département.
En 1896, il y eut, dans le département des Vosges, 1,050 enfants soumis à l'inspection médicale. Alors qu'en 1883, la mortalité des enfants protégés était encore de 13,46 pour 100, nous voyons celte mortalité descendre en 1896 à 7,40 pour 100.
Si nous prenons la mortalité générale de tous les enfants de 1 jour à ? ans, en y comprenant les enfants protégés el ceux élevés dans leur famille, nous atteignons le chiffre de 19,50 pour 100, — d'où il suit qu'après défalcation des enfants protégés, la proportion de la mortalité des enfants élevés dans leur famille serait de près de 25 pour 100, un quart!
Ces chiffres sont éloquents, Mais si, entrant de le détail,
nous recherchons les causes de la mortalité infantile, pour les enfants protégés, nous trouvons que l'entérite entre encore dans une proportion de 16,50 pour 100 dans le total de la mortalité. Or, cette cause de léthalité peut être diminuée dans une très forte proportion, comme le fut remarquer le rapport. Aussi M. le D' Lardier, vigoureusement appuyé par MM. Lafite et Le Bègue, propose et fait décider que l'on favorisera, dans toute la mesure du possible, même en offrant des gratifications aux gardes el aux sevreuses, l'emploi du lait stériisé.
Le D’ Lardier a 66 chargé de la rédaction d'une notice qui doit être distribuée à profusion à toutes les personnes qui s'adonnent à l'élevage des petits enfants. Le Préfet a, d'autre part, promis au Comité de seconder, autant qu'il serait en son pouvoir, cette. heureuse ’et utile innovation. :
@ Si l'emploi du lait stérilisé se vulgarise, ajoute l'auteur de la note du Mémorial des Vosges (16 juillet 1897), il ÿ a tout heu d'espérer que la mortalité des enfants du premier âge sera réduite, les années prochaines, à 4 ou 5 pour 100. Quel est le département qui pourra présenter pareille statistique? Pour nous, nous nous réjouissons sincèrement de voir que nos efforts sont loin d'être stériles » (1).
M le D Eardier, à qui nous nous sommes adressé, nous confirme la décision du Comité départemental de la Protection du premier âge pour les mesures à prendre dans le but de favoriser l'administration du lait stérilisé aux enfants soumis à l’inspection médicale.
(1) Nous tenons à faire remarquer qui si nous ne produisons pas ici de statistiques complètes pour les départements, c'est que leur enseignement n'est que très relatif, puisque les modes d'élevage des nourrissons ne sont connus que d’une facon incomplète et seulement pour les enfants surveillés. Comme nous le fait remarquer le DrE. Guillon, « il est encore impossible, dans les départements, de savoir quels sont les enfants élevés par le sein maternel, par le sein mercenaire ou par le biberon, et, à fortiori, par le biberon contenant du lait stérilisé ».
Il a également obtenu du Bureau de Bienfaisancé de Rambervilliers qu'il délivrât, sur les indications des médecins, du lait stérilisé à tous les enfants indigents ou nécessiteux.
« Cette pratique, ajoute-tl, est en vigueur depuis plusieurs mois dans la commune que j'ai l'honneur d'administrer et je puis dire que, grâce à cette innovation, nous avons pu sauver la vie à quelques bébés élevés dans leur famille ou en dehors du giron maternel ».
Enfin M. Lardier termine en disant: € Je suis persuadé que l'extension de ce mode d'alimentation chez les petits enfants ne peut avoir que des résultats extrêmement favorables ».
M. le D' Poirier, de Boulogne-sur-Seine, veut bien nous donner son appréciation. € Mon expérience personnelle, éeritil, dans un pays où 1l ÿ a beaucoup d'enfants et beaucoup de mauvais lait, me permet de conclure avec énergie que le lait stérilisé est certes le seul rémède à opposer au fléau épouvantable des diarrhées, gastro-entérites, ele., qui décime les enfants: mais je ne voudrais pas affirmer d'une façon trop absolue que le lait stérilisé pur doit toujours être donné: bien des enfants ne le digèrent que coupé d'eau bouillie ».
A l'appui de ces quelques cas d'intolérance du lait pur qu'il a rencontrés dans sa pratique, M. Poirier nous adresse le tableau des poids et l'observation très intéressante de son propre bébé, lequel n'a bien digéré le lait stérilisé que lorsqu'on s'est décidé à le couper avec environ jé d'eau. On avait dû, à parür du troisième Jour après la naissance, donner le biberon 5 à 6 fois par 24 heures, parce que la mère n'avait que peu de lait. La sécrétion lactée ne s'établissant pas franchement chez la mère, on se décida, après 17 Jours d'allaitement mixte, à prendre une nourrice. Celle-c1 n'avait plus de lait au bout de quelques jours. On prend une seconde nourrice qu'on est encore obligé d'abandonner au bout de ? mois. On prend une troisième nourrice qui donne encore à teter au moment où M. Poi-
— 464€ — rier nous écrit: L'enfant qui avait alors 6 mois en était déjà à sa troisième nourrice mercenaire !
Nous avons tenu à résumer 1ei cette observation bien intéressante à deux points de vue surtout. Elle montre d'une part un des inconvénients des nourrices, même lorsque ces femmes sont choisies avec le soin et lattention qu'un père, médecin, doit, on le comprend, apporter à l'examen de la nourrice destinée à son propre enfant. Elle montre aussi que chez une Jeune mère bien portante, dans d'excellentes conditions hygiéniques, bien que la montée du lait se soit faite normalement, la sécrétion lactée peut fort bien être insuffisante pour nourrir le nouveau-né: cela vient à l'encontre de l'opinion trop absolue, à notre avis, de ceux qui prétendent qu'une mère saine, surtout pendant les premiers mois, peut toujours nourrir son enfant.
M. le D' Drapier, de Rethel, médecin de la erèche Hippolyte Noiret, a une expérience toute spéciale du lait stérilisé, car il fut un des premiers médecins de province qui ait érigé en méthode l'emploi de ce lait dans l'allaitement des enfants.
La crèche H. Noiret a commencé à fonctionner à Rethel le 10 janvier 1893. Pendant cette première année la mortalité générale des enfants de la crèche est de 17 pour 100. Mais si l’on compare cette mortalité à la mortalité infantile moyenne -de la ville pour une période de 5 ans, on voit qu'elle Lui est très inférieure, puisque de 1885 à 1890, la mortalité est de 30 pour 100 pour les enfants de la n s'élevant jusqu? à 738 pour.100 chez les nourrissons des ouvrières en laine. Gette mortalité de la crèche est même inférieure à celle des enfants de la classe aisée de la ville, qui est de 19,60 pour 100.
Ces chiffres sont éloquents et sont de nature à convaincre les esprits les plus incrédules de l'utilité des crèches... bien tenues et dirigées médicalement.
Quelle était la mortalité par diarrhée des enfants nourris au biberon à la crèche pendant l'année 18932 Elle était de 13
pour 100, c'est-à-dire 6 décès sur 46 enfants pauvres nourris artificiellement.
Mais ici une remarque très importante s'impose. Jusqu'au qu'au mois de septembre, c'est-à-dire pendant 8 mois, dont les mois de grande chaleur, l'alimentation artificielle des enfants était assurée au moyen de lait bouilli dans des vases en verre, et coupé d'eau en proportion variable suivant l’âge du nourrisson. Le biberon était le € Parfait nourricier » choisi pour la commodité de son nettoyage et de son entretien.
Ce n’est qu à parur du mois de septembre que M. Drapier, à la suite de la communication de M. Budin à l'Académie sur l'emploi du lait stérilisé pur, résolut d'essayer cette méthode chez les enfants de 4 à 5 mois. Plus tard, lorsqu'il fut convaincu que ce lait était parfaitement digéré, il le fit donner à tous les nourrissons.
Ce fut donc au mois de septembre 1893 qu'il commença, à la crèche, l'emploi du lait stérilisé en petites bouteilles.
En 1894, sur 58 enfants nourris au biberon à la crèche, 1l n'y avait que 3 décès dus à des affections gastro-intestinales, soit 5 pour 100.
En 1895, le chiffre de ces décès s’abaisse à ? sur 65 enfants, soit 3 pour 100.
Dans une lettre adre$%ée à M. Budin en juin 1896, M. Drapier ajoutait: @ J'ai pu faire comprendre à un certain nombre de parents l'avantage du lait stérilisé et 14 enfants ont pris ce lait chez eux, même le jour où ils ne fréquentaient plus la crèche; aucun de ces 14 enfants n'a présenté la plus légère indisposition pendant l'été ».
Dans le n° 5 de l’Obstélrique (15 septembre 1896), M. Drapier écrit, sur le fonctionnement de sa crèche et sur l'hygiène alimentaire qui y est observée, un arlicle des plus intéressants et des plus décisifs que les médecins consulteront avec beaucoup de profit. Nous y relevons ce passage :
« Depuis le mois de septembre 1893, 170 enfants ont été
MAUCHAMP. 30
élevés à la crèche au lait stérilisé pur. Si j'ajoute à ce chiffre 34 cas observés dans ma clientèle, cela fait un total de 204 enfants chez lesquels j'ai pu constater les eflets du lait stérilisé ». Dans ce nombre aucun enfant n’a refusé le lait stérilisé, & aussi, ditil, ai-je été fort surpris d'entendre affirmer que beaucoup de nourrissons ne pouvaient s’habituer au goût spécial de ce lait ».
M. Drapier a bien voulu correspondre avec nous et nous adresser des notes, des observations, des conseils.
« Je vais vous donner aujourd’hui(lettre du 20 août 1897) mes conclusions basées sur une expérience de 4 années, en répondant à vos questions.
« 1° Je n’ai jamais essayé le lait stérilisé industriellement ; néanmoins, je crois qu’il faut toujours donner la préférence au lait stérilisé à domicile car, malgré la longue conservation du lait stérilisé, il faut toujours se défier des altérations possibles au bout de plusieurs jours. D’un autre côté, la stérilisation à domicile est très facile à faire et tous les clients auxquels je Pai conseillée se sont vite habitués à la pratiquer.
« Il y aurait une exception à faire à cette règle pour les personnes habitant les grandes villes, dans lesquelles le lait n’est distribué que 5 ou 6 heures après la traite. Il peut arriver que l’on stérilise du lait déjà fort altéré et que l’on ne détruise pas les toxines. Il est bien évident qu’il ne faut opérer qu'avec du lait frais.
« 2° Au sujet du coupage. — Principe absolu : je n’emploie que du lait pur. | « A la crèche où Les enfants sont admis à l’âge de un mois, tous prennent le lait stérilisé pur et, sauf le cas de dyspepsie très accusée par suite d’un mauvais régime antérieur, je n’ai jamais eu à modifier ma méthode.
« Aux chiffres cités dans mes articles, je puis ajouter 34 nourrissons mis au régime du lait stérilisé pur depuis le commencement de l’année et sans aucun échec.
« En clientèle, je commence par le lait stérilisé coupé de moitié d’eau pour la première semaine, un tiers pendant la deuxième semaine ; puis je diminue rapidement la proportion d’eau pour donner le lait pur vers le 20e jour.
« Je n’ai trouvé aucun inconvénient à cette manière de faire et j’y vois de grands avantages. :
« Le point important est de bien proportionner la quantité du lait au pouvôir digestif de l'estomac de l'enfant. Il m'est arrivé souvent de voir des enfants de 5 à 6 semaines présenter quelques troubles digestifs avec 100 , grammes de lait et se remettre immédiatement en faisant diminuer cette ration de 10 ou 15 grammes. C’est affaire de tâtonnements, chaque estomac ayant une capacité variable selon le tempérament et la force de l'enfant ».
De tout cela, étant donnée la grande compétence de M. Drapier, par suite de sa longue expérience, de sa pratique étendue et de la précision de toutes ses observations, il résulte un enseignement très important, notamment au point de vue de la diététique de l'allaitement des nourrissons avec le lait stérilisé. Nous en profiterons largement dans un chapitre ultérieur.
Mais nous voulons retenir quelques points sur lesquels il est bon d’atürer l'attention, en nous contentant de les signaler sans commentaires qui feraient à cette place double emploi avec ce que nous en disons ailleurs.
Il ressort notamment de l’enseignement tiré de la pratique de M. Drapier, que :
1° Le lait bouilli ne saurait remplacer indifféremment le lait stérilisé dans l'allaitement : les chiffres de mortalité de la crèche de janvier à septembre 1893, période pendant laquelle le lait bouilli fut employé avec pourtant toutes les précautions d’asepsie les plus rigoureuses, d'une part, — les chiffres de la statistique fournis à partir de septembre 1893, c'est-à-dire à partir de l'emploi du lait stérilisé, d'autre part, — ces chiffres comparés en font foi : la stérilisation fait donc bien subir au lait de vache, comme nous l’avons montré, une modification moléculaire et qualitative qui adapte davantage cet aliment à la fonction digestive des nourrissons.
2° Le lait pur est bien préférable au lait coupé : les enfants
. profitent mieux ainsi de leur allaitement, sans aucune fatigue
digestive.
3° Il est important de veiller à ce que les nourrissons ne prennent pas des quantités de laut supérieures à leur capacité digestive.
4° Les enfants sont indifférents au goût que la stérilisation peut donner au lait et ils s’y habituent sans aucune difficulté.
5° M. Drapier, qui n'emploie que le lait stérilisé à 100° par la méthode de Soxhlet, reconnaît que dans les grandes villes cette méthode peut présenter de nombreux inconvénients. Il
est indiqué, dans ce cas, de donner la préférence au lait stérilisé
par l’industrie aussitôt après la traite.
M. le D' Dufestel, de Paris, qui s’est adonné tout particulièrement à la médecine infantile qu'il exerce depuis longtemps déjà dans le cœur du quartier si populeux du haut Belleville, est, en même temps qu'un esprit très indépendant, un observateur sagace et un praticien prudent. En présence des bons résultats qu'avait donnés au Dispensaire de Belleville (dont il est un des médecins) l'emploi du lait stérilisé, 1l commença, dès 1892, à l'appliquer dans sa jeune chentèle. À
Comme il tient un état de tous les enfants qu'il a soignés ou dont il a dirigé l'allaitement, 1l lui a été facile de nous communiquer les observations d’un nombre considérable d’enfants élevés en ville au lait stérilisé, d’une façon mixte ou exclusivement artificielle, sans qu'aucun cas malheureux ait élé observé, mais seulement quelques cas d’intolérance.
Il ne s’est jamais servi que du lait stérilisé dans l’industrie, car 1l considère que le lait stérilisé à la maison en petites bouteilles est dangereux, à Paris du moins, ce liquide étant de mauvaise qualité, souvent aigri avant la stérilisation. Il a pu constater, en effet, pendant ses visites de nuit, qu'une vacherie
‘ du quartier (mauvaise hygiène du reste ; pas d'air, alimentation défectueuse, drêches, etc.), qui passe pour ne livrer que du lait des vaches de l'établissement, reçoit la nuit des bidons de lait vendu ensuite pour du lait frais de la vacherie. Les vaches y sont pour la figuration, et d’ailleurs le lait qui provient d'elles, pour être frais, n’en est certainement pas beaucoup plus sain.
Voici la réponse que M. Dufestel a bien voulu faire au ques-
