FAN

tionnaire qu'il nous avait engagé à lui adresser.

« 1° Les inconvénients de la stérilisation à domicile, à Paris, sont sérieux. Je ne crois pas qu’on puisse, dans la classe ouvrière, laisser la mère de famille stériliser son lait, en admettant qu’elle eût du bon lait. La femme n'a, dans ces conditions, ni le temps, ni le soin nécessaires pour mener à

bien cette délicate opération. Souvent les mères avouent avoir donné à leur enfant du lait du commerce sans ébullition préalable, faute de temps.

« La stérilisation du lait, par les différents appareils dérivés de Soxhlet, exige un certain temps, — du feu, — un soin particulier, ne serait-ce que pour le bouchage des flacons. Sur 20 mères, une ou deux le feront bien. — Il faut du reste connaitre, avoir vu ce qu'est la propreté des intérieurs de nos faubourgs pour comprendre ce que sera la stérilisation dans ces conditions.

« 2° La question du coupage du lait et son opportunité dans certains cas d'intolérance ? — Je n'ai pas observé d’intolérance pour le lait stérilisé chez les enfants mis à ce régime dès leur naissance. Mais quand, pour une raison quelconque, on soumet un enfant de un ou plusieurs mois au lait stérilisé, il est quelquefois difficile de le faire accepter par l'estomac. C’est alors qu'il devient nécessaire de le couper, car certains enfants le vomissent.

« J’attribue d’ailleurs une partie de ces accidents au changement de lait. On donne, avec le lait stérilisé des hôpitaux (que j’emploie presque exclusivement) un liquide plus chargé en matériaux fixes et en matières grasses que le lait que l’enfant vient de quitter, surtout si ce lait était du lait écrémé et mouillé de Paris. Il faut alors parfois beaucoup de persévérance pour le faire tolérer. Le coupage devient nécessaire. J'ai vu un cas d’intolérance

complète, même après coupagé, et chez des parents soigneux. Dans un autre cas j’ai attribué l’insuccès au peu de persévérance des parents ».

IL est important de remarquer, en insistant sur cette circonstance, que le lait stérilisé pur a toujours élé parfaitement toléré lorsque les enfants n’ont pas reçu d'autre lait auparavant. Cette remarque semble bien indiquer que l'estomac des enfants est capable, dans sa soûplesse physiologique, de se faire, de s'adapter à la longue, à un lait insuffisamment nutritif, surtout lorsqu'un coupage intempestif vient diminuer encore la valeur quantitative du liquide déjà mouillé et écrémé : cela peut même se présenter avec un lut de femme trop pauvre. Ces deux cas se rencontrent avec une fréquence grande dans les populations souvent surmenées où mal nourries du quartier où ces faits sont observés. On comprend qu'alors, si l’on vient à substituer à un lait aqueux et pauvre un liquide riche et légèrement condensé, l'estomac du nourrisson, modifié fonctionnellement en vue du premier régime, aura parfois des révoltes, lorsqu'on le

soumettra à un régime très différent, et devra souffrir pendant

la période de transition plus ou moins longue qui lui sera nécessaire pour s’accommoder à une nouvelle fonction.

D'ailleurs, à côté des cas d’intolérance que nous venons de signaler, des cas où un enfant nourri avec un lait quelconque prend difficilement le lait stérilisé, M. Dufestel nous à dit avoir observé également d’autres cas où un enfant élevé avec le lait stérilisé se refuse à accepter d'autre lait. M. Dufestel en a eu un exemple frappant dans sa propre famille. C'est ainsi qu'ayant sevré un de ses enfants avec du lait stérilisé, celui-c1 ne voulut plus supporter d'autre lait, si bien que, pendant deux années encore, l'enfant emmené en vacances à la campagne refusait absolument le lait du pays. On dut faire venir à la campagne une provision de lait stérilisé.

« 3° Quant à ce que je pense du lait stérilisé, je suis, HS la majorité des cas, partisan du lait stérilisé Hibstrielomens et bouché avec des bouchons paraffinés (1), à l'exclusion de tout autre système de bouchage, du caoutchouc par exemple.

« Ce lait est à peu près identique toujours. Il m'a donné des Folie. merveilleux ; il est assez facilement accepté, surtout au début de l’allaitement ; il se conserve longtemps. Je vous ai dit que j'en ai fait voyager en

Bretagne où il s’est conservé 2 mois sans altération. Chez ma mère on en

a conservé plus de 6 mois (2). Le goût parait surtout intolérable aux parents, mais non à l'enfant.

(1) Le Dr Dufestel, voulant se rendre compte des méthodes industrielles de stérilisation, à visité des usines. Il a vu en particulier, dans l’une d'elles, un procédé qui lui a paru défectueux. Il consistait dans le chauffage du lait en bouteilles ouvertes à 104° à l’autoclave; ce lait était retiré de l'autoclave à l'air libre, ce qui le faisait entrer de suite en ébullition. Après quoi, l'on dégageait le trop plein du lait, puis on le bouchait à l’air libre au moyen de bouchons à bascule (système des bouteilles de bière) et on le replacait à l'autoclave. — M. Dutestel considère que ce mode de fermeture est mauvais et que ce lait n'est pas vraiment stérilisé ; d'autre part, il est bouilli et présente les inconvénients qu'a signalés M. Budin au point de vue du taux nutritif. Mais nous avons dit que dans les procédés qui tendent à être les seuls actuellement employés, comme pour le lait stérilisé des hôpitaux, le bouchage se fait automatiquement dans l'autoclave même, de facon que l’ébullition ne se produise pas et aussi que le lait ne soit pas exposé à l'air. Enfin, nous avons préconisé le bouchage au liège paraffiné comme étant celui qui présente le plus de garanties.

(2) Le lait bien stérilisé et surtout bien bouché se conserve très bien et sans modifications moléculaires trop sensibles (grâce au {our de main actuel), puisque

Quant à faire accepter dans les familles le lait stérilisé (1), j'ai eu beaucoup de mal au début, en 1892, 1893, 1894. Mais aujourd'hui, c'est assez facilement accepté ; d’ailleurs tout dépend pour cela de la confiance de la famille dans le médecin. |

« J'ajouterai que, depuis la généralisation de l'emploi du lait stérilisé, je ne fais presque plus de visites en été pour ces terribles diarrhées vertes, ce choléra infantile, qui emportaient l'enfant en quelques jours, parfois en quelques heures. Je ne vois plus que rarement ces accidents (2).

« Mon opinion finale est que le lait stérilisé, sans, bien entendu, valoir l'allaitement maternel, a rendu de très grands services et en rend encore chaque jour ; qu'il a été un grand progrès dans l'allaitement des nourrissons et l’alimentation des enfants, et qu’il serait à désirer que son emploi soit généralisé ».

Lorsque nous primes M. Dufestel de nous communiquer quelques observations de nourrissons au biberon, nous trouvâmes, dans un paquet de fiches qu'il nous remit, 17 cas d’allaitement artificiel que nous ne ferons qu'énumérer ici. Le lait employé est uniquement du lait stérilisé industriellement.

B... — Un enfant sevré au lait stérilisé, à 9 mois, sans aucune difficulté.

C... — Deux enfants nés en 1892 et 1894, élevés au lait stérilisé sans jamais aucun accident.

CL... — Trois enfants nés en 1892, 1893 et 1895, allaités de même, exclu-

sivement, avec le même succès.

LA M. Dufestel a pu efrouver intactles au bout d'un an des bouteilles laissées l'année précédente à la campagne. Après qu'on eût goûté ce lait qui fut trouvé bon, ne présentant aucune différence de composition ni de goût, l'enfant put le boire sans inconvénient.

D'ailleurs M. Dufestel insiste, lui aussi, sur la nécessité de goûter chaque boutcille avant de donner du lait au nourrisson, car il peut se faire que dans la provision quelques flacons ne conviennent pas.

(1) Pour M. Dufestel, ce sont les grand'mères qui se prêtent le moins à l'observation de la méthode d'allaitement par le lait stérilisé. Les mères l’acceptent assez bien: mais la mauvaise observation des lois de l'allaitement, quel qu'il soit du reste, sont toujoursimputables aux grands parents, qui commettent des fautes souvent déplorables, en croyant bien faire. 11 en résulte des accidents dont il est parfois difficile de retrouver la cause, les mères étant de bonne foi en niant leurs torts et ayant de leur côté observé les prescriptions du médecin.

(2) M. Dufestel nous a déclaré que depuis qu'on emploie le lait stérilisé, la morbidité infantile a énormément baissé dans son quartier. I] faisait, il y a quelques années, dans les familles, trois fois plus de visites d'enfants qu'il n’en fait

actuellement.

gro

G... — Deux enfants. — Alimentation mixte au début, puis artificielle. — Pas d'accidents.

H... — Deux enfants élevés artificiellement sans le moindre accident

malgré une coqueluche survenue chez l’un d’eux à 5 mois et qui n’a pas entravé son développement.

Ha... — Un enfant élevé complètement au lait stérilisé, sans accident.

L... — Alimentation mixte : lait stérilisé le jour; sein la nuit. — Pas d’accidents.

Lec... — Trois enfants élevés exclusivement au lait stérilisé. — Jamais d'accident.

Ler.. — Une fillette mise au lait stérilisé à 6 mois, après allaitement ma-

ternel. Cette enfant était très mal réglée, sans cesse pendue au sein de sa mère. Cette mauvaise habitude continua avec l’allaitement arüficiel ; aussi eut-on beaucoup de difficultés au début. Enfin on arriva à faire comprendre à la mère les inconvénients d’une pareille situation et l’on dut exiger un réglage des plus sévères qui fut obtenu. Dès lors tout alla bien et il n’y eut plus d'incident.

Lev... — Enfant nourri par sa mère. Au bout de quelques mois, le lait maternel s'étant tari, l'enfant fut mis au lait stérilisé. C’est un enfant magnifique.

Enfin, voici rapporté brièvement un cas d'intolérance remar- | quable que M. Dufestel nous a communiqué.

Il s’agit d’un enfant, né à terme, pesant 3,250 grammes à la naissance, et qui fut mis en nourrice au sein.

L'enfant est retiré de nourrice à 6 semaines, complètement athrepsique, avec une gastro-entérite très accentuée.

I est mis aussitôt au lait stérilisé ; mais il présente des vomissements presque continuels, malgré les coupages du lait que l’on tenta, avec de l’eau bouillie, de l’eau de Vichy, de l’eau de Vais, de l’eau de chaux, etc. L'enfant ne digérait que le lait d’une vacherie voisine, lait que l’on fit d'abord bouil- : lir, puis que l’on chauffa au bain-marie dans un petit appareil Soxhlet. L’enfant ne digérait du reste pas davantage le lait de crémerie. Il ne put être élevé qu'avec le lait de cette vacherie.

Cette observation est très intéressante en ce qu'elle indique une susceplibilité stomacale toute spéciale et, on peut le dire, absolument exceptionnelle. Il s’agit d'ailleurs d'un athrepsique avancé dont le tube digestif est absolument détraqué. Nous n'avons pu savoir si le lait de la nourrice fut toléré au début ; ilest

fort à présumer, du reste, que cette femme lui donna une ali