I OO

Sur 24,100 nourrices sur lieu, 21,873 avaient un enfant de moins de 7 mois.

Quant à la seconde partie de l’article 8, elle exige que si l’enfant n’a pas atteint l’âge de T mois, le certificat constate qu'il est allaité par une autre femme surveillée, à moins qu'il ne soit confié à uné parente. Pour cela encore les certificats font foi et. tournent habilement la loi. C'est ainsi que les enfants des nourrices sont confiés à de soi-disant parentes, afin d'éviter la surveillance prévue par la loi, ces dernières faisant elles-mêmes mélier de parentes pour une partie des nourrices du village.

Aussi 1l faut voir quels résultats déplorables donne cet état de choses. Les enfants des nourrices sur lieu meurent en grand

nombre dans leur campagne, loin de leur mère qui à la ville ne porte pas toujours (la moitié des nourrices seraient en noir) le deuil de l’enfant. Mais peu leur importe à ces femmes.

Au contraire, cela permettra, aussitôt l’allaitement terminé actuellement à Paris, d'en reprendre un autre, car la nourrice prend soin d'aller faire une pr omenade dans son pays quelque 10 mois avant le sevrage prévu : quelquefois même elle se contente de l’occasion qu’elle trouve à Paris: le père lointain n°y regarde pas de bien près, pourvu que le lait, la source de revenus, ne tarisse pas au sein de sa femme! Et l'industrie se poursuit ainsi, pour le plus grand bénéfice de la nourrice et de sa famille. Elle à eu beaucoup d'enfants. Il lui en reste peu : mais ce n'est pas pour les collectionner qu'elle füsait des enfants, c'est simplement parce que c'était nécessaire pour entretenir la source des profits.

Et voilà à quelles femmes nos parisiennes élégantes s’adressent pour les suppléer dans leurs délicates fonctions auprès de leurs nouveau-nés. Elle les affublent de costumes plus ou moins rustiques, les enrubannent et les exhibent comme des animaux de luxe, ainsi que le dit M. Variot: elles sont convaincues qu’elles sont d'excellentes mères pour leur enfant et on les surprendrait beaucoup en leur disant qu’elles sont des femmes sans cœur puisqu'elles se rendent les complices, mieux, les provocatrices d'un véritable infanticide à l'égard de l'enfant auquel elles ont ravi sa mère,

M. Variot qui a étudié et approfondi cette question des nourrices a dit sur ce sujet des choses bien justes et bien sincères. Nous voulons citer presque tout un article qu'il a écrit à ce propos dans le numéro du 17 septembre 1896, du Journal de Clinique el de Thérapeulique infantiles

« Si le lait de toutes les nourrices convenait à tous les nourrissons indistinctement, si toutes les femmes qui vendent leur lait avaient pour le nourrisson qu'on leur confie des sentiments maternels, si la sécrétion du lait ne subissait pas des variations et des fluctuations incessantes, si les nourrices

mercenaires avaient au moins habituellement une moralité et une conduite convenables dans les familles qui ont besoin de leurs services, nous devrions accepter la nourrice, lorsque la mère doit renoncer à allaiter.

« Mais comment espérer d’une femme qui méconnait le premier de ses devoirs, celui d’allaiter son enfant, qui n’est dominée que par l'appât du gain, comment, dis-je, espérer d'elle qu’elle se comportera comme un bon et-fidèle serviteur ?

« Bien que nous n’y réfléchissions pas, tant la chose est entrée dans nos mœurs, nous sommes les complices d'une mauvaise action, lorsque nous prenons à gage une femme qui vend son lait pour un enfant plus fortuné que le sien. C’est là un commerce illicite, au point de vue social, que nous tolérons, parce que nous en faisons profitér nos enfants.

« Pour une bonne nourrice, on en trouve dix mauvaises. Les unes ont un

lait qui ne convient pas à l'enfant, sans qu’on puisse en déterminer la raison, les autres perdent leur lait soit dès les premières semaines, soit après quelques mois, parce qu'eiles sont réglées, où parce que leur santé périclite, à cause du changement d’habitudes, de climat, de régime, etc. « Quelques-unes recevant de mauvaises nouvelles de leur enfant élevé à la campagne ont des regrets tardifs, leur lait s’altère et leur nourrisson pâtit ; d’autres ont des maris qui réclament leurs droits ou leur retour à la maison: elles ne consentent à rester qu'en posant leurs conditions ; d’autres ont une mauvaise conduite, des habitudes d’alcoolisme, ou bien un caractère tellement difficile que toute la maison en est troublée.

« Combien voit-on d'enfants élevés par une seule nourrice jusqu'à la période du sevrage ? Ce n’est certes pas la majorité.

« Il n'est pas rare de voir changer (rois ou quatre fois les nourrices dans l'espace d'une année et ces changements ont presque toujours lieu au grand détriment du nourrisson. — Il n’est pas indifférent de rappeler surtout pour la classe moyenne, que la nourrice, outre qu'elle est embarrassante, est assez exigeante pour ses gages. Elle se borne à donner son lait, refuse presque toujours de s'occuper dans la maison et reçoit pour ses services depuis 50 jusqu’à 80 franes par mois à Paris. — C'est là un sacrifice d'argent qui peut être lourd pour de jeunes ménages, et je ne doute pas qu'un grand nombre de mères qui ne livrent qu'à regret leur enfant à une nourrice, ne préféreraient l’allaiter au lait stérilisé elles-mêmes, si elles savaient quelle sécurité. donne la stérilisation du lait. Elles échapperaient ainsi à la tyrannie de la nourrice et n’auraient pas le chagrin de voir une autre femme donner à leur enfant le lait qu'elles ont été impuissantes à lui fournir.

« Dans une question telle que celle de l'allaitement, le médecin, bon gré, mal gré, se trouve entrainé sur le terrain social et bien que nous n’ayons pas grand espoir de réformer les mœurs, il est de notre devoir de répandre et de vulgariser les progrès scientifiques qui peuvent avoir comme conséquence une réelle amélioration dans le sort des enfants et des mères ».

Voilà ce qu'il faut penser des nourrices sur lieu : difficulté de se procurer une bonne nourrice, ennuis qui se rattachent à sa présence dans la maison où elle entre en despote, où ses exigences el ses caprices ont force de loi, où elle est une source continuelle de tourments et d'inquiétude pour la mère, — mais surtout immoralité et injustice favorisées par les parents qui acceptent cette compromission, cette comphcité de provoquer l'abandon d’un enfant par sa mère au profit du leur.

Mais que penser des mères qui envoient leurs bébés en nourrice à la campagne, loin d'elles, avec la garantie que nous savons si factice et si illusoire de la loi de Protection de l'enfance?

Il faudrait pour se rendre compte de ce qu'est exactement la condition des nourrissons de la ville confiés à des nourrices de la campagne, lire tout ce qui a été publié d’intéressant et d’instrucüf sur ce sujet, par Brochard en 1874, par A. Legendre en 1883, par Courtault en 1894, ainsi que le mémoire de M. Lédé à l'Académie en 1894, tout ce qui a été dit par tant d’autres qui se sont attachés à prouver par des chiffres et des faits que l’institution des nourrices était une cause de mortalité infantile considérable, — que les victimes soient les enfants des nourrices sur lieu ou que ce soient les enfants confiés aux nourrices à distance.

Du reste, en ce qui concerne l'enfant envoyé en nourrice en province, on comprend fort bien qu'il n’aura pas les soins qu’il trouverait auprès de sa mère el nous sommes convaincu que celle-ci ne se résigne qu'à regret à cette séparation.

En effet la nourrice allaite ordinairement son enfant en même temps que le nourrisson payant qui n’a que le ressuçage : si elle manque de lait, c'est le petit étranger qui sera pourvu de lait de vache ou de panade: la nourrice ne serait pas bonne mère si elle agissait autrement, — elle serait peut-être honnête commerçante |

€ Livrer l'enfant à une nourrice qui l’alimente chez elle loin de tout contrôle, c'est le vouer au sevrage prématuré, au rachitisme et trop souvent à la mort », dit J. Simon.

& Toutes ces femmes ont horreur de la surveillance médicale, écrit Brochard. Dans certaines communes les cadavres des Petils-Paris pavent les cimetières ! »

D'ailleurs, bon nombre de nourrices ne craignent pas de se livrer à l’élevage d'un ou plusieurs nourrissons, clandestinement le plus souvent, et il en est de ceux-là comme de ceux qui prennent le biberon au lieu du sein que la nourrice ne leur donne

pas de peur de compromettre sa santé, ou qu'elle réserve à son propre enfant.

Il est trop facile de comprendre qu’ainsi abandonnées. à ellesmêmes, 1l n’est pas de supercherie dont ne soient coutumières ces femmes grossières. Le résultat en est clair: le tribut que la mort fait peser sur les pauvres petits est lourd, monstrueux.

Mais trop de philantrhopes ont demandé avant nous pitié pour ces pauvres pelits êtres : nous ne saurions insister encore après eux, car 1l est impossible que pour les nourrices à distance du moins, les mères me reconnaissent pas le danger que courrait l'enfant quelles leur confieraient.

Si nous nous plaçons à un point de vue plus général, au point de vue moral, l'institution des nourrices ne saurait résister à l'examen : elle doit disparaître.

Ne comprend-on pas en effet que la seule nourrice chez qui les sentiments maternels subsistent est la nourrice éloignée et que c’est précisément celle chez qui le nourrisson payant court le plus de risques du fait du manque de surveillance.

Quant à la nourrice sur lieu, ses sentiments de femme sont dégradés, car son idéal n’est plus la famille et la maternité, mais le bien-être et le lucre : son but, comme l’a dit M. Monot. «n'est pas, en effet, d’être mère, mais d'être nourrice, d’être en lai ; faire un enfant n’est que le moyen d'atteindre ce but et d'aller à Paris. Rien de plus démoralisant que cette émigration, rien de plus triste que ces intérieurs où le principal ressort de la famille est brisé. Les maris séparés de leur femme vont au cabaret, se livrent à la débauche, s’abrutissent promptement. La plupart des

MAUCHAMP. 38

nourrices qui partent à Paris avec un reste d'honnêteté la perdent. Les trois quarts reviennent enceintes dans leurs maisons, mais pourvu qu'elles apportent en même temps ce qu'elles appellent le sac, c’est-à-dire une provision d’écus, leur situation est généralement acceptée par les maris, sans mauvaise humeur ni tapage. On en considère les avantages : la femme est-elle déjà grosse de quelques mois, c’est autant de gagné sur l'intervalle qui sépare deux nourritures ; on recommencera pe tôtà gagner de l'argent! »

Et M. L. Petit, qui rapporte cette citation, ajoute: « L'enfant naît ; à peine la femme est-elle rétablie de ses couches, qu'elle se dispose à parür: son lait sera plus jeune. Qu'importe la saison, qu'importe la faiblesse de l’enfant, elle lui fera faire le voyage de Paris! L'enfant est-il maigre : est-il même mort? Une voisine lui prête le sien et la nourrice arrive avec un enfant frais et dodu.

« Et cet enfant doit revenir au village. Ce retour s'opère par une meneuse qui, après avoir amené à Paris un convoi de nourrices, repart pour faire de nouvelles recrues. Elle ramène 3 ou 4 de ces petits êtres et leur administre volontiers des boissons ue pour leur procurer un sommeil factice, quelquefois la mort...

… CEa mère placée à Paris, l'enfant est un objet secondane nn la disparition est un avantage ». !

Ra De plus navrante, à notre avis, et la plus injuste, parmi l’inégalité des conditions humaines, c’est l'inégalité de condition des enfants des nourrices sur lieu qui sont privés de leur mère au profit d’autres enfants nés dans des familles plus riches. L’injustice et l'inégalité que l’on ne peut bannir de la société sont assez grandes déjà à tous les âges, pour que les pauvres-nés ne soient pas privés du droit — qui devrait être inaliénable — qu'ils ont à leur mère, à son lait, à ses soins, ce qui constitue leur seule richesse. Ils sentiront assez tôt Les conséquences de la différence des classes pour qu’au moins on les laisse ] jouir du seul bien 1e soit également réparti dans la société.

Ai

Nous avons vu ce que deviennent trop souvent ces petits infortunés abandonnés par leur mère qui va vendre à la ville son lait au plus offrant. Les statistiques sont éloquentes.

Quelle sollicitude attentive peut remplacer pour eux la sollicitude maternelle? et que pense donc la mère fortunée lorsqu'elle apprend que le petit de la nourrice est mort là-bas, pendant que son enfant à elle prospère et tette en toute sécurité? Est-ce qu'elle n'éprouve pas, malgré son égoïsme maternel, un sentiment de’ profonde, de navrante, de douloureuse piüé. une révolte contre elle-même? : à

L'enfant est la plus fable et la plus innocente de toutes les victimes. Le fait d'abandonner leurs petits est extrêmement rare chez les bêtes; 1l est constant dans notre humanité, et la femelle dicte son devoir à la femme.

Pour les mères qui ont leur enfant éloigné d'elles, quelle inquiétude doit être la leur, à toute heure, en songeant combien est fragile et délicate la sdnté, la vie de cette moitié d'ellesmêmes. Que de fois ne doivent-elles pas tressaillir pour un rêve, un pressentiment, une idée obsédante, et frémur de l'impossibilité où elles sont de savoir de suite, de se rendre compte, en se penchant sur le berceau, que cette crainte est sans fondement! Combien elles doivent envier, regretter cette paix délicieuse qui descend dans le cœur d’une mère toujours attentive, toujours en éveil et prête à secourir en cas de besoin, ce chérubin paisiblement endormi tout près d'elle.

Non ! la nourrie à distance est contraire à tous les instincts : elle doit disparaître. La nourrice sur lieu, malgré son immoralité, est la seule que conseillent encore actuellement les médecins à cause de la surveillance qu'on peut exercer sur elle de très près. Mais qu'on songe qu'en l'adoptant, on sépare ainsi deux enfants de leur mère!

« En fait, dit M. Marfan, la loi naturelle est violée très souvent, beaucoup trop souvent. L'égoïsme des riches, l'amour du lucre des pauvres, parfois la faiblesse du médecin conspirent

pour enlever l'enfant à sa mère, même quand l'allaitement maternel est possible. »

ie!

Avant de voir comment on peut arriver à se passer de nourrices mercenaires, examinons les cas où l'allaitement maternel est impossible et exposons, suivant le mot de Marfan, la casuislique de l'allaitement.

Il existe malheureusement des femmes qui ne peuvent allaiter leur enfant, soit que, dans la classe ouvrière par exemple, les nécessités de l'existence s’y opposent, soit que la santé de la mère ne le lui permette pas.

En effet, chacun sait que plus la civilisation s’accentue, moins les femmes nourrissent leur progéniture. Dans les grandes villes surtout, bien des mères sont obligées de quitter chaque jour leur foyer pour travailler et gagner leur vie, et la pauvreté et les conditions de la vie créent d’ailleurs parfois chez la femme un état de misère physiologique qui les rend inaptes à nourrir. D'autres, bien portantes, ne peuvent quand même se dévouer pendant le jour à leurs enfants: les filles-mères qui doivent travailler pour leur existence, les femmes seules obligées de s'occuper hors de chez elles, et toutes celles que le commerce, l'administration, le travail manuel absorbent. Le nombre est considérable des femmes qui ne peuvent pas remplir dans toute son étendue leur fonction de nourrice; pour celles-à c’est une nécessité; et pourtant c'est dans cette classe sociale que l’on rencontre le plus souvent les mères qui se font nourrices de leurs enfants, soit qu'elles leur donnent le sein intégralement quand elles ne sont pas obligées de quitter la maison pour travailler, soit qu'elles leur réservent le sein seulement aux heures où elles regagnent leur logis ; — tandis que les femmes de condition aisée, à qui les nécessités de l'existence n'empêchent pas de

s'occuper de leurs enfants, sont celles qui allaitent le moins.

Il ya donc, on le voit, des conditions économiques telles que, quoi que nous fassions, nous ne pouvons empêcher ac-

br tuellement, surtout dans les grands centres où la vie est chère, que le nombre des enfants qui ne peuvent matér Pure pas être élevés au sein ne soit légion.

Comme dit Legay: « C’est un avantage qu'ont les Jeunes animaux sur nos enfants, de pouvoir être nourris avec: le lait maternel jusqu'au jour où il leur est possible de trouver leur subsistance dans le monde extérieur. Avec la civilisation, des nécessités sociales ont obligé la plupart des femmes à re- Courir soit à une nourrice mercenaire, soit à l'allaitement arüficiel. »

Enfin d’autres femmes doivent renoncer à allaiter elles-mêmes pour des raisons pathologiques. C’est à d'ailleurs le seul cas d'empêchement qui devrait exister : maladie, faiblesse ou fatigue de la mère. En effet, celle-ci est privée de la faculté de nourrir lorsqu'elle est atteinte d’une maladie sérieuse telle que la phüsie, le cancer, une affection organique du cœur ou du rein, aussi bien que s'il existe une affection de la mamelle d’une certaine durée ou encore une malformation du mamelon impossible à corriger.

Il en est dé même dans tous les cas de faiblesse des femmes pour lesquelles l'allaitement peut devenir un danger en les épuisant.

La tuberculose surtout doit être un obstacle absolu, quel qu'en soit le degré. Il n'y a, d'après Sueflel, nulle cause plus propre à faire éclore la tuberculose pulmonaire que l’allaitement.

G. Roche a été très souvent frappé de cette influence sur la marche de la phüsie et Petter avait déjà plusieurs fois appelé l'attention sur ce point. Aussi le médecin doit-il être très prudent lorsqu'il s’agit de conseiller ou non l'allaitement chez des femmes menacées de tuberculose : cette fonction peut faire éclore la maladie jusque-là latente ou accélérer la marche de celle qui ne s'était encore mamifestée que par quelques signes incertains. Aussi, Roche pense-t1l que, dans l'intérêt de la

mère comme dans celui de l'enfant, on doit interdire l’allaitement chez les femmes ayant des antécédents héréditaires de tuberculose, de même que chez celles qui ne présentent que de légers symptômes sans gravité.

En 1851, Dubreuil, de Bordeaux, avait déjà signalé à l'Académie cette fréquence avec laquelle, chez les femmes prédisposées, la tuberculose éclate ou accélère ses signes. = Bouchardat a montré qu'il en était de même chez les femelles laitières.

Le P' Moreau déclare également que la femme ne doit pas nourrir si elle a de la tuberculose dans sa famille. Hérard, Jaccoud, Lorain, Grisolle sont du même avis.

R. Blache, J. Simon montrent que les enfants doivent être soustraits à la funeste hérédité qu'ils ont reçue de leur mère, car s'ils prospèrent pendant l'allaitement par une femme tuberculeuse, parce que celle-ci a généralement un lait très abondant, ils dépérissent après le sevrage et ne tardent pas euxmêmes à présenter les signes de tuberculose.

Ce serait donc aussi nuisible pour l'enfant et pour la mère.

D'autre part, on a souvent remarqué que si, chez la femme bien portante, l'allaitement est plutôt une cause de pléthore et d'engraissement, 1l est assez fréquent de voir que la femmenourrice dépérit par épuisement ; 1l y a {abes a nimia lactatione, parfois même sans tuberculisation, comme Morton l’a montré: toutefois, l'on comprend que dans ces conditions l'allaitement peut fort bien être pour les femmes débiles une cause déterminante de tuberculisation, à plus forte raison s'il est prolongé ou double. Cela arrive du reste pour les vaches et les ânesses qui se tuberculisent très souvent, comme la femme, par épuisement.

Ainsi l'allaitement peut non seulement exercer une influence funeste sur la marche de la phtisie ou imprimer une rapide évolution à la tuberculose commençante, mais même, en s'associant à d'autres causes de débilité, privations, chagrins, fa-

tigues, déterminer l'éclosion de la diathèse chez des femmes vigoureuses et sans antécédents héréditaires.

Donc le médecin doit être très réservé dans ces cas délicats de prédispositions, lorsqu'il rencontre une excellente mère, ayant un sentiment très élevé de son devoir qui ne veul se résoudre à remettre son enfañt en des mains étrangères, à le priver des nulle petits soins d’une mère. L'abondance de lait en ce cas ne doit pas tromper le médecin comme elle trompe la mère.

L'allaitement doit être interdit aux femmes tuberculeuses d'une façon absolue, comme il doit être au moins réduit chez les femmes débiles, lymphatiques, anémiées, de petit tempérament. La pleurésie, la scrofulose, l'épilepsie chez les dégénérées qui ont des troubles vésaniques, les affections du cœur non compensées sont-une contre-indication, et aussi le diabète, l'existence d'une coxalgie ancienne, à cause des craintes de tuberculisation que l’on peüt avoir en ce cas.

Quant au manque de lait il est rarement complet: pourtant il est assez fréquent de voir qu'un enfant nourri par sa mère ne profite pas : la balance montre que sa nutrition est insuflisante.

C'est du reste un des motifs le plus souvent invoqués que le défaut de sécrétion lactée pour soustraire les femmes à l'allaitement. Pinard et ses élèves ont montré que le nombre des femmes bien portantes, à qui cette fonction est interdite par manque de lait, est bien moins considérable qu'on ne le suppose. Il est vrai qu'une femme primipare appartenant à une famille où, depuis plusieurs générations, l'habitude d'allaiter est perdue, éprouve certaines difficultés au début: mais si elle est saine, surtout si elle est bien dirigée, elle arrivera à les surmonter. Nous verrons précisément comment l'allaitement artificiel aidera la mère vraiment pleine de bon vouloir à triompher de ces premières difficultés.

Le retard de la sécrétion lactée est plus ou moins long ;

Me Dluska donne comme durée moyenne de la montée laiteuse 3 jours après l'accouchement, et, chez les femmes allaitant pour la première fois, en moyenne 74 heures, parfois 100 à 120 heures après l'accouchement. On ne doit donc pas se hâter de déclarer qu'une femme n'aura pas de lait : 1l faut savoir attendre.

En réalité, nous ne saurions trop le répéter, il existe peu de femmes saines qui ne puissent, en insistant, arriver à nourrir leur enfant ou au moins à lui donner sur leur sein une partie de sa nourriture. Ge qu'on voit plus fréquemment c’est la sécrétion lactée devenir insuffisante après quelques mois," par suite souvent d’une mauvaise direction, parce que beaucoup de femmes ne donnent qu’un seul sein, ou bien par suite de fatigue, d’affaiblissement chez les femmes épuisées le plus souvent par le travail et une nourriture insuffisante.

« Heureux l'enfant, dit Starr, qui à notre époque de civilisation avancée et au milieu des grandes villes, peut tirer du sein d'une mère robuste un lait abondant et pur qui lui donnera x santé et développera son corps! »

€ Heureuses les mères, dit M. Variot, qui peuvent allaiter leurs enfants ! Elles ont la satisfaction de les voir grandir sous leurs yeux: elles guettent, elles recueillent leur premier sourire: le foyer, animé par le nouveau petit être, offre un charme de plus au père ! Toutes les fois qu'une femme le peut, elle doit nourrir : si elle est jeune, forte, bien constituée et bien conformée, elle a les plus grandes chances de mener à bien cette tâche qu’elle considère comme sacrée. »

Toutes, en effet devraient comprendre qu iln’est pas de devoir plus doux à remplir que celui de fournir à leur nouveau-né le lait, son premier aliment.

& La période de la lactation n’est que la continuation de celle de l'enfantement; le rejeton, qui a d’abord puisé dans le -sein de sa mère la substance de sa formation et de son dévelop-

pement, emprunte, après la naissance, à la sécrétion des mamelles les matériaux de sa croissance.

«Quel spectacle plus charmant que celui d’une jeune mère allaitant son enfant? Quel lien plus solide et plus naturel entre deux êtres destinés à se chérir ? 4

€ D'ailleurs, la nature, qui pourvoit à tout, n'a pas donné les seins à la femme comme un vain ornement..……. »

Jacques Guillemeau écrivait du reste: «€ Le plus expédient serait que l'enfant fût nourri de sa propre mère, plutôt que d'une étrangère, pour ce que le lait, qui n'est que le sang blanchi (duquel il a été fait et nourri neuf mois au ventre de sa : mère), lui sera toujours plus familier que celui d’une autre femme. Si la propre mère le peut nourrir, elle sera appelée mère enlière, ce qu'elle ne doit refuser. .…. »

Le lait d’une étrangère, comme le fait entendre le vieil auteur, ne s'adapte pas aussi bien aux besoins de l'enfant et n’est pas suscephble d'une aus&i parfaite digestion. € La nature a sans doute établi une relation entre les sucs digestifs du nourrisson et le lait naturel » (Marfan) ; elle a disposé toutes choses en vue de cette adaptation.

C’est pourtant à, nous l'avons dit, une vérité bien méconnue, puisque l'institution des nourrices est admise comme toute naturelle. “

La délivrance ne doit pas rompre les liens physiques ou naturels entre la mère et le nouveau-né dont la nature vient de lui confier la charge. Du reste, si l'allaitement maternel doit être hautement encouragé au point de vue moral et aussi au point de vue de la santé de l'enfant, quand la mère a suffisamment de lait pour cela, la mère doit savoir que sa santé et son hygiène à elle se trouveront généralement bien de l'exercice de cette fonction physiologique qui permet le repos de l'utérus et favorise sa régression.

Tout concourt donc à montrer que le nourrisson doit sucer le lait maternel. Le devoir des femmes n’est pas douteux. Du

reste rien ne peut suppléer la sollicitude maternelle, remplacer sa vigilance, et les soins incessants que réclame le petit être ne sont jamais bien et complètement donnés que par la mère qui l’allaite elle-même.

Pourquoi est-il donc tellement fréquent de voir que le femmes échappent à ce devoir? Les raisons, nous l’avons dit, e sont multiples, mais elles sont bien diflérentes du haut en b a de l'échelle sociale. .

D'une part, ce sont les mêmes mondaines qui ne comprennent pas qu'elles puissent être les esclaves de leur maternité, que c'est leur rôle moral et qu’ “elles ne peuvent s'y dérober, se rendre indépendantes, qu'en manquant à tous leurs devoirs. Elles trouvent bien plus simple de faire venir auprès de leur nourrisson une autre femme et cela pour des raisons qui ne sont pas toujours en rapport, tant s’en faut, avec la débihité de leur santé. ;

C’est ainsi que plus de 5,000 femmes à Paris seulement se font suppléer chaque année pour l'allaitement de leurs enfants par des nourrices sur leu qui, en abandonnant prématurément leurs enfants dans leurs campagnes, les exposent à une mortalité pouvant s'élever jusqu à 77 pour 100 (Lagneau). Ces femmes des classes aisées n’ont pas l'habitude d’allaiter ; ce n'est pas l'impossibilité physiologique qui les en empêche : ce n'est pas non plus qu'elles soient moins bonnes mères que dans les autres pays ou qu'elles aiment moins leurs enfants ; c'est affaire de mode et lorsqu'elles prennent des nourrices elles ne songent guère que souvent elles signent ainsi un arrêt de mort pour d’autres enfants, Me victimes de l nbpe et de l'inégalité sociales. Pinard a déclaré en 1894 4 qu'à Paris il ne vient pas une nourrice dont l'enfant ait seulement 6 mois.

La loi Roussel n'est donc pas respectée ; tout concourt à favoriser sa violation, et l'impunité est assurée à ceux qui la méprisent. D'ailleurs, on l’a dit, la loi Grammont, protectrice des

animaux, est antérieure de près d’un quart de siècle, à la loi protectrice de l'enfance : elle est mise en vigueur avec une activité et un zèle que ne comporte pas souvent le respect de la loi Roussel.

-€ Il est profondément immoral de laisser une partie de la population se sacrifier à une autre, d'autant plus que le choix des mères employées comme nourrices comportait une production d'enfants vigoureux dont la disparition est une perte sensible pour la race et une atteinte de plus à la grande loi de la sélection naturelle » (Legay).

Il faut que le droit des enfants des nourrices soit respecté et que cet être immoral qu'est la nourrice mercenaire ne puisse plus tuer le plus souvent son enfant de 6 semaines en le privant de son lait pour en faire un trafic. Le P' Pinard l'a dit, une seule solution est normale et humaine et c’est la seule efficace. Il faut faire en sorte que l'enfant ne soit pas séparé de sa mère. C'est le but à atteindre et c’est vers ce but que doivent se concentrer tous nos efforts.

Du reste si nous prenons les enfants de Paris envoyés en nourrice, nous trouvons les mêmes résultats lamentables. « L'industrie des nourrices s'est particulièrement développée dans les départements qui environnent Paris ; dans toutes les communes rurales, il se trouve des femmes qui font profession d'élever les petits Parisiens. Comme elles n’ont d'autre but que le lucre, 1l s'en trouve parmi elles qui, pour augmenter leur salaire, prennent simultanément plusieurs nourrissons dont le bien-être et la santé les touchent médiocrement. C'est à que se voient les faiseuses d'anges, ainsi nommées par la foule, parce que tous leurs pupilles, l’un suivant l’autre, s'envolent successivement vers les demeures célestes.

« Résultat : Sur les 20,000 nourrissons que Paris envoie tous les ans en province, 15,000 meurent dans leur première année et, en appliquant proportionellement ce chifire®à toutes les

grandes villes, on peut mesurer l'étendue du mal » (Latapie).

En 1892, Lagneau recherchant quelle est la dime mortuaire prélevée de nos jours encore sur les petits parisiens envoyés en nourrice, pendant la première année de leur existence, trouve que 1/3 de ces enfants meurent malgré la protection de la loi Roussel. |

D'ailleurs, les nourrices sont bien difficiles à prendre en défaut et les médecins savent quelle lutte 11 faut soutenir contre l'ignorance, la routine, la stupidité, les préjugés de toute sorte, le mauvais vouloir, les roueries de ces femmes.

C’est ainsi que, pendant les mois d'été de 1898, la mortalité des enfants placés en nourrice a été effroyable : 60 pour 100 sont morts de diarrhée, c'est-à-dire grâce à la mauvaise alimentation. 3 ;

Et dire que, comme l’a noté M. Lagneau, dans les cent villes de France qui ont plus de 20,000 âmes, près d’un quart des nouveau-nés sont mis en nourrice, c'est-à-dire privés des soins maternels. À Paris; la proportion s'élève à près d’un tiers, et à plus de 3/7 à Lyon. Mais ces proportions énormes sont encore inférieures à la réalité, car beaucoup de mères ne font pas leur déclaration de mise en nourrice.

Si l’on ajoute à cela les enfants laissés dans leurs villages par les nourrices sur lieu (M. Lédé a reconnu que la mortalité de

ces enfants avant 5 mois était de 77,97 pour 100), ainsi que les enfants assistés, on voit combien d'enfants sont privés de leur mère dans notre état social fort avancé en civilisation mais fort défectueux, et l'on comprend quelle énorme mortalité doit en résulter.

L'allaitement mercenaire ne doit donc plus exister auJourd'hui qu'à ütre d'exception. Toute femme saine doit allaiter son enfant: son lait appartient à ce dernier.

Mais les femmes malades, faibles ou celles dont la sécrétion lactée est insuffisante, qui, trop bonnes mères, s'épuisent dans un allaitemeñt excessif et qui succomberont à la phtisie qui les guette, si on ne les arrête? Mais celles qui sont victimes de

notre état social, les ouvrières, les domestiques, les marchandes, les commerçantes, toutes celles qui travaillent presque constamment hors de leur domicile ou dont les occupations sont trop assujettissantes, toutes celles que les exigences réelles ou factices de leur situation obligent à se séparer de leur enfant pour conserver les emplois, les fonctions, les métiers, les places qui les font vivre? Comment férons-nous pour les empêcher de se séparer de leurs enfants? Suffira-t-l de leur montrer leur devoir comme aux mères mondaines auxquelles nous faisons valoir des considérations de justice et de morale pour essayer de les arracher un instant à l’asservissement de la mode, des conventions mondaines, des usages ?

Les mères peu aisées ou pauvres, celles qui sont les esclaves des nécessités actuelles du travail, de la lutte pour la vie, tant que la société ne fera pas d'elles les nourrices payées de leurs propres enfants, comme le réclamait Pinard, comment pourront-elles se donner tout emières pendant de longs mois à ces petits êtres ?

Et même parmi ces mondaines dont nous parlions, il en est qui, sans se libérer complètement des exigences du monde, veulent quand même allaiter leur enfant. Mais elles sont souvent de santé délicate et il vaut mieux les détourner d’ajouter les fatigues de Fallaitement aux obligations que leur imposent trop impérieusement leur prétendus devoirs de société.

Enfin toutes celles qui voudraient nourrir et qui ne le peuvent pas parce que des occupations réelles, des considérations économiques graves les arrêtent. Cette situation est trop souvent justifiée et alors, ne pouvant acheter le luxe d'une nourrice sur lieu, elles confient leur petit à une nourrice à distance afin que leur enfant ait du lait de femme.

Beaucoup, pour ne pas se séparer de leur enfant, se résignent au biberon. D'ailleurs le sein d’une nourrice, loin de la famille, n’est guère plus favorable à la santé de l'enfant que le biberon -

d'une nourrice sèche, puisqu'ausst bien c'est le biberon qui remplace le plus souvent le sein, malgré le marché passé.

Alors la mère gardera son enfant auprès d'elle en ayant recours à l'allaitement artificiel ou à l'allaitement mixte. C'est du reste la solution la plus juste et qui évitera l’alternative également regrettable et funeste au point de vue de la justice : l’enfant abandonné par la nourrice sur leu ou l'enfant abandonné par sa mère à une nourrice à distance.

On voit qu'en cherchant à perfectionner l'allaitement artificiel, nous ne songeons guère à provoquer l'abandon de l'allaitement maternel, au contraire.

= Nous pensons que tous nos efforts doivent tendre à ne pas éloigner la mère de son nourrisson et, si elle ne peut pas donner le sein, à lui permettre au moins de remplir son devoir en soignant et en élevant son petit, car le cœur d'une mère ne se remplace pas, encore moins que le sein : cela est aussi rationnel, et c'est dans l’ordre naturel des choses qu'une mère garde son enfant, qu'elle le conserve à ses soins.

J.-J. Rousseau a dit avec raison: € L'enfant a-t-1l moins besoin des soins. de sa mère que de sa mamelle? D'autres femmes, des bêtes même, pourront lui donner le lait qu’elle lui refuse : la sollicitude maternelle ne se supplée point ».

N'y a-t-l pas, en effet, quelque chose de barbare, de contrenature, à arracher à la mère l'enfant qu'elle vient de porter et de nourrir pendant une longue et pénible gestation que la joie seule des jouissances maternelles entrevues lui a fait supporter avec courage et patience} — n'estl pas cruel pour cette femme qui vient d'être meurtrie et de souffrir en donnant le jour à son petit, de briser, dès que les liens matériels sont rompus, et dès le premier Jour, ces autres attaches indissolubles pourtant, celles-là, qui unissent les deux êtres, de séparer ainsi la mère, malgré sa peine et son regret, du jeune enfant auquel elle doit cependant désormais donner tous ses soins, auquel elle doit