LA PRÉTENDIT MISSION DE IA PRUSSE

Le borussianisme n’esl donc autre chose que le doctrinarisme élevé à sa plus haute puissance ; c’est un système abstrait, et partant une création arbitraire de l’imagination : c’est dire assez que les écoles et les loges sont le terrain où il germe de préférence.

Et afin qu’on ne me soupçonne point, dans cette peinture du borussianisme, d’être moi-même le jouet d’une idée fixe et d’un spectre trompeur, je vais laisser à quelques-uns de ses adeptes le soin de le caractériser.

Voici comment M. Droysen s’explique sur la mission de la Prusse ;

tt L’histoire quatre fois séculaire de cet Etat révèle une continuité d’accroissement, une netteté de vues, un caractère historique qu’on ne rencontre que dans la formation des Etats doués de la plus forte vitalité, avantages qui trouvent leur expression plutôt que leur explication dans le bonheur et l’habileté de souverains distingués. Ce qui a fondé cet Etat, ce qui le soutient, c’est, si j’ose le dire, une nécessité historique. » La pensée dominante de M. Droysen est dans ces dernières paroles, bien qu’il hésite lui-même à les prononcer. De quel vertige doctrinal ne faut-il pas être frappé pour donner le nom de nécessités historiques à des faits arbitraires qui s’harmonisent avec nos vues subjectives l C’est supprimer dans l’appréciation des faits toute

3i l’aT.LF.MAG.VE A»’Rf!:S LA OI ERRE DE

espèce de critérium puisé dans la justice et dans la morale. Tout devient alors historiquement nécessaire, et par conséquent juste et moral. Les conséquences de ces idées continuent à se dérouler dans les phrases suivantes :

« La Prusse, ajoute M. Droysen , ne comprend que des parcelles du territoire et de la population . d’Alleinaj^ne ; or la nature et la durée de cet l^Uat demandent que sa mission s’applique à la masse, dont il n’a cessé de s’incorporer de nouvelles portions. C’est cette vocation qui fait sa justification et sa force. Il cesserait nécessairement d’exister s’il la pouvait perdre de vue L » Ces lignes sont le meilleur commentaire des derniers événements ; c’est par ce principe de M. Droysen qu’on essaie de les justifier en public.

Cette notion du borussianisme est expliquée dans le même sens par un autre témoin compétent et nullement suspect, M. llæusser, professeur connu de Heidelberg : « La légitimité, dit-il, disons mieux, la nécessité d’un Etat comme la Prusse vient de la situation des choses. La vie nationale était tourmentée d’un besoin qui demandait satisfaction. L’empire , dans l’anarchie irrémédiable où il était réduit, réclamait, pour que la nation ne succombât point, des transformations politiques basées sur

^Histoire de la politique prussienne, piir J.-G. Droysen. Berlin, 1835, purlie, p. 4 (en allemand).