SCHILLER

idéal de pure beaulé, au chrislianisme son rêve de fraternité humaine; et de ce mélange sort un optimisme eslhéliqiie.

Ces pures idées, dont l'âme d'un poète pouvait se satisfaire en temps de paix, auraient-elles résisté à l'épreuve de la guerre? Schiller est mort en 1805, à la veille d'iéna. Qu'eût-il dit, s'il avait assisté à la catastrophe et au relèvement de la Prusse, si, après le grand mouvement de 1813, il avait vu Leipzig, Waterloo, et les Allemands à Paris? Aurait-il gardé dans cette crise le superbe sang-froid de Gœlhe? Se serait-il jeté, comme Fichte, à l'avanlgarde des patriotes? Aurait-il joint sa « lyre aux épées », comme le fils de son ami Kœrner? comme Uhland, comme Riickert, comme Schenckendorf ? La seconde hypothèse est la plus vraisemblable. Le sentiment populaire qui veut voir en Schiller un poète patriote devine juste probablement. La plupart de ses drames, depuis Les Brigands jusqu'à Guillaume Tell touchent plus ou moins directement à la politique. Ses premières pièces sont d'un disciple enthousiaste de Rousseau, avide de liberté et affamé de justice. Cette ardeur, il est vrai, plutôt révolutionnaire que patriotique, s'apaise à mesure que l'influence de Rousseau se tempère par celles de Kant et de Gœthe. L'idéal hellénique séduit Schiller et s'exprime dans les Dieux de la Grèce. Néanmoins sa sensibilité plus ardente, sa nature plus mobile que celle de Gœthe auraient sans doute tressailli à la nouvelle d'iéna, et surtout à l'appel des patriotes en 1813. Mme de Staël raconte qu'elle vit jouera Rerlin le Camp de WallensLein devant une salle remplie d'officiers qui partaient pour l'armée, et

252 L'ALLEMAGNE DEPUIS LKIIINIZ.

que eo spcclacit' |)roiluisit un enlliousiiisiiic iiidcscripliblcV Coninicnt Schillfr aiirail-il pu ne pas éprouver lui-même les sentimcnls (jue ses vers inspiraient?

Mais c'est prendre la question de trop bas que de doser ainsi le palriolismc iirésunir des deux héros de la |)oésie allemande. Il est vain de leur reprocher la tiédeur d'un sentiment dont toute leur éducation littéraire et philosophi(|ue les avait éloi^^nés. La (|uerelle a même quelque chose d'absurde. Comment, s'ils avaient moins fait pour l'Allema^me (ju'un Kleist, (ju'un Kœrner ou un Jahn, seraient-ils aujourd'hui, dans l'Allema^Mie uniliée, l'objet d'un culte,c'est trop peu dire,d'uneidoh\triesans exemple? La vérité est (juils ont admirablement remi)li leur tdche de poètes et de poètes nationaux. Leurs ouvrages, avec ceux de Lessing, de llcrder et de quelques autres, ont constitué un patrimoine commun h tous les Allemands, à une épo(iueoù rien n'était plus commun entre eux, excepté la langue. Us ont enrichi ce trésor natioiial de ses plus beaux joyaux; ils ont mis la dernière main à l'u'uvrc poursuivie j)ar les écrivains allemands du xvni'" siècle, depuis les essais gauches et timides des wolfiens jus(|u'aux polémicjucs hardies et décisives de Lessing. Ils ont donné au génie allemand conscience de soi et confiance en soi. Ce faisant, ils ont rendu à l'Allemagn*un service dont eux-méiiu'S ne mesuraient j»as la portée. Ils lui ont |)répan'' un dernier rempart derrière lequel, bris<''e, al»allur, mutilée, elle a pu se recueillir et se reconnaître : un rempart invisible