Hettneh, III, 208 sqq

qualité. Enfin, pour les Icclcurs qui auraient encore redouté les Éléments de Gollsched comme trop abstraits, Forniey, professeur au gymnase français de Berlin, écrivit la Belle Wolfienne. Cet ouvrage parut en 1741, un an après le triomphe officiel de WoltT. « La philosophie de Woltï, dit l'auteur dans un Avertissement, fait beaucoup de bruit, surtout en Allemagne, et cependant j'ose avancer qu'elle n'est guère connue. Peu de gens ont le courage de soutenir avec toute l'attention nécessaire la lecture de plusieurs gros volumes écrits suivant la méthode des géomètres. » La belle Wolffienne est une jeune fille très forte en philosophie, qui veut bien convertir un jeune homme à ses principes. Elle commence par ne réclamer pour Woltr aucune originalité, ce qui a dû lui faire un médiocre plaisir. Elle insiste ensuite sur l'excellence de sa méthode, qui mène infailliblement à la vérité. « Elle ennuie d'abord, mais elle satisfait l'esprit. » La belle Wolfienne, par malheur, ne tient que la première de ces deux promesses; il est vrai qu'elle la tient amplement.

Cette ardeur des disciples, ce zèle à répandre la doctrine dans le peuple par la prédication comme dans la haute société par le roman, s'expliqueraient mal si la philosophie de Wolff avait été purement spéculative. Mais Wolff ne se bornait pas à poursuivre la vérité théorique. Il croyait remplir une mission, et, comme la plupart des philosophes du xvin'= siècle, il prétendait travailler au bonheur de l'humanité'. « Ayant observé en moi-même, dit-il,

1. Vcrnimftige Gedancken von Gott, der Welt, und der Seele de.< Mensclien. Halle, 1719.

66 L'ALLKMAGNE depuis LEIBNIZ.

imc ^Taiiilo iinlination pour le bien do l'hiimanité, v[ un ^Mand tli'sir dn rendre lous les hommes heureux, s'il élail en mon pouvoir, je n'ai rien eu plus i\ c«eur (jue d'employer toutes mes forces à cette œuvre : développer la raison et la vertu parmi les honunes. » Et de fait la morale de Wollî' mérite de nous arrêter un instant. Non qu'elle soit plus remanjuahle tjue le reste; mais une pureté irréprochable y supplée heureusement ;\ l'ori^Mualité absente, et elle prend ainsi le caractère d'une protestation contre les mœurs <lu temps. Ce qu'étaient ces uKeurs, nous le savons par les Mémoires de Pollnitz, de Casanova iplus tard) et de tant d'autres : un mélange de corruption, de raffinement et de grossièreté. Les familles régnantes, hormis de très rares exceptions, donnaient le mauvais exemple : la noblesse renchérissait sur les vices de ses maîtres et contaminait le peu qui restait de haute bourgeoisie. On en était venu, par exemple, h faire bon marché des obligations du mariage, et beaucoup d'écrivains ou de philosophes se montraient indulgents sur ce point de morale domesliciue. Leibniz pensait que la monogamie était sans doute préférable, mais que la polygamie dans certaines circonstances pouvait être tolérée. Selon lui, les missionnaires n'étaient pas obligés d'en détourner les Chinois ou les Indiens, attendu qu'elle n'était contraire ni au droit naturel, ni au droit religieux, mais seulement à noire droit civil. Tliomasius pensait de môme, et un certain Lyser avait pris ouvertement parti pour

1. Sur la morale de Wolff, voy. Kiedrrmann, II, 1, 410 sqq. — Zki.i.kh, Gexrhirliti' dir ilrntxchen Philosophie seit Leibniz, p. 211 •qq.; IIett.nkr, el J. StiiMiDT.

la polygamie, dans un livre qui fut brûlé à Stockholm et à Copenhague*.

Mais Wolfî ne plaisante pas sur ce chapitre. Fidèle à ses principes généraux, il suit, ici encore, la méthode rationnelle. Il établit par une démonstration solide les devoirs que le mariage impose, devoirs également stricts pour les deux époux. De même pour les autres obligations de la morale privée : il s'élève contre le luxe et la rage de vivre au-dessus de ses moyens ; il y oppose avec autorité l'esprit d'ordre et d'économie. Les devoirs réciproques des parents et des enfants, des maîtres et des serviteurs, ne sont pas oubliés, Wolff proteste aussi énergicjuement, comme le fera plus tard Rousseau, comme l'ont déjà fait le Patriote de Hambourg et ses confrères, contre la répugnance des jeunes femmes à nourrir leurs enfants. Il leur prouve démonstrativement qu'elles sont coupables en se dérobant à ce devoir. Les piétistes mêmes n'avaient pas insisté avec autant de force sur le caractère inviolable de la loi morale. Wolff avait sur eux un grand avantage. Il n'exhortait pas au nom d'une confession religieuse ; il prétendait parler au nom de la science universelle et impersonnelle. Il pouvait ainsi s'adresser à tous, sans distinction de croyance, etil appuyait ses préceptes sur des démonstrations que l'on s'accordait à trouver parfaites.

Sans doute, cette morale eut peu d'action sur les hautes classes de la société, qui s'obstinaient à lire Voltaire et à dédaigner la Belle Wolftenne; mais elle exerça la plus heureuse influence sur la classe