I. ItOSSLKK, p

le mépris où on les lenail. A GôtUngen ils reçurent un traitement qui leur épargna cette humiliation.

La liberté de parler et d'écrire leur fut aussi moins chichement mesurée. « Il faut éviter, dit Mûnchhausen, que les théologiens ne s'arrogent un droit de surveillance sur leurs collègues. Ce qui s'enseigne dans les autres facultés ne les regarde pas. Et pour prévenir les difficultés, on devra choisir avec la plus grande prudence les professeurs de théologie. Sans doute, il ne nous faut pas d'hommes dont les doctrines conduiraient à l'athéisme ou au naturalisme, ou qui attaqueraient les articles fondamentaux de la religion évangélique : mais il ne nous faut pas non plus de théologiens qui prétendent à une sorte de papauté évangélique, qui traitent d'hérétiques ceux qui pensent autrement qu'eux sur des points qui n'intéressent pas les fondements de la religion, et qui considèrent comme insupportables la liberté de conscience et la tolérance : ce qui d'ordinaire ne fait qu'engendrer des disputes inutiles et des troubles intérieurs. »

Miinchhausen tint la main à ce que ces sages instructions fussent suivies. Il trouva le nombre de théologiens tolérants et raisonnahles qu'il lui fallait. Un autre danger qui aurait tout compromis fut encore écarté. Pour empêcher les rixes entre soldats et étudiants, Mûnchhausen supplia le roi Georges de déplacer ou du moins de réduire la garnison de Gottingen. Enfin, tous ces périls conjurés, l'Université fut inaugurée en 1737, et elle ne tarda pas à devenir la plus brillante de l'Allemagne. Tandis que la théologie et la philosophie proprement dite dominaient encore dans les autres, à Gottingen on

(étudiait surtout, d'une part, le droit politique et riiisloire. et, «l'autre part, les sciences naturelles et la philolof,Me.

Cette université fondée sans arrière-pensée politi(jue ou religieuse, ce souci de la dignité des maîtres, ce respect de leur liberté iutellectuolle : autant de syniptùnies significatifs (}ui annoncent le réveil de la vie scientifique en Allemagne. L'étude des chefsd'œuvre anciens, depuis longtemps purement verbale et embourbée dans une érudition plus (pie pédante, revient à une plus saine méthode. Ocsnor, qui contribua ci réformer l'enseignement, et qui appartenait lui-même à l'université de (ioltingen, raconte que dans sa jeunesse il avait vu un professeur de léna, expliquant la Rhétorique d'Arislote, passer quatre leçons entières sur un seul mot de la première phrase*. Gesner rappela que l'érudition est un moyen et jamais une fin : vérité qui n'est sans doute pas aussi simple qu'elle en a l'air, puiscju'cllo s'oublie si facilement. L'histoire aussi connnence à s'émanciper. Jusqu'alors on l'enseignait sans méthode et sans vues générales. On prenait d'habitude pour point de départ la vision du prophète Daniel'. On racontait l'histoire des quatre monarchies du monde, c'est-à-dire des empires babylonien, perse, grec et romain, et il fiillait que l'histoire de l'empire romain comprît, tant bien que mal, celle des nations chrétiennes. Mascov et Bunau rompent avec cette étrange méthode. Ils étudient l'histoire de la monarrliie franque et dos