I/AI.LKMACNI-: DEPUIS LEIBNIZ

«lans snchairo do Hallo, fut aussi coml (in'iVlalant. Son litMiir (Mail |iassro. Il comiiil riiiiinilialion <l(> parler licvanl dos haiviiiclles vides. Pour l'aihever, rrédérie II lui écrivit une lettre assez dure, où il reprochait au vieux philosophe son pédanlisme et sa prolixité. C'est Voltaire surtout qui avait dég^oûlé Frédéric II de celte doctrine tant atlinirée. Mais une autre niélaphysique n'eût sans doute pas retenu plus lonj^temps un esprit amoureux, comme celui-là, de certitude positive. Frédéric ne croit pas que l'esprit humain soit de taille A résoudre les (luestions suprêmes, et dès lors la sagesse consiste h n'y jias prétendre. « Dieu nous a donné assez de raison pour nous conduire, et non pas pour tout savoir.... Ce que Descartes et Leibniz n'ont i>as trouvé, personne ne le trouvera'. » Cela n'empêche pas Frédéric de pencher vers certaines solutions que comportent les problèmes mélaphysicpios. Mais il sait (|ue ce sont des rêves, des espérances, des probabilités peut-être, non des certitudes. Parfois il dit avec Lucrèce que tout est fini après la mort; parfois au contraire il se persuade (ju'il retrouvera les amis chers (ju'il a perdus. Tantôt il croit au destin et à « l'aveugle Providence », tant(M non. Sur la seule question de l'existence de Dieu il ne varie point, et sa conviction semble ferme. «Je l'ignore et je l'adore; j'en sais assez pour savoir qu'il existe, sinon pour le connaître. » Comme Voltair»', il est surtout frappé par la preuve des causes finales, et il trouve plus (|u'évident que « pour expliquer une horloge, il faut un horloger».

l.Cit<* pîir M. Zkllkii. Dcnlsihe Hunducltau, sepl. 1885.

« Tout, même jusqu'à la végétation d'un brin d'iierhe, écrit-il encore en 1780, prouve la divinité; et si l'homme jouit d'un degré d'intelligence qu'il ne s'est point donné, il faut à plus forte raison que l'Être dont il tient tout ait un esprit infiniment plus profond et plus immense. » Un peu plus loin, il parle du « sage » Locke, le seul métaphysicien qui suive l'expérience aussi loin (ju'elle peut le conduire, et qui s'arrête prudemment quand ce guide vient à lui manquer. Voltaire, dans Micromégas , avait fait pour Locke la même exception flatteuse.

Toutefois le philosophe que Frédéric II préfère à tous les autres est Bayle. Il l'appelle « le prince des dialecticiens de l'Europe ». Il se considère lui-même comme son élève; il en recommande la lecture au prince Henri* Pour mieux répandre les idées de Bayle, il en compose en 1765 un abrégé. En 1767, il ajoute à la deuxième édition une préface, où il définit la philosophie de Bayle « le bréviaire du bon sens' ». Il goûle aussi Gassendi. Il en lit un extrait en 1761, dans un moment d'extrême danger, où il se compare lui-même à un homme qui se noie. La physique épicurienne lui plaît assez; mais, pour la morale, il préfère les énergiques stoïciens, et il apprend de Marc-Aurèle à supporter la méchanceté et l'ingratitude. Il se le propose pour modèle, et il croit de bonne foi en approcher. Quel contraste cependant entre le visage doux et tranquille de l'empereur philosophe, et la physionomie mobile et railleuse de ce prince qui adorait la vengeance,