Œuvres de Frédéric le Grand, éd. Preuss, \U, p

88 I/AI.I.RMAC'.NE DEPUIS LKUlNIZ.

(|iii jouissait on arliste do sos porfldies, cl (jiii se rr|MMilil plus d'iiiie fois de n'avoir pas retenu sa \orve saicaslicjue et son ironie envenimée! Mais Frédérir II. en se com|)arant à Marc-Aurèle, voulait simplement faire entendre que, comme lui, il était avant tout soucieux de ses devoirs et \)rù[ à saerilier sa vie môme à l'intérêt de l'État.

Avec le temps, Frédéric aboutit à un éclectisme tant soit peu sceptique et très tolérant. Il avait appris de WollT i\ estimer la logique; de Voltaire, à aimer la clarté et l'esprit; de Bayle, à ne pas se payer de mots; d'Épicure à se contenter de la vie, et de Marc-Aurèle à faire son devoir. Je ne crois pas, quoi qu'en dise M. Zellcr, (jue Frédéric ail concilié dans une synthèse supérieure les contradictions iinitliquées par un tel mélange d'opinions philosophicpics, qu'il emprunte aux systèmes les plus divers. Mais ne sait-on pas que les contradictions, qui se concilient si aisément dans le cœur de l'homme, ne s'excluent pas non plus toujours dans sa pensée? Très rares sont les esprits (|ui les reconnaissent, et qui en soufTrent au point d'oublier tout le reste dans leur cllorl pour s'en alTranchir. Ceux-là sont les philosophes de race; on en compte peut-élrc une douzaine par siècle. Frédéric II n'a jamais prétendu être du nombre.

En matière de philosophie polili(|ue, les idées de Frédéric 11 sortent de cet écU'clisnie lloltant pour

apparaître nettes et précises. Il a eu plus d'une fois l'occasion de s'expliquer à ce sujet, et il n'a pas caché combien les encyclopédistes lui déplaisaient, dès qu'ils touchaient aux questions sociales et politiques. « Il y a quelques années, écrit-il en 1779\ nous étions inondés de leurs ouvrages. Parmi un petit nombre de bonnes choses et un petit nombre de vérités qu'on y trouve, le reste m'a paru un amas de paradoxes et d'idées légèrement avancées, qu'on aurait dû revoir et corriger avant de les exposer au public. « Le ton, les tendances de ces écrivains, tout l'indispose. Il trouve insupportable que l'on tranche hardiment de tout, quand on est si pauvre d'idées etd'expérience. Voyez par exemple V Examen'^ de l'Essai sur les préjugés de d'Holbach (1769). Frédéric II est outré de la présomption du philosophe, et de sa prétention ridicule à vouloir tout bouleverser de fond en comble. Ainsi d'Holbach propose sérieusement d'abolir la religion. « Cette entreprise, dit le royal critique, paraîtra impraticable à ceux qui ont fouillé le cœur humain.... Dans un pays peuplé de 16 millions d'âmes, comme on les compte en France, il faut dès le début renoncer à la conversion de 15 800 000 âmes, que des obstacles insurmontables attachent à leurs opinions. Reste donc à 200 000 pour la philosophie. C'est beaucoup, et je n'entreprendrais jamais de donner le même tour de pensée à ce grand nombre. » Frédéric savait bien que l'on ne supprime pas une religion par décret. Le seul projet lui en paraît absurde. « Il n'y a pas

1. Lettres sur Vamour de la patrie. Œuvres, éd. Prelss, XVIII, p. 239.