L'affaire du Luxembourg

2. C'était M. Bernardi, que notre politique devait retrouver en Espagne mêlé aux intrigues de la candidature HohenzoUern : a Je dînais avec M. Bernardi et quelques hommes politiques », m'a raconté le premier secrétaire de la légation d'Autriche à

La quesiion romaine, depuis l'expéditioii de 1849, n'avait pas cessé d'être pour la France une source d'embarras et de déceptions. Elle provoquait contre sa politique, tout à la fois, les ressentiments des catholiques et le courroux des révolutionnaires. Elle fut la pierre d'achoppement de l'alliance offensive et défensive que Napoléon III demandait à l'Italie. Réconcilier deux éléments irréconciliables était une tâche ingrate. L'Empereur n'en persista pas moins à l'entreprendre et à la poursuivre obstinément. Il cherchait encore à Metz, à la veille de ses défaites, dans le traité que lui apportait le comte Vimercati, à mettre d'accord ses devoirs envers la papauté avec les exigences italiennes.

Vainement l'Empereur essaya d'arrêter le mouvement qu'il avait provoqué, il était dans la nature des choses qu'il se précipitât de lui-même. Il

Madrid, « lorsque l'un d'eux vint à préconiser la candidature » IlolienzoUern ; un coup de pied parti de dessous la table lu'at- » teignit aussitôt. La botte de M. Uernardi s'était trompée d'a- » dresse; elle me révéla le secret de l'agent prussien et de ses » com|)lices ».

2k INI IIODI ci I(»\

pi'(^cliaiL la paliciiu^ i-L la luinirinlutw ;i illaiif ; il lui laissai!, onlrevoir iiiic solution conroiiiiL' à ses désirs. Il iii>|iiiail (!<•> livres cL des liiorlnires à sensation ; il ilictail des iii>lru(lioii> :i nos ambassadeurs j)Hur déuiontrci- a la cour ponlilicale la nécessite de se léconciliiT avec les idées modernes, de l'aire la part du feu et de s'accominodci- avec les as|)iiali()ii> iialioiiiilo. I)t'j;i, aw 1859, il avait recommandé au [)a|)e d'abandonner la Roma^nie et les Lé^'ations pour sauver le rash' : il en était arrivé à devoir Tenj^^a^er à sacrifier le reste pour sauver Uome. Il avait poursuivi aussi le projet d'une confédération italienne, présidée par le pape. C'était l'idée qu'il caressait déjà à l'Ionibières. Kien n'y faisait. Pie IX opposait à nos représentations une inflexibilité calme et sereine.

« Une transaction est impossible », disait le cardinal Antonelli, « entre le Saint-Siège et ceux » qui l'ont dépouillé. Il ne dépend pas plus du » souverain pontife, qu'il n'est au pouvoir du » sacré collège, de céder la moindre parcelle du )> territoire de l'Église. Le pape avant son exal- » tation, comme les cardinaux lors de leur no- » mination, s'engagent à ne rien céder du ter-- » ritoire pontifical. Le Saint-Père ne fera donc » aucune concession et ses successeurs, de siècle

INTRODUCTIO.N i9

» en siècle, ne seront pas plus libres d'en faire. » L'Empereur, en face de ces réponses péremptoires, invariables, trnliissait dans ses manifestations officielles ses inquiétudes et son découragement. « Mes efforts, disait-il, sont venus jusqu'à présent se briser contre des résistances de toute sorte, en présence de deux partis opposés, absolus dans leurs convictions, sourds aux conseils inspirés par le seul désii* du bien. Le Saint-Siège a cependant intérêt à une réconciliation, car s'il a, parmi les catholiques, des partisans zélés, il a contre lui tout ce qui est libéral en Europe. Il passe pour être en politi(|ue le représentant des préjugés de l'ancien régime et aux yeux de l'Italie pour être l'ennemi de son indépendance. »

— « Rome » répondaient à cela les défenseurs du pouvoir temporel, « n'est ni aux Romains, ni « aux Italiens, elle est un fidéicommis, appar- » tenant à toute la catholicité. Le congrès de » Vienne a d'ailleurs reconnu et sanctionné la » souverameté iemporelle du pape, en lui resti- » tuant les provinces dont le premier empire » l'avait spolié '. »

1. Le congrès de Vienne rendit au pape les duchés de Camerino, de Ponte-Corvo et de Bénévent, les marches d'Ancône, Macerata et Fernio, les h'-galions de Ravenne, Bologne, Ferrari'.

80 INTIKtDL'CTUtN

— " Il \\'\ a <|ii(; deux solutions .., i('|)lii|ii;iil l(! piiiKM' Na|)ol(;()ii à la Iriljiine du Sénat : •< l'n- » iiilé de rilaliu, avec Uoiik; |ioiir capitale, ou )- rinterventionaiméc avec ses d('saslr('s. » Il disait, ciLaiit les pontilicals de Grégoire Vil, d(; Uoiiilacc IX et de Jules il, (pie toutes les pages de l'histoire attestaient le> uiaux causés par la j)uissanec temporelle. Il démontrait que la religion et la sainteté du culte n'exigeaient pas que le clicf de l'Église fût souverain, que les papes n'ayant acquis leur pouvoir que par des moyens temporels pouvaient le perdre de la même manière. 11 rappelait le traité de Tolentino que le pape avait signé malgré son serment. Il s'attaquait à la papauté avec des fragments de dépêches, tirées des correspondances du duc de Ghaulnes, du cardinal de Bernis, du marquis de Cadore, de M. de Laval, du baron de Damas. Il invoquait les jugements de Napoléon P"", les appréciations de Chateaubriand ^ et les discours

1. Chateaubriand. — Éludes historiques. — « Aujourdhiii que les peuples reprennent leurs droits, la papauté abdiquera naturellement les fonctions temporelles, résignera la tutelle de son grand pupille, arrivé à l'âge de la majorité. Je pense que l'âge politique du christianisme finit, que son àgo philosophique commence, que la papauté ne sera plus que la source pure, où se conservera le principe de la foi, dans le sens le plus rationnel et le plus étendu. »

de Lamartine ' pour fiiirc ressortir les abus du régime pontifical, pour montrer que les prêtres avaient été institués pour la prière et non pour dominer, pour bénir et non pourmaudiie, et que