J. Hansen, Ibid., p

VEHS L KOUILIUHE MILCrAinE 333

Bien que le secret le plus rigoureux eCit été gardé autour de ces derniëres conventions, il n'était pas difficile de deviner quel en pourrait être l'oljjot, àl'égard de laFrance. Le seul secours que l'Italie put apporter à l'Allemagne, au cas d'un conflit armé, c'était d'immobiliser sur les Alpes une armée française dont la libre disposition eîit pu assurer à la France la victoire sur sa frontière de l'est. Des accords spéciaux assuraient donc vraisemblablement, pour le début d'hostilités éventuelles, la concordance de la mobilisation et de la concentration des troupes italiennes et allemandes.

D'autres accords analogues réglaient certainement la coopération militaire de l'Autriche-Hongrie et de l'Allemagne contre la Russie.

Ainsi, du côté français, on avait, en cas de guerre, un double choc à soutenir : sur les Vosges et sur les Alpes. On y avait pourvu, il est vrai, dans la mesure du possible par la construction rationnelle de chemins de fer stratégiques, par la répartition sur le territoire des corps d'armées et des autres formations en temps de paix, et par l'adoption de plans de mobilisation appropriés aux différentes hypothèses — dans la défensive ou dans l'offensive — qui pourraient se produire.

Mais les dispositions militaires adoptées ne s'étaient pas bornées à envisager seulement le cas où la France serait seule contre l'Allemagne et l'Italie ou contre l'une de ces puissances, une fois les hostilités ouvertes. Elles avaient encore été conçues pour ne servir, dans l'action diplomatique, qu'une situation isolée. Puisque la France et la Russie avaient reconnu la nécessité d'un certain état d'équilibre en Europe, il fallait donc qu'à côté d'une entente diplomatique jouant pour le maintien de cet équilibre, les deux pays organisassent leurs forces militaires respectives de telle manière qu'elles fissent à leur tour contrepoids aux forces militaires de la Triple-Alliance.

334 DE l'entente A L ALLIANCE

Or, si du côté français, une simple modification des plans pouvait adapter les organes existants et les mouvements prévus — mobilisation et concentration — à la situation nouv^elle créée par l'entente conclue le 22 août, il était loin d'en être de même en Russie. Là, ni la répartition des formations en temps de paix, ni le réseau des chemins de fer, ni les dispositions adoptées pour la mobilisation et la concentration, n'avaient été établis en vue d'hostilités possibles avec l'Allemagne qui, naturellement, pouvait sans risque faire porter tout son effort sur sa frontière ouest, c'est-àdire contre la France.

M. de Freycinet estimait certes, à son prix, l'accord politique récemment conclu. Mais la nécessité d'une convention militaire lui en paraissait le corollaire indispensable. La prudence avec laquelle on avait formulé les engagements pris de part et d'autre dans les lettres du 22 août lui était une raison de plus de demander à la Russie d'aller jusqu'au bout de sa nouvelle ligne politique. Une véritable alliance n'était pas pour l'effrayer, du moment qu'elle apporterait à la France, déjà sortie de l'isolement diplomatique, un appui militaire bien déterminé et réglé à l'avance. Il avait eu à ce sujet quelques conversations avec le général Vannovski, ministre russe de la guerre, qui paraissait partager son sentiment. ' Avec son approbation, des officiers russes avaient été mis « en rapport avec l'étatmajor français afin de s'initier aux procédés de transports de troupes et d'approvisionnements". »

La nécessité d'une convention militaire devenait d'autant plus pressante que dans le courant du mois d'octobre on avait appris la nomination d'une commission mixte austroallemande, composée d'officiers d'état-major pris dans les armées des deux pays et destinée à assurer, d'une manière