Ch. Augier et Angel Marvaud, Op. cil., p

372 DK L ENTENTE A L ALLIANCE

une enquête dans les services postaux et de chemins de fer, à Orléans, un indiscutable empressement, et il fut à peu près établi, par la lettre qui accompagnait l'envoi, qu'il s'agissait d'une vengeance de policiers allemands congédiés. La polémique tomba d'elle-même et l'incident ne tarda pas à être classé. Survenu d'ailleurs au cours de la crise d'oii sortit le cabinet Casimir-Périer, il n'avait soulevé dans les deux pays qu'une très faible émotion.

Quelques jours après, M. Haussmann etle capitaine Mouteil partaient pour Berlin négocier un traité de délimitation du Congo et du Cameroun rendu nécessaire par le développement pris au cours des dernières années par ces deux colonies. Bien que la discussion dût se poursuivre d'une manière souvent très âpre et serrée du côté allemand, la volonté d'aboutir à un accord n'était pas douteuse.

Il n'était pas enfin jusqu'aux rapports de la France et de l'Italie qui ne se fussent eux-mêmes apaisés. Les violences de la polémique auxquelles avait donné naissance l'incident d'Aigues-Mortes, par leur exagération môme, avaient réveillé dans le cœur d'un grand nombre d'Italiens les vieux souvenirs de 1859. Comme Guillaume II, le roi Humbert, àla mort de Mac-Mahon, attesta la permanence de ses sentiments par un télégramme affectueux àla veuve de l'ancien combattant de l'indépendance italienne, et Ton vit le curé de Magenta suivre le cercueil du maréchal qui portait le nom de la petite ville lombarde délivrée du joug autrichien par la fraternelle collaboration des armées française et piémontaise \

La situation internationale, sur le continent européen, pouvait donc à la fin de 1873 se résumer d'un mot : assoupissement. Les inimitiés nées des groupements de puissances ou des conflits d'intérêts s'atténuaient. Partout, le même attachement à la paix s'affirmait. Les préoccupations

i. Cette détente persista même sous le nouveau cabinet Crispi qui, le 15 décembre, avait succédé au cabinet Giolitti.

DKRNIERS POURPARLERS 373

d'ordre t^conomi(juo domiiiaiiMit les g^ouvornements. Les peuples entendaieiil vivre d'aljord, suriiioiiler la crise des transactions qui les appauvrissaient au milieu des excès de la production. Les gouvernements devaient, à ces considérations matérielles, mais irréductibles, subordonner tous leurs plans diplomatiques.

C'est au milieu de ces conditions générales de la politique européenne qut; M. Gasimir-Péri(M' eut à reprendre, pour les conduire jusqu'à leur conclusion, les pourparlers engagés avec la Russie, et sans doute cette conclusion aurait-elle été acquise dès le commencement de Tannée 1894, si précisément à cette époque, M. de Giers ne fût tombé malade.

Le retard ne fut d'ailleurs pas considérable. Il eut même ce résultat heureux de permettre au gouvernement allemand de déposer au Reichstag le traité de commerce avec la Russie, signé par les plénipotentiaires le l'"" février, et d'accentuer encore son attitude pacifique :

« Nous n'aspirons pas à la gloire giierrière, insista le chancelier de Caprivi le 27 février, an Reichstag ; la gloire que nous désirons est celle de résoudre les problèmes que nous pose la civilisation^ de faciliter les rapports pacifiques entre les peuples et de contribuer ci l'union des forces de l'Europe, afin de préparer cette union pour l'avenir, dans le cas où il serait nécessaire d'établir une politique économique comrmine dans un groupe de grands Etats.

On ne pouvait désirer, à Paris ou à Saint-Pétersbourg, une autre « atmosphère européenne ». L'accord de 1891 avait pour butle maintien delà paix et de l'équilibre. Puisqu'on en négociaitl'extension naturelle, rien ne valait mieux que de conclure dans les conditions de calme et de sangfroid qui devaient entourer un pacte à aussi longue et d'une aussi grande portée.

Les derniers pourparlers se poursuivirent au cours des mois de févier et de mars 1894. Le baron de Morenheim

mit à profit un long séjour qu'il fit à cette époque en Russie pour obtenir l'approbation du Tsar, dont il eut une audience le 6 mars. Quelques jours après, M. de Giers à Saint-Pétersbourg, M. Casimir Périer à Paris, signaient le traité qui donnait à l'entente de 1891 sa pleine valeur ^ La convention militaire de 1892 était en même temps rendue diplomatiquement exécutoire \

Le 15 mars, à Berlin, les délégués français et allemands avaient signé le traité de délimitation du Congo et du Cameroun. Le 16, le Reichstag, après une longue discussion, avait voté le traité de commerce avec la Russie.

Quel est, maintenant, le sens précis ou, si Ton veut, le contenu du traité franco-russe de 1894 ?

Le réponse à cette question est encore plus malaisée que pour les deux accords dont ce traité est l'aboutissement. Le gouvernement russe avait demandé que le secret le plus absolu fût observé. La parole donnée par les signataires, du côté français, a été scrupuleusement observée. Leurs successeurs se sont estimés, ajuste titre, eux aussi, tenus par cette consigne.

Dans ses grandes lignes cependant, le pacte de 1894 n'est pas tout à fait inaccessible à Tinvestigation historique.

Il consacre d'abord une alliance défensive formelle. Les déclarations officielles sont nombreuses et concordantes sur ce point. Toasts du Tsar et du Président de la Répu-

i. Voir Jules Hansen, Op. cil., p. 1G4.

Cette date a été confirmée à l'auteur par les personnalités politiques les mieux qualifiées pour le laire. Mais l'auieur n'a pu connaître — comme cela lui a été possible pour l'accord de 1891 — la forme dans laquelle a été conclu le pacte d'alliance de 18'.)4. Selon toute vraisemblance, et étant donné que ce pacte porte les signatures des deux ministres des Affaires étrangères, données 1 une à Saint-Pétersbourg, l'autre à Paris, l'alliance a été conclue sous forme de lettres.

2. Jules Hansen, L'Alliance franco-russe, p. 118. et enquête personnelle de l'auteur.

LK CASUS FOEDERIS 375

blique française, discours parlementaires, du côté russe et du côté français, ne laissent place à aucun doute.

Mais précisément tout l'intérêt de la question est de savoir ([uelle définition du ra<<us fœderis a été adoptée. Autrement dit, dans quel cas l'une des nations contractantes devra-t-elle mettre ses forces politiques ou militaires à la disposition de l'autre.

L'accord du 2'1 août 1891 est la seule base sur laquelle il soit possible de fonder quelque induction. Mais cette base, au moins pour la partie qui en est connue, ne manque ni de solidité ni de largeur \

Quels sont en effet les deux caractères essentiels, les deux colonnes, de l'accord Ribot-Morenheim ? C'est d'une part la constatation d'un double but commun à atteindre : la paix et l'équilibre européen ; c'est de l'autre la reconnaissance d'une obligation réciproque : la France et la Russie s'engageant à s entendre pour atteindre le but qu'elles ont assigné à leur action. Une collaboration intime sur le terrain diplomatique, chaque fois que la paix ou l'équilibre de l'Europe pourront être compromis, telle est la formule à la fois compréhensive et très précise qui lie les deux pays.

Mais aucune sanction n'avait été prévue. En d'autres termes, si la paix et l'équilibre de l'Europe, en dépit de l'entente franco-russe, venaient à être troublés au préjudice de l'un ou de l'autre des deux contractants, il n'y avait aucune obligation formelle pour celui des deux que ce trouble n'atteindrait pas, de mettre au service de l'autre sa force politique ou militaire. Si Ton supposait la France victime d'une agression allemande, l'atteinte injuste à la paix européenne une fois constatée, l'effort diplomatique commun pour conjurer le péril une fois fourni par les diplomaties françaises et russes, la Russie restait maîtresse