UN ORGANISATEUR

sans issue, a des aspects ridicules, dont il se gardait, simplement. C'est pourquoi, conscient de la force de la démocratie, il avait pris sans arrière-pensée le parti de la servir. Sa sincérité républicaine était, si l'on peut dire, chimiquement pure ; il le prouva en expulsant les prétendants, lorsque le Parlement jugea leur présence dangereuse pour la République.

Une pareille tournure d'esprit offre nécessairement, dans l'action politique, des inconvénients. A mettre tant de scrupule dans ses jugements, tant de précision dans ses calculs, on agit moins vite, et plus rarement. Les grandes afïaires publiques, surtout les questions internationales, ont la complexité de toutes les choses de la nature. Leurs faces sont multiples, changeantes. Le temps fait presque toujours défaut pour les examiner toutes, et complètement. Il faut se décider vite, dans un délai strictement limité par des événements auxquels il est impossible de commander. Aussi a-t-on fait souvent à M, deFreycinet le reproche de manquer d'esprit de décision, ou, pour mieux dire, quoiqu'un peu brutalement, de caractère.

Il serait juste de reconnaître qu'il s'est décidé rarement, mais qu'il a toujours exécuté, scrupuleusement, et jusqu'au bout, les décisions prises. La solution trouvée, il redevenait homme d'action, ses facultés d'organisation s'exerçaient avec sûreté, et la construction dont le plan avait été minutieusement et lentement médité, se trouvait menée à bien avec d'autant plus de rapidité et sans à-coup. « La petite souris blanche », dont la prudence passait pour de l'indécision et les scrupules pour des feintes, se muait en un travailleur obstiné, bâtisseur méthodique et infatigable de cités solides, aux proportions élégantes. Le jour oii pour la première fois, en 1880, il était entré au quai d'Orsay, il s'était trouvé en présence d'une désorganisation systématique des services, d'une sorte de grève de diplomates boudant la République. Quelques semaines

Albin. i. — 2

lui suffirent à remettre de l'ordre dans cet imbroglio, à réconcilier dans la mesure du possible « la tradition » avec le nouveau régime. Sur ce terrain spécial aussi, il avait su utiliser.

La présence simultanée au pouvoir de ces deux hommes : Brisson et Freycinet, au moment où Ferry vient de tomber, s'explique ainsi par la conception différente, mais aboutissant à des conclusions identiques, de chacun d'eux, sur les nécessités de la situation. Leur collaboration même donne le sens de la direction imprimée par eux à la politique extérieure de la France.

Dans le désir de l'opinion, traduit par la Chambre le 30 mars, de mettre un terme aux sacrifices en arg'ent et surtout en hommes exigés par les conquêtes lointaines, chacun voyait la possibilité d'appliquer un des articles du programme ministériel. A M. Brisson la tâche de défendre, au cours de la période électorale virtuellement ouverte, la République dans ses œuvres déjà réalisées ou pour celles qui restaient à aborder : à cet égard, arrêter les hostilités au Tonkin, limiter aux résultats acquis la politique d'expansion inaugurée en 1880, c'était émousser l'arme la plus redoutable de l'opposition conservatrice. Sur le terrain des réformes sociales ou des lois de laïcité déjà votées, la défense était aisée ; l'attaque même devenait possible. Rester sur ses positions, c'était encore ménag-er l'avenir. Si la République voulait durer, il lui fallait se recueillir, non .se répandre.

Quant à M. de Freycinet, qui se qualifiait lui-même « râdicaJ de gouvernement* », il avait gardé de son passage antérieur au quai d'Orsay, des conditions dans lesquelles s'étaient déroulées les affaires d'Egypte, qui avaient entraîné sa chute, avec la conscience très nette de l'effort