DÉCLARATIONS PACIFIQUES

à laquelle tous les citoyens d'un âge donné apporteraient la môme contribution. La durée du service, fixée à cinq ans par la loi de 1873, était, de l'avis de M. de Freycinet, essentiellement en contradiction avec ce principe'. Il importait donc, dès que la nouvelle Chambre serait élue, de poursuivre devant elle, puis devant le Sénat, la discussion de la loi qu'elle avait votée le 26 mars et qui astreignait tous les Français valides à trois ans de service militaire.

M. Brisson était pacifique pour des raisons de politique intérieure, 31. de Freycinet par suite de la notion très nette qu'il avait des conditions au milieu desquelles il allait avoir à conduire la politique extérieure du pays. Il n'est pas douteux que les affirmations publiques que l'un et l'autre exprimèrent dans ce sens ne traduisissent l'opinion de la majorité des Français.

La déclaration ministérielle lue le 9 avril aux deux Chambres était catégorique. Elle affirmait un attachement non équivoque pour la paix, et elle ramenait l'attention nationale des colonies lointaines sur le vieux continent européen :

« Nous aurons e?i second lieu, disait-elle, par une politique attentive et circonspecte, à garantir notre situation générale «ZA milieu des questions qui préoccupent VEuto^g. »

Cette attitude ne se démentit pas.

Le 6 juillet, sur un rapport favorable de M. Antonin Dubost, la Chambre approuva le traité franco-chinois qui avait mis fin aux hostilités au Tonkin. Le 25 du même mois, le gouvernement ayant présenté une demande de crédit de 12 millions, pour Madagascar-, une longue dis-

d. « M. Thiers tenait, on le sait, pour le service à long terme; il aurait voulu garder le service de sept ans. Je prônais le service de trois ans sans lequel on ne pouvait avoir le nombre, — j'entends le nombre exercé. » C. de Freycinet, Souvenirs, p. 292.

2. Il s'agissait d'occuper certains points de l'île, de manière à forcer le

gouvernement malgache à exécuter les traités antérieurs et à respecter

les droits des commerçants français. Les crédits furent votés le 30 juillet

à la Chambre par 291 voix contre 142, et le 4 août au Sénat par 297 voix.

C'est au cours de ce débat que Jules Ferry, répondant à M. Clemenceau,

cussion se rouvrit sur la politique coloniale. M. Pelletan, combattif et véhément, n'eut pas de termes assez violents pour flétrir la. politique cTacentures et les expéditions lointaines. M. Clemenceau, s'attaquant encore à Ferry, même tombé du pouvoir, lui reprocha d'avoir oublié les désastres de l'Année terrible. Ç,^ &•&{. sur le continent qn'ûidiUi regarder, conclut-il. Pour une fois, il était ministériel. M. de Freycinet définit en même temps la pensée du Cabinet et la destination des crédits : il n'entendait pas étendre les droits de la France à Madagascar, mais conserver des droits existants :

« // s'agit de savoir., dit-il avec sa précision habituelle s'il faut reculer. Si l'expédition a été engagée et doit être poursuivie avec une extrême prudence ., la France commettrait une faute grave en adoptant la politique de l'abandon. »

M. Brisson appuyait :

« // faut aménager ce que nous avons. Nous sojmnes pour la politique de conservation de notre patri?noine natiotial.

Mais il promettait le maintien du statu quo jusqu'à la convocation de la nouvelle Chambre.

Il n'était donc question que d'assurer le respect de droits acquis, parce qu'un pays qui accepterait une violation de ses droits ne serait plus digne du nom de nation. Le premier devoir restait toujours de veiller, sur le continent, au maintien de la paix :

« Ce que la République et la démocratie désirent, et désirent tmiquement, dit encore M. Brisson le 9 septembre suivant, c'est la paix, la paix accompagnée de la dignité qu'exige une nation comme la nôtre, la paix assurée par une solide armée défensive \ »

prononça son meilleur discours sur sa politique coloniale. Il se défendit d'abord d'avoir agi ailleurs que là où les droits de la France étaient méconnus. Il fit ensuite une éloquente apologie des colonies au triple point de vue économique, tiumanitaire et politique, justifiant linterveution européenne par \e droit des races supérieures. 1. Discours prononcé devant une réunion de ses électeurs.