LA PAIX DANS I.A DICNITÉ

cérité'. Mais estimant aussi, comme le pays, que l'amour de la paix est inséparahle du souci de sa dignité, et que le respect qu'on inspire est en raison directe de la force dont on dispose, il a mis au premier plan de son programme les réformes militaires. 11 dit ou fait dire à Berlin par l'ambassadeur de France, M. de Courcel : « Nous ne préparons pas d'agression. Nous réparons nos désastres. » Et il met ses actes en accord avec ses paroles.

Respect du souvenir, inviolabilité de la conscience nationale, dignité et indépendance dans l'action. Mais loyauté dans les rapports de gouvernement à gouvernement; fidèle observation des engagements pris. Telle est alors l'attitude du gouvernement français à l'égard de l'Allemagne.

Les circonstances commandent cette attitude et en excluent tout autre. Comme à la chute de Ferry, la situation de l'Europe reste grosse de dangereuses incertitudes. Les affaires d'Orient prennent une allure alarmante : après un conflit armé entre la Bulgarie et la Serbie, une révolution intérieure a renversé le prince Alexandre de Battenberg. Le concert européen fait entendre des notes discordantes. Aujourd'hui, pas plus qu'hier, on ne peut compter sur une amitié agissante. C'est toujours Tisolement.

La réorganisation de l'armée devait donc se poursuivre avec une extrême prudence. Par elle-même, déjà, elle risquait d'éveiller les méfiances de l'Allemagne, dont les gouvernants étaient prompts à s'alarmer pour leur puissance récente, impatiente de toute rivalité. Qu'adviendrait-il si ces réformes militaires de la France semblaient le prélude d'une attitude provocante ?

Le ministère de M. de Freycinet avait ainsi le double devoir de travailler sans relâche au relèvement militaire

1. Voir plus loin le discours prononcé le 11 janvier 1887, au Reichstag, par le prince de Bismarck.

du pays et de traduire en paroles et en actes gouvernementaux, qui ne pussent prêter à aucun équivoque, sa volonté ferme et ininterrompue de maintenir la paix.

Devoir d'une exécution difficile, tâche délicate dont la plus légère fausse manœuvre risquait de compromettre le résultat. On en eut la preuve dès le mois de juillet 1886.

M. de Courcel, ambassadeur à Berlin, demanda à ce qu'on mît fin à sa mission, et il fut impossible de ne pas faire droit à sa demande. Les raisons publiquement invoquées de ce départ se référèrent à l'état de santé du diplomate, à la nécessité d'un repos bien gagné... L'événement, au milieu du bruit soulevé en Europe par l'abdication du prince Alexandre de Bulgarie, passa presque inaperçu *.

La réalité était pourtant fort éloignée de cette explication officieuse.

M. de Courcel résignait ses fonctions parce que précisément il sentait au-dessus de ses forces la mission de se faire, auprès du gouvernement allemand, le défenseur du programme adopté par le gouvernement français. Même il n'hésitait pas à désapprouver ce programme. Diplomate de la vieille école, la situation nouvelle l'effrayait. Il était arrivé à Berlin au moment où la France occupait la Tuni-

1. Au moment où la retraite de M. de Courcel fut connue, des informations présentant cette retraite comme l'indice d'une tension des rapports franco-allemands ayant paru dans la presse française, .l'agence Ha vas publia la note suivante :

« Contrairement aux informations publiées par un certain nombre de journaux, la retraite éventuelle de M. le baron de Courcel, ambassadeur de la République française à Berlin, n'est en aucune façon motivée par l'état des relations entre la France et l'Allemagne; elle n'est due qu'à des raisons d'ordre purement privé.

« Il est également inexact que M. de Courcel ait écrit à Berlin une lettre contenant des explications différentes. »

Tout ce qu'il y a d'exact dans cette note, c'est le démenti portant sur l'état des relations entre les deux pays. Pour le reste, personne n'ignore que les gouvernements n'ont pas accoutumé — agir autrement est d'ailleurs impossible — de publier les véritables raisons de la retraite ou du déplacement d'un agent diplomatique. La note Havas du 23 juillet 1886. est donc sans valeur historique.