ARMEMENTS SIMULTANÉS

sie et entreprenait, avec l'assentiment de rAlIcmagne, sa politique d'expansion coloniale. LaconquèteduTonkin avait suivi, et Bismarck commençait à se rassurer, du moins M. de Courcel le croyait, sur les velléités possibles de la France en Europe. Or, voici que tout changeait. Le gouvernement français entendait limiter au strict nécessaire TefTort militaire et financier en faveur des colonies. On revenait à la politique continentale, et on le disait; à la réorganisation de l'armée, à laquelle on n'avait pas touché depuis 1873, et cela se voyait, se savait trop. L'Allemagne devait nécessairement s'en inquiéter. Comment apaiser ses inquiétudes ; convaincre ses gouvernants qu'on voulait la paix, tandis qu'on se préparait à la guerre; que l'accroissement de forces recherché avait un but strictement défensif? Et M. de Courcel prévoyait des difficultés sans nombre, une ère nouvelle de tension, enfin de nouveaux armements de l'Allemagne. Bref, il préférait s'en aller.

Toutes ces craintes n'étaient pas dénuées de fondement. On ne tarda pas en effet à apprendre que le prince de Bismarck et le feld-maréchal de Moltke, élaboraient un projet de loi, réponse à la réorganisation de l'armée française, tendant à accroître, dans une notable mesure, la puissance de l'armée allemande, et que ce projet serait déposé, dès sa rentrée, sur le bureau de Reichstag.

Mais le gouvernement de M. de Freycinet pouvait-il renoncer à son propre programme ?

Manifestement non.

Y eût-il renoncé, qu'il n'était pas certain que le gouvernement allemand l'imiterait. L'hypothèse contraire était même de beaucoup la plus vraisemblable. En outre, parlementairement, les projets militaires étaient en instance devant les Chambres, saisies déjà de certaines demandes de crédit pour l'armement, ou qui avaient même voté quelques crédits. Enfin, des raisons de principe interdisaient toute hésitation : l'état de l'opinion pubhque, la

Albin. i. — 3

situation des partis au Parlement, autant que l'intérêt général du pays, avaient donné sa direction à la politique générale de la France, et le devoir indiscutable était de ne pas modifier cette direction. Revenir en arrière, cette fois, c'eût bien été abdiquer publiquement.

Mais la paix, la paix avec dignité, à laquelle on se proclamait, et à laquelle on était « franchement, résolument » attaché, il fallait toujours assurer et convaincre le gouv^ernement allemand qu'on ne ferait rien pour la troubler, qu'on ne méditait, pas plus aujourd'hui qu'hier, une agression, en un mot que les mesures militaires en cours d'exécution ou projetées avaient un caractère défensif, et qu'on avait toujours, en France, le ferme dessein d'entretenir avec l'Allemagne des relations courtoises et de la plus stricte loyauté.

Si M. de Courcel estimait au-dessus de ses forces la tâche, malaisée il est vrai, mais possible cependant, de convaincre le gouvernement allemand, il ne restait plus qu'à lui chercher un successeur plus confiant dans ses propres forces, ou mieux pénétré des idées et des vues du gouvernement français.

M. de Freycinet eut la bonne fortune de trouver dans son entourage l'homme qui s'adaptait le mieux à cette situation délicate, le plus apte à mener à bien la mission que le gouvernement lui confierait. M. de Courcel ayant présenté ses lettres de rappel à l'empereur Guillaume I" le 24 août, M. Jules Herbette fut officiellement appelé, le 8 septembre, à le remplacera

11 fallait quelque courage pour accepter d'aller repré-

"1. M. Jules Herbette, né le 5 août 1839, mort le 17 décembre 1901, a été successivement : attaché à la direction des consulats (1860), élève-consul à Naples (1867), gérant du consulat de Stettin (1869), rédacteur à la nirection politique (1871), délégué à la commission européenne (1876), ministre plénipotentiaire de 2» classe (1880), directeur du personnel et de la comptabilité (1880), ministre plénipotentiaire de i'^ classe (188;!), directeur du cabiuet (1885), ambassadeur à Berlin (1886-1896). grand-croix de la Légion d'honneur (1896).

M. J. HERBETTR 35

senior la France républicaine dans la capitale du nouvel empire allemand. «L'almosphl'ro de Berlin est lourde pour un diplomate français. Les souvenirs de 1870 y dominent toutt's les relations, jusque dans les incidents les plus vulgaires de la vie officielle. L'art suprême consiste à se demander cluujuc malin, en alfectant le calme, la simplicité, la rondeur, suivant le tempérament de l'ambassadeur, si quelque poutre cacliée ne va pas vous écraser la tête^ ».

Ces difficultés, déjà considérables dans des circonstances normales, se trouvaient encore accrues, à l'automne de 1886, par les événements qui avaient amené et accompagné la retraite de M. de Courcel.

M. Herbette était lieureusement armé pour les vaincre. De vieille et bonne souche bourgeoise, il avait d'abord deux des (jualités essentielles de la bourgeoisie française : le bo[i sens et l'esprit d'observation. Hommes ou choses, son jugement pesait tout avec justesse et rapidité. D'une culture solide et étendue, il avait acquis par un séjour de près de vingt ans au ministère une connaissance profonde et exacte des affaires, condition indispensable de toutes les tractations politiques. Pour discuter, il faut savoir; cette nécessité est deux fois vraie, lorsqu'il s'agit de discuter avec un x\llemand. M. Herbette avait encore ce don naturel de s'ex[)rimer avec netteté et aisance, et ce don devait avoir de nombreuses occasions de s'exercer auprès d'un gouvernement étranger auquel il importait avant tout de donner l'impression qu'on n'avait d'hésitation ni dans les idées, ni dans l'action, et qu'aucune arrière-pensée ne se cachait derrière les explications officiellement et ouvertement exprimées.

Enfin, le nouvel ambassadeur avait, qualité essentielle, collaboré pendant plusieurs années avec le Président du Conseil. Il l'avait aidé de ses connaissances administra-

1. Le Figaro du 27 mai 1896, sous la signature de Whist (M. Valfrey).

tives au moment où celui-ci était entré pour la première fois au quai d'Orsay. Il était imprégné de ses idées et de ses méthodes. Il dirigeait son cabinet depuis seize mois, et dans ces fonctions délicates mais dont l'exercice est particulièrement- utile, il avait pu se familiariser à la fois avec les nécessités de la politique intérieure et avec la conception gouvernementale en ce qui concernait la politique extérieure et particulièrement les rapports avec l'Allemagne.

Les débuts de M. Herbette à Berlin empruntaient donc à la personnalité même du nouvel ambassadeur autant qu'aux circonstances qui avaient entouré sa nomination une importance exceptionnelle. Ils furent en effet significatifs.

M. Herbette rejoignit son poste au milieu d'octobre, eut immédiatement avec le comte Herbert de Bismarck, secrétaire d'État à l'Office extérieur, un long entretien, et, le 23, présenta ses lettres de créance à l'empereur Guillaume P^ Le discours qu'il prononça à cette occasion, la réponse de l'empereur, expriment exactement, avec le caractère que le gouvernement français entendait donner à la mission de son nouveau représentant, l'esprit dans lequel furent accueillis les assurances qu'il donnait.

M. Herbette s'exprima en ces termes' :

Sire,

Appelé à l'insigne honneur de représenter la République française auprès de Votre Majesté Impériale et Royale, j'envisage avec un profond sentiment des devoirs qui m'incombent, l'objet de celte haute mission.

L'Allemagne et la France ont de nombreux intérêts communs; elles y trouveront de plus en plus, j'en ai la conviction, un terrain d'entente profitable aux deux pays.

4. Ces discours furent publiés. Le texte ici reproduit a été extrait du Mémorial diplomatique du 30 octobre 1886.

M. HKRBETTE A BKULIN 37

Entretenu' et développer ces éléments de bon vouloir réciproque, tel est le but assigné à mes efiforls; je le poursuivrai avec d'autant plus de zèle et de confiance que je suis intimement pénétré des idées de paix, de travail et de stabilité qui animent la nation française et inspirent la politique de son gouvernement.

J'ose espérer que Votre Majesté daignera me faciliter l'accomplissement de ma tâche, en me continuant la bienveillance dont elle a honoré mes prédécesseurs et dont j'ai recueilli moi-même, à d'autres époques de ma carrière, de précieux témoignages.

J'ai l'honneur de remettre à Votre Majesté les lettres qui m'accréditent auprès d'hlle en qualité d'ambassadeur de la République française.

L'empereur répondit :

Monsieur l'Ambassadeur,

Vous avez exprimé ma pensée en disant que l'Allemagne et la France ont de nombreux intérêts communs et qu'elles pourraient y trouver un terrain d'entente profitable aux deux nations voisines.

Grâce à votre grande habitude des affaires et à votre connaissance profonde des intérêts que la France a en commun avec l'Allemagne, vous réunissez toutes les qualités qui sont nécessaires pour collaborer avec mon gouvernement au maintien des bons rapports entre les deux pays.

Aussi, je me félicite sincèrement du choix que M. le Président de la République a fait en vous désignant aux hautes fonctions que vous allez remplir.

Soyez convaincu, Monsieur l'Ambassadeur, que mon concours ne vous fera jamais défaut pour appuyer toute mesure tendant au but conciliant et pacifique que vous venez d'indiquer.

Rien de plus éloquent, sous la réserve du style diplomatique, que ces deux discours. Ils ne constatent pas seulement la courtoisie continue des rapports officiels entre les deux g-ouvernements. Ils affirment et soulignent l'intention inébranlable, « stable », de la France, de vivre en paix dans le travail, et ils donnent de cette intention une preuve

immédiate : la volonté de rechercher un terrain d'entente dans les intérêts cotnmuns aux deux pays.

Une pareille affirmation, à un pareil moment, est significative. Elle répond aux vues de M. de Freycinet autant qu'à celles du parti républicain tout entier. Les circonstances la commandent, plus nette, plus forte que jamais. L'agitation anti-républicaine s'est en effet accrue depuis quelques mois ; elle puise dans le réveil du sentiment patriotique ses principaux éléments de propagande ; elle exploite l'idée de revanche', et ses chefs, sans responsabilité à l'égard de Fétranger, essayent de donner à la politique extérieure du pays une direction dont l'œuvre de relèvement entreprise et poursuivie risque de se trouver compromise.

Pour exprimer sa pensée, le gouvernement français saisit donc cette circonstance ordinairement sans intérêt d'un changement d'ambassadeur. Quelle autre voie, et mieux appopriée, choisirait-il? L'Empire allemand est représenté à Paris depuis le mois de juillet de l'année précédente, par un homme qui, même de bonne foi, risquerait de dénaturer, en les transmettant, les explications ou les assurances qu'on lui fournirait. En une matière aussi grave et délicate, tout est affaire de nuances, presque d'intonations. Le fil de l'argumentation, si logiquement que l'argumentation soit conduite, est ténu et fragile. Or, M. de Munster, bien que pacifique, est loin d'être un homme en nuances ^

1. Au mois d'octobre 1886, commença la publication d'un journal intitulé La Revcmche, dont la polémique grossière mettait en cause de la manière la plus injurieuse non seulement les membres du gouvernement, mais encore les représentants de la France à l'étranger.

2. Le comte de Mùnster-Ledeubourg (baron de Grotthaus, prince de Derneburg) est né à Londres en 18:20. Ministre du Hanovre à Saint-Pétersbourg, de JSoT à 1865, il prit en 1866 une attitude favorable à la Prusse. Le prince de Bismarck le nomma ambassadeur à Londres en 1S73, puis à Paris au mois de mars 1SS.5. Le comte de Munster a publié plusieurs ouvrages pour soutenir la politique de son parti, et entre autres : Ma participation aux événements de 1866 en Hanovre, Avenir de l'Allemagne, etc. Il mourut à Hanovie en 1902.

FIN DU CABINKT FHEYCINET 39

Co Hanovrien raboteux et l'aiiliisque est stricLeiuent imperméable au sentiment français, inapte à l'exprimer par conséquent Al'lilié de la première heure au parti de la Gvanik Allennu/ne, on lui a ouvert la carrière diplomatique surtout pour le récompenser de son dévouement aux heures critiques. 11 tient son ambassade pour une place et, ses instructions exécutées strictement mais sans zMe, se livre bucoliquemenl dans les jardins de l'hôtel lieauharnais aux joies de l'horticulture, sans autres rapports avec le monde extérieur que les réceptions inévitables ou quelques parties de whist au cercle de l'Union.

Quelques semaines s'étaient à peine écoulées depuis l'arrivée de M. Herbetle à Berlin que deux événements, dont l'issue pouvait avoir des conséquences graves pour les rapports entre les deux pavs, survinrent à peu près dans le même temps en France et en Allemagne.

Le 3 décembre, au cours de la discussion du budget du ministère de l'Intérieur, un vote de la Chambre sur une mesquine question d'ordre administratif, mit le cabinet de M. de Freycinet en minorité V La majorité antigouvernementale était, à la vérité, peu importante : 13 voix à peine, et comprenait, avec l'opposition de droite, des républicains qui, le résultat proclamé, regrettèrent leur vote et le dirent. Puis le vote émis au cours de la discussion du budget

i. Le ministère Freyciuet fut rais en minorité sur la question des souspréfets, dont la suppression fut votée, malgré loppositioa du ministre de l'Intérieur, par :262 voix contre 249. La majorité comprenait 173 membres dâ la droite, et SJ républicains, dont 67 membres de l'extrême-gauche, d6 radicaux et 6 républicains de nuances diverses.

Des remaniements avaient eu lieu de la fin de novembre, à la suite de différents votes émis par la commission du budget ou d'incidents relatifs à des questions d'ordre intérieur. C'est ainsi que M. Sarrien, puis iL Sadi Carnet avaient été remplacés.

portait sur une question d'un intérêt tellement réduit, qu'on pouvait légitimement considérer que le cabinet ne s'en trouvait pas atteint, ni la politique qu'il suivait condamnée. Le Président de la République insista vivement auprès de M. de Fre} cinet pour qu'il demeurât au pouvoir ; mais ses efforts se heurtèrent à une décision irréductible. M. de Freycinet était las d'une obstruction parlementaire qui paralysait la marche des affaires, à un moment où il aurait fallu que la fonction gouvernementale s'accomplît précisément avec le minimum de heurts. 11 estimait que rien n'était à modifier dans la direction à donner à la politique générale du pays, ni à Tintérieur, ni à l'extérieur. Mais en présence de la situation qui lui était faite, il préférait passer la main. Le 10 décembre, M. Goblet lui succéda, et trois jours seulement après la formation de son ministère, put trouver, en dehors du Parlement et en la personne de M. Flourens, un titulaire pour le portefeuille des Affaires étrangères.

En réalité, il n'y eut rien de changé, sinon les personnes*. L'orientation du nouveau cabinet resta la même que celle du précédent. M. Goblet", ami personnel et le

1. Le ministère était ainsi constitué : Intérieur et Présidence du Conseil : M. René Goblet; Justice : M. Sarrien ; Guerre: le général Boulanger; Affaires étrangères : M. Flourens; Finances : M Dauphin ; Marine : le viceamiral Aube : Instruction publique : M. Berthelot ; Travaux Publics : M. J^Iillaud ; Postes et Télégraphes: M. Granet ; Commerce et Industrie : M. hoc^voy\ Agriculture : M. Develle.

2. M.René Goblet est né en 18i8 à Aire (Pas-de-Calais). Avocat au barreau d'Amiens, et nommé au 4 septembre Procureur général à la Cour d'Amiens, il fut élu député de la Somme le 2 juillet 1871. Il se fit connaître par le discours qu'il prononça dans une discussion relative à la revision des pensions accordées à d'anciens fonctionnaires de l'Empire. 11 fut battu aux élections de 1876, puis de nouveau élu en 1877. M. Goblet fut alors successivement : sous-secrétaire d'État à la Justice (4 février-21 décembre 1879) ; ministre de l'Intérieur dans le cabinet Freycinet (28 décembre 1879-29 septembre 1880): ministre de l'Intérieur dans le cabinet Brisson (avril 1883janvier 1886) et dans le cabinet Freycinet (janvier-décembre 1886) ; président du Conseil et ministre de l'Intérieur (décembre 1886-mai 1887) ; ministre des Affaires étrangères dans le cabinet Floquet (avril 1888-février 1889). Battu au.v élections législatives de 1889, les électeurs sénatoriaux de la Somme l'envoyèrent en 1891 siéger au Sénat. Élu député à Paris en septembre 1893, il donna sa démission de sénateur. 11 échoua