Voici le texte des articles visés par le § 1 du projet

Art. 57. — Tout Allemand est astreint au service militaire et ne peut se faire remplacer pour l'accomplissement de ce devoir.

Art. 59. — Tout Allemand astreint au service militaire appartient pendant 7 ans, généralement depuis la '2ô^ année accomplie jusqu'au commencement de la 28°, à l'armée permanente, savoir : 3 années sous les drapeau.x, les 4 autres dans la réserve, — et o années ensuite dans la landwehr.

Art. 60. — La force de l'effectif en temps de paix de l'armée allemande jusqu'au 31 décembre 1S71 est ûxée à 1 p. 100 de la population, et sera établie au prorata de celle-ci par les gouvernements confédérés. Pour les temps qui suivront, la force de l'effectif sera fixée par la voie de la législation de l'Empire.

organisation établie quatorze ans plus tôt. Il n'en apparaissait pas moins clairement — et d'ailleurs, l'exposé des motifs invoquait explicitement la dernière augmentation projetée de l'armée française, évaluée par lui à 44.000 hommes — que les gouvernants de TAllemagne entendaient assurer à leur pays une certaine supériorité militaire dont ils semblaient avoir, une fois pour toutes, arrêté la proportion. Conserver coûte que coûte l'avance prise, ou qu'on croyait avoir prise, tel était l'objectif ^

Un simple rapprochement de dates était, à cet égard, plus éloquent que toute démonstration.

La première fixation de l'eflectif avait été établie en 1871, au lendemain même du vote de la Constitution de l'Empire, et consolidée, immédiatement après, par un triennal venant à expiration en 1874. L'effectif était arrêté à 401 .059 hommes. Mais la France ayant entrepris dès 1872 et 1873 la réorganisation de son armée, ce n'est plus alors un triennat que le gouvernement allemand demande au Reichstag et en obtient. L'état-major estime que pour mener à bien le plan de réformes qu'impose la renaissance de l'organisme militaire français, une loi d'empire qui lui donne un délai de sept années est nécessaire. Le Reichstag vote donc un premier septennat en 1874, puis un second en 1881, ce dernier fixant celte fois l'effectif à 427.274 hommes jusqu'au 31 mars 1888. Aujourd'hui comme hier, l'adoption de cette période de sept années ne s'adaptait pas seulement à des conceptions d'ordre militaire, elle répondait encore à cette préoccupation du gouvernement ou plutôt du chancelier, de soustraire les questions inté-

1. Le discours du Trône, lu le 23 novembre, s'exprimait en ces termes: (1 La composition de notre force militaire a besoin de renouveler sa base légale. Dans l'armée réside la garantie assurée pour la protection durable des biens de la paix, et bien que la politique de l'Empire continue d'être pacifique, l'Allemagne, considérant le développement des instilutions militaires chez les Etats nos voisi7is, ne veut pas renoncer plus longtemps à augmenter sa force militaire et particulièrement l'effectif actuel en temps de paix. »

OPPOSITION AU SF.PTKNNAT 45

ressant l;i (U'ffnse de l'Empiro et en môme temps la politique générale extérieure à un contrôle trop iré(|uent du Reiclistag.

Mais, cette fois, l'opinion était loin d'être acquise au nouveau septennat. A peine connu, le projet souleva contre lui et nalurellement les partis avancés : radicaux et démocrates-socialistes. Le centre, ou, pour mieux dire les catholitjues, ne tardèrent pas à faire bloc avec ceux-ci. La perspective de nouveaux impôts, dont le fardeau allait retomber sans doute sur les consommateurs allemands, c'est-à-dire sur le peuple, déterminait l'attitude des premiers \ Pour les seconds , malgré les tempéraments apportés dans les derniers temps à l'application des lois ecclésiastiques, malgré le bruit qui courait d'une prochaine réconciliation du Saint-Siège et du chancelier, ils appréhendaient encore et cherchaient à prévenir une hypertrophie trop rapide de la Prusse protestante aux dépens des Étals catholiques du Sud, où leur influence était presque partout prépondérante.

Les polémiques s'étaient rapidement engagés ; leur violence rappelait les jours les plus agités du Kulturkampf. La presse gouvernementale, agitant l'épouvantail de la revanche française, sommait le Reichstag, s'il avait encore la notion du devoir patriotique, de voter le septennat qu'on lui demandait. Dans l'Allemagne de celte fin de l'année 1886, comme en France à la chute de Jules Ferry, deux Allemagne se combattaient sans merci, l'une au nom de la liberté et des intérêts populaires menacés, l'autre au nom des intérêts « supérieurs » de l'Empire. Le projet du gouvernement serait-il adopté ? La composition du Reichstag ne permettait guère de l'espérer.

i. Le total des crédits demandés et à répartir entre la Prusse, la Saxe, le Wurtemberg et la Bavière s'élevaient à 23.002.072 marks pour le budget ordinaire et à 24.200.000 marks pour le budget extraordinaire.

Les 3 et 4 décembre, dans le vieux palais qui avait abrité l'ancien Parlement de la Confédération du Nord, au milieu d'une atmosphère surchauffée par les passions autant que par Taffluence des députés et des curieux, le débat, ou plutôt le duel, s'engagea en première lecture.

On fut vite fixé sur la nature du terrain oij le gouvernenement allait placer la discussion. Le péril français en formait les assises essentielles. Répondant aux orateurs de l'opposition qui, après un bref exposé du ministre de la Guerre, niaient la gravité de la situation internationale, et parlaient d'une entente avec la France, le vieux Moltke, d'une voie affaiblie par l'âge, mais que le silence dû au prestige de son passé militaire rendait d'autant plus impressionnante, dévoila la pensée du chancelier et la sienne :

« On a parlé ici, dit-il^ d'une entente avec la France, Mais tant que ropinion publique en France persiste à exiger la restitution de deux provinces essentiellement allemandes, — et que V Allemagne est fermement résolue à ne jamais rétrocéder, — l'entente avec la France est une impossibilité. »

Le ton de cette déclaration laissait deviner la tournure qu'allait prendre le débat. Mais l'on venait d'assister seulement à la première escarmouche. Le projet fut renvoyé à la commission. La véritable bataille ne devait s'engager qu'à la deuxième lecture, après les vacances du 1" janvier.

Les polémiques reprirent donc, et les défenseurs du projet gouvernemental, pour atteindre plus sûrement l'adversaire de l'intérieur, ne se firent pas faute de viser « l'ennemi héréditaire ». L'aliment, par une coïncidence heureuse pour eux, ne leur manquait pas. Un parti « boulangiste » naissait en France, dont l'idée de revanche et ce que ses adhérents appelaient « la politique de résistance à l'Allemagne », formaient le fond principal. L'opposition de

BRUIT l) AUMES 47

droite, qui avait irahonl combattu le ministre de la Guerre, à la suite d'un discours prononcé par celui-ci à la fin de décembre à la société de sauvetage, entrait en coquetterie avec lui, tandis qu'au contraire les radicaux, qui l'avaient soutenu dans ses premiers actes, commençaient à le dénoncer ouvertement comme « un danger pour la République ». L'accumulation bruyante de troupes et d'approvisionnements, la construction de baraquements à la IVontii-re, toute une série de mesures dont l'opportunité et la valeur militaires étaient tecbniquement très discutables, avaient par contre pour inévitable conséquence de donner aux journaux allemands qui dénonçaient le « péril français » une apparence de raison. La violence des polémiques redoubla. Des bruits de guerre circulèrent, non seulement en France et en Allemagne, mais en Europe. La France, une fois de plus, fut représentée comme une menace pour la paix du monde.

Cette tension de l'opinion, de l'un et de l'autre côté des Vosges, ne correspondait cependant à aucune tension diplomatique. Au moins officiellement, les relations de cabinet à cabinet conservaient l'allure courtoise et correcte qu'elles avaient prise depuis plusieurs années. La menue monnaie des affaires diplomatiques courantes s'écbangeait avec une suffisante aisance, soit à Paris, soit à Berlin, entre ambassades et ministères. Sur le terrain de

1. L'opinion de M. G. Herbette sur le général Boulanger lui avait valu, dans la presse dévouée au ministre de la Guerre, de nombreuses attaques. Dans son Histoire contemporaine. M. E. Maréchal y fait allusion en ces termes : « Il fallait, laissaient entendre ses adversaires (les adversaires du général Boulanger), au nombre desquels on rangeait M. Flourens, ministre des Affaires étrangères, et M. Herbette. ambassadeur à Berlin, désarmer par de la condescendance l'bostilité du prince de Bismarck... » Les avertissements de M. Herbette étaient dictés non par le souci de manifester de la « condescendance » à l'égard du prince de Bismarck, mais par la prévision des mesures militaires exceptionnelles que devait nécessairement entraîner, du côté allemand, le bruit fait en France autour des projets ou des dispositions prises à la frontière par le général Boulanger. La suite des événements montra que l'ambassadeur voyait juste.

la politique générale elle-même, les assurances de bon vouloir réciproque affirmées à l'arrivée de M. Herbette gardant leur force, on ne constatait aucune divergence essentielle susceptible de conduire à un conflit. Le ton des polémiques de presse n'avait pas gagné les conversations officielles, certains « sujets réservés » en étant rigoureusement exclus. M. Herbette se bornait avec justesse à signaler les conséquences que pourrait éventuellement entraîner le bruit fait autour des mesures militaires prises par le ministre de la Guerre. Parfois même, dans la question bulgare par exemple, il y avait communauté de vues : le prince de Bismarck refusant de risquer un groschen ou les os d'un grenadier poméranien pour aider un Baltenberg à reconquérir son royaume, et la France, dans cette lutte pour une couronne, veillant attentivement à ne pas gêner le jeu russe ^ l'identité du but amenait un certain rapprochement.

En somme donc, pour un observateur impartial et informé, les deux termes de l'équation franco-allemande pouvaient se dégager aisément. D'un côté le gouvernement impérial, soucieux de ce qu'il estimait être son devoir, laissait se propager et s'aggraver une agitation favorable à l'adoption d'un projet qu'il jugeait essentiel au doubLpoint de vue militaire et politique. Mais qu'il cherchât délibérément une occasion d'écraser encore une fois son adversaire de 1870, on n'en avait pas la preuve. Les présomptions au contraire étaient qu'il s'efforçait seulement d'assurer, diVecV ordre de choses établi terri Lorialement, la permanence de l'hégémonie dont l'Allemagne était depuis quinze ans l'heureuse bénéficiaire. Quant à l'opinion française, bien que pacifique dans l'ensemble, il n'était pas douteux qu'elle se cabrait sous faiguillon que la presse allemande enfonçait sans ménagements dans sa blessure

1. Sur la position prise par le gouvernement français dans les affaires de Bulgarie et à l'égard de la Russie, voir deuxième p.irtie, chap. i.

UN l'AHAUOXK 49

toujours ouverlo. La silualion générale, sans être alarmante au point de vue officiel, ne laissait donc pas que d'offrir cerlains périls. Le moindre incident dont le règlement eût oll'ert ([uelque difficulté pouvait, en l'état de l'opinion publique dans les deux pays, prendre si rapidement une telle gravité que ni d'un côté ni de l'autre, personne n'eût plus été maître des événements.

M, Goblet, recevant le dernier jour de l'année le président du syndicat des agents de chanfçe, qui venait lui demander d'apaiser les craintes du monde des affaires, traduisit avec beaucoup de justesse cette situation :

Je ne sais rien, dit-il, le gouvernement ne sait rien qui, dans nos rapports avec les puissances étrangères, je dis avec tontes les puissances, puisse nous donner lieu de croire que les préoccupations auxquelles vous faites allusion soient fustigées.

Quant à nous, nous voulons la paix, nous en avons besoin^ non seulement pour les araires, mais aussi pour achever de faire fonctionner régulièrement dans ce pays le régime de liberté et de démocratie que nous avons fondé...

Ce qui est vrai, c'est que l'Europe tout entière vit sur le pied d'iwe sorte de paix armée et qu'un tel état de choses suffit à expliquer à certains ?noments les préoccupations de l'opinion publique. Cet état de choses existe ; il ne dépend pas de nous de le faire cesser. Le gouvernement n'a aucune raison de croire que la guerre doive en sortir ; il espère fermement qu'elle n'en sortira pas. Toute sa politique est dirigée dans celte vue.

Paroles qui ne devaient pas être vraies seulement à la fin de 1886, et auxquelles le recul des années donne un singulier et saisissant relief! Le destin avait condamné les gouvernements de la France et de l'Allemagne à échanger par-dessus les lignes des baïonnettes des assurances de paix qui ne trouvaient chez les gouvernés que de timides échos, et à s'exposer, ou à être taxés de folie par le monde

Albix. I. — 4

civilisé s'ils tendaient jusqu'au déclanchement possible le ressort patriotique, ou à se débattre, dans leur propre pays, contre l'accusation de lâcheté, s'ils esquissaient un geste d'apaisement. La paix sous le fardeau sans cesse accru des armes, ainsi devait se résoudre fatalement ce problème franco-allemand dont la victoire de l'un et la défaite de l'autre avaient jadis posé les termes une fois pour toutes.

A la veille du jour oii allait recommencer devant le Reichstag la discussion d'un projet destiné à augmenter de 40.000 hommes l'effectif de l'armée allemande, le ton des déclarations officielles restait donc pacifique! Existait-il une raison avouable pour qu'il en fût autrement? « Il n'y a pas lieu, écrivait logiquement la Gazette de l' Allemagne du Nord du 4 janvier 1881 en parlant de la volonté affirmée par 31. Goblet de maintenir la paix, de douter de la sincérité de ce désir. »

Cette apparente contradiction n'est pas un fait isolé dans l'histoire des rapports franco-allemands!

La rentrée du Reichstag étant fixée au 11 janvier 1887, et la discussion en deuxième lecture devant commencer dès la rentrée, les groupes d'opposition avaient mis à profit le temps écoulé depuis la première lecture du projet de septennat pour arrêter les termes d'une proposition commune, c'est-à-dire d'un amendement.

Les socialistes et les radicaux renoncèrent à un des articles les plus importants de leur programme, la réduction à deux années de la durée du service militaire, jusquelà fixée à trois ans. Il allait de soi cependant que le vote acquis, et au point de vue d'une propagande prochaine ou éloignée dans le pays, ils recouvreraient à cet égard toute

« JEDEN MANN, JEUEN GROSCHEN » 51

leur liberlé d'action. Le Centre, en irlonr, s'eng-agea à ne voler les crédits demandés qne pour trois ans. Un triennal devait ainsi se trouver substitué au septennat; au bénélice des uns et des autres, des pouvoirs ainsi limités dans leur durée obligeraient le gouvernement à revenir à brève échéance devant les élus du suffrage universel.

En d'autres termes, les groupes d'opposition s'engag-caient à voter un amendement qui autorisait le gouvernement impérial, conformément à la Gonstitulion et aux résultats du dernier recensement, à augmenter de 41.135 hommes l'effectif total de l'armée allemande et à inscrire au budget les crédits ordinaires et extraordinaires correspondant à celte augmentation, mais pour une période de trois années seulement. On ne refusait ni les hommes, ni l'argent demandés ; on accordait, suivant un mot qui devint une formule de propagande jeden Mann, jeden Groschen \ Mais on refusait d'enchaîner le Parlement pour un trop long temps. Ainsi, d'une part, l'opposition, en ne se refusant pas à pourvoir aux nécessités de la défense nationale, pensait échapper au reproche d'anlipatriotisme, et se donnait, d'autre part, aux yeux du corps électoral, l'avantage de se poser en gardienne de la souveraineté populaire.

Cette tactique, qui ne manquait pas d'habileté, fut cependant déjouée par les événements. Les polémiques de presse dans les deux pays, le bruit fait autour des mesures militaires prises par le général Boulanger-, submergèrent la formule de l'opposition au profit du gouvernement. L'appréhension, soigneusement entretenue, d'une attaque venue de l'autre côté des Vosges, donnait au septennat l'apparence de répondre à une immédiate nécessité. Prétendre apporter au projet gouvernemental, même au seul point de vue de la durée, la moindre restriction, c'était paraître

1. Littéralement : chaque homme, chaque groschen, c'est-à-dire tous les hommes et tout l'argeat demandés.