UNE NOTE ALLEMANDE

M. Schnœbelé a abusé de la considération que lui valait le poste de confiance qu'il occupait sur la frontière.

M. Schn;obelé a compromis la confiance qui est indispensable dans les relations internationales, par le fait qu'il se servait de sa position oflicielle dans le service des frontières pour soulever les citoyens de l'Empire allemand et les induire à commettre des actions criminelles contre leur patrie. En abusant ainsi de sa situation, la culpabilité de M. Schnœbelé a augmenté aux yeux de la justice, indépendamment de la question de savoir s'il s'agissait par ordre supérieur.

Le soussigné se permet de faire ressortir ce point pour le cas où, après sa mise en liberté, M. Schnœbelé serait de nouveau rencontré sur le territoire allemand sans avoir la sauvegarde d'un rendez-vous administratif.

Le soussigné espère que M. l'Ambassadeur sera convaincu, par la lecture des documents à lui transmis, que le mandat d'arrêt lancé contre M. Schnaebelé était parfaitement fondé, et que l'exécution de ce mandat a eu lieu d'après les droits souverains de l'Allemagne et sans violer les droits souverains de la France.

Si, naalgré ces faits, le soussigné a cru devoir demander à l'Empereur la mise en liberté de M. Schnaebelé, il a été conduit à agir ainsi en se basant sur un principe du droit des gens, d'après lequel il faut toujours considérer comme un véritable sauf-conduit, l'invitation qui entraîne une violation de frontière dans le but de régler des questions administratives entre deux Etats voisins.

11 n'est pas croyable que le fonctionnaire allemand, M. Gautsch, ait donné un rendez-vous à M. Schnœbelé pour rendre possible l'arrestation de celui-ci. Mais il existe des lettres qui prouvent qu'au moment de son arrestation, M. Schnaebelé se trouvait à l'endroit où il a été arrêté, pour répondre à l'invitation du fonctionnaire allemand, avec lequel il devait discuter des affaires de service.

Si les fonctionnaires de la frontière étaient exposés à être arrêtés dans des cas semblables, l'accomplissement de leur mission deviendrait très difficile à cause de la prudence qu'ils devraient observer et qui est incompatible avec l'esprit et les traditions des relations internationales actuelles. Le soussigné est donc d'avis qu'en tout temps ces rendez-vous administratifs doivent être, pour les fonctionnaires des deux parties, un saufconduit certain.

Albin. i. — 7

C'est dans ce sens, et tout en reconnaissant la légitimité des procédés de la magistrature allemande, que le soussigné a exposé Tafifaire à l'Empereur.

Sa Majesté a décidé que, vu les principes du droit des gens qui militent en faveur de la sécurité absolue des relations internationales, M. Schnœbelé devra être remis en liberté malgré le fait avéré de son arrestation en territoire allemand et nonobstant les griefs qui sont portés contre lui.

Le soussigné porte ceci à la connaissance de M. l Ambassadeur de la République française et lui annonce en même temps que l'ordre de mise en liberté de M. Schnœbelé a été expédié et prie Son Excellence d'agréer également 1 expression de sa haute considération.

Signé : Von Bismarck.

Ainsi le g-ouvernement allemand, tout en reconnaissant l'illégalilé, c'est-à-dire implicitement l'immoralité du procédé employé par Gautsch, son agent, pour attirer Schnaebelé sur le territoire allemand, défendait en même temps la légalité et la correction internationales en condamnant dans une note destinée à être rendue publique les agissements d'un fonctionnaire français qui abusait, d'après lui, de sa fonction pour se livrer à l'espionnage. Il insistait en outre le même jour, dans une note publiée par la Gazette de l Allemaqne du Nord sur cette alFaire d'espionnage, dans les détails de laquelle il entrait longuement ^ Mais en fait

1. Voici cette note, qui avait été rédigée et transmise à la chancellerie par le Secrétariat d'Etat impérial de la Ju.^tice :

« Dans le courant du mois de février de cette année. ^IM. Tobias Klein, agent commercial à Strasbourg, et Martin Grebert, fabricant à Schiltigheim, soupçonnés de haute trahison, furent arrêtés. 11 a été ouvert contre eux, en vertu de Tarticle ^2. paragraphe premier, du code criminel, une information sous linculfation davoir communiqué au gouvernement français, à une époque qui ne comportait pas encore la prescription, des renseignements et des plans de fortificntion. en sachant bien que le secret, sur ces points, à l'égal d du gouvernement français, était nécessaire pour le bien de l'Empire allemand.

« Lors de son arrestation. M. Klein fut trouvé en possession de trois lettres, (lar lesquelles on réclamait des renseignements sur les travaux de fortifications de Strasbourg, et d'où il ressortait que M. Klein avait déjà reçu des informations semblables de Metz.

« Au début. M. Klein nia les faits; mais il fit des aveux, après qu'on lui

SCHN/KBELK F.N LIBRRTI': 99

comme en droit riiicidenl élail vidé, v[ si les agissetiieuLs (le M. Sclinadtelé, à les supposer commis en pays annexé, étaient condanmables, la convocation adressée par Gaulsch à son collègue français viciait l'arrestation.

Il ne restait donc plus au gouvernement impérial qu'à envoyer à Strasbourg l'ordre de mettre M. Sclmiebelé en liberté.

C'est ce qui fut fait le 29 avril après approbation de

eut montré les chefs d'accusation à sa charge, et qu'on lui eut mis sous les yeux une lettre en date du 28 août 1882, écrite de sa main, signée M. Âlarthe, adressée à ]M. Hirsch et dans laquelle se trouvent des détails circonstanciés sur les forliflcations de Strasbourg.

« En l8Ty ou 1880, J\l. Klein fut chargé par l'agent de police français à Paris, M. Hirseliauer, de pratiquer l'espionnage à Mayence et à Strasbourg- M. Hirschauer lui avait demandé par écrit des renseignements qui se rapportaient principalement à la disposition, à l'emplacement et à la construction des forts de Mayence et de Strasbourg.

« M. Klein répondit à ces demandes et envoya ses lettres à Paris, à l'adresse de M. Ilirsch ou à d'autres adresses.

« Jusqu'au moment de son arrestation, M. Klein toucha 200 marcks par mois pour ses services.

« 11 avait été mis en relations avec M. Hirschauer par M. Fleurial, alors agent de police spécial français à Avricourt, lequel, à l'occasion, s est luimême chargé de divers envois isolés.

« 11 y a deux ans environ, M. Hirschauer lui écrivit qu'à partir de ce moment il ne s'occuperait plus de cette affaire, et qu'il le recommanderait au colonel Vincent, à Paris, qui était le chef du bureau des renseignements. En attendant, il devait adresser ses lettres à M. Picard, à Nancy.

« C'est ce qu'il a fait Jusqu'au moment où il fut convoqué k une entrevue avec M. Schnaebelé, commissaire de police spécial français à Pagny, qui l'invita à adresser dorénavant ses lettres à M. Kenzig, à Pont-à-Mousson.

« C'est conformément à ces indications qu'il adressa dès lors ces correspondances.

« Les lettres trouvées à son domicile étaient de M. Schnsebelé. Un format extraordinaire avait été adopté pour les lettres, afin de faire croire, en cas de saisie, que c'étaient des lettres de famille.

« .\ la suite de ces aveux, le juge d'instruction chargea M. Gautsch, qui avait été mis à sa disposition, de tâcher de s'emparer de M. Schutebelé, commissaire français, accusé de haute trahison, et de l'arrêter dans le cas où il mettrait le pied sur le territoire allemand.

« C'est en vertu de cet ordre que M. Schnaebelé a été arrêté le 20 avril courant.

« L'arrestation, ainsi que cela a été prouvé, a eu lieu sur le territoire allemand.

« M. Schnaebelé après avoir, dans le premier interrogatoire, nié toute culpabilité et avoir affirmé que son arrestation a été opérée sur le terri-

l'empereur Guillaume P' *. L'ordre de mise en liberté parvint à quatre heures à Strasbourg, où le juge d'instruction rendit séance tenante une ordonnance conforme qui fut transmise à Metz. Dans la nuit, M. Schna^belé prit le train et arriva à Paris le 30 au matin ^

L'incident Schucebelé, bien que, diplomatiquement, il se fût dénoué sans trop grands heurts avait révélé ou rendu plus saisissante la permanence de deux risques également périlleux.

Au point de vue extérieur d'abord, on avait pu toucher du doigt à quels insolubles conflits on était quotidiennement exposé par la manière dont le gouvernement allemand

toire français, ne maintient plus cette dernière affirmation avec la même assurance ; il admet même la possibilité d'une erreur de sa part à ce sujet.

« Il avoue en même temps avoir écrit les trois lettres dont il est question, et avoir servi d'intermédiaire pour la correspondance de Klein, qualifiée de tentative de haute trafiison.

« Le colonel Vincent, qui a été nommé par lui et par M. Klein, est déjà connu par la Cour suprême de l'Empire comme chef du bureau français d'informations à Paris, à cause des procès de haute trahison dirigés contre le capitaine danois Sewart et contre le journaliste Itohl.

« Le juge d'instruction a lancé un mandat d'amener contre M. Schnaebelé, sous l'inculpation de haute trahison et en vertu des articles 92, paragraphes 1 et i : paragraphe 1 du code pénal.

« L'accusé, ftL Grebert, paraît avoir entretenu avec les fonctionnaires français de la frontière, et principalement avec le commissaire de police d'Avricourt. M. Gerber, des relations semblables à celles qu'entretenait M. Klein avec M. Schnaebelé. » {Ai-chires diplomatiques, 1887, t. XXU, p. 227.)

1. On raconte que l'empereur, en donnant cette approbation, aurait écrit en marge du rapport qui lui était soumis : « Accorder aux Français ce qui leur est dû. tout ce qui leur est dû et rien de plus, et ne plus me mettre, à mon âge, dans la nécessité de leur faire des excuses. »

2. A Paris, au cours de plusieurs interviews, M. Schnaebelé affirma qu'il avait été arrêté en territoire français, et que c'est Gautsch lui-même qui l'avait designé aux policiers allemands chargés de l'appréhender. (Voir le Figaro du l'"' mai 1887.)

CONFLIT Di: l.Ki.lSI.ATIONS 101

entendait interpréter et a{)[»li(|u<'r à la IVontièrc la législation de Ih^Mipire.

Cette inculpation d'un citoyen français, fonctionnaire français, pour des faits commis en France, c'est-à-dire qui territorialement échappaient à la souveraineté de l'Empire allemand, était l'indice d'une conception juridique si différente de la conception française, qu'un incident semblable à l'affaire Sclma-belé surgissant à nouveau, on ne pouvait dire comment on le résoudrait. La qualilicalion de « haute trahison », donnée par les autorités judiciaires allemandes à l'infraction i-eprochée à M. Schna'belé, avait quelque chose d'insolite qui n'avait pas échappé même aux étrangers : a Les Allemands devraient réfléchir, écrivait le Times du 26 avril, au danger qu'il y a d'accuser un étranger de haute trahison envers l'Allemagne. En se basant sur cette théorie, tous les Français pourraient être ainsi accusés, de même que tous les Allemands pourraient être accusés par la France. Les Allemands auraient pu arrêter Gambetta lorsqu'il voyageait en Allemagne'. » Le soin que

1. Comme on Ta vu par la note remise à M. Kerbette le 28 avril, l'information ouverte contre M. Schnaebelé était basée sur le Code pénal. 11 n"y avait pas à cette époque, en .Allemagne, de loi spéciale sur l'espionnage.

En France, au contraire, sur l'initiative du général Boulanger, une loi visant les laits d'espionnage, commis soit par des pers( nnes au service de l'Etat français ou chargés d'une mission spéciale, soit par des individus quelconques, avait été votée et promulguée le 18 avril 1886. k cette époque, l'armement — fusil et artillerie — ainsi que les méthodes de fortification, subissaient des modifications profondes, et tous les gouvernements avaient intérêt à garder en ces matières une certaine avance.

liais cette loi du 18 avril 1886 ne pourrait viser, étant donné les principes admis du droit international, que les infractions commises en territoires soumis à la souveraineté française. Un fonctionnaire allemand, de l'ordre militaire ou civil, n'auiait pu tomber sous le coup de ses dispositions, que si le délit relevé à sa charge axait été commis par lui en France. En appliquant ces principes à 31. iSchnaebelé, celui-ci n'aurait donc pu être poursuivi, en Allemagne que dans le cas où, en territoire allemand, il se serait livré à l'espionnage. S'il était exact qu'il ait pu servir d'intermédiaire entre des informateurs opérant en territoire allemand, et des agents français, il aurait fallu établir pour l'inculper de « haute trahison », qu'il s'était lui-même livré à ces agissements en territoire allemand. Or, la note de la Gazette de l Allemaijne du Nord se place, comme on peut le voir, à

102 ANNÉE d'alarmes

le cabinet de Berlin avait mis à maintenir, jusque dans une note destinée à la publicité, son point de vue à cet égard, équivalait à l'affirmation d'un principe sur lequel aucune concession ne pourrait jamais être faite. La justice allemande ramenait M. Schnœbelé à la frontière, mais se réservait le droit de « suivre » contre lui, môme pour « crime » commis en France. Sur la question de fait, si importante cependant, de savoir s'il y avait eu violation de frontière, c'est-à-dire si les agents allemands avaient consommé en territoire français l'arrestation commencée en territoire allemand, la contestation était non examinée, mais éludée. On restituait M. Schnœbelé seulement pour cette raison que le guet-apens indéniable qui avait permis de l'arrêter ne pouvait ni moralement, ni juridiquement se défendre.

On avait donc obtenu, du côté français, une simple satisfaction de fait. Cette satisfaction et les conditions dans lesquelles elle avait été accordée montraient que le gouvernement allemand, dans ses rapports officiels avec le gouvernement français faisait preuve dune certaine volonté de résoudre pacifiquement les difficultés qui pouvaient surgir. Et certes, même ce résultat n'était pas négligeable et faisait honneur à l'esprit de modération et à l'habileté des négociateurs. Mais, en droit, un différend de même nature restait possible, et sa solution était à la merci de telle circonstance de fait — analogue aux lettres de convocation de Gautsch — qui pouvait fort bien ne pas se présenter. En d'autres ternies, on pouvait considérer que si un nouveau conflit entre les deux législations allemande et française venait à surgir, le gouvernement allemand, a priori, n'admettrait pas que ce fût la législation allemande qui cédât.

un point de vue tout difféi ent, puisqu'elle tient pour hors de discussion que M- Schnœbelé tombait sous le coup de la loi allemande, même si, pour se faire livrer certains documents, il n'avait pas quitté le territoire français^

l'art et la PO lit [QUE 103

Au point df vue inlérieur, l'allain' Sclin.Tbclo avait mis ropiiiion pul)li(jue ù une épreuve d'autant plus ilangcrt^use que la propag^ande bruyante faite autour du général Boulanji^er prenait chacjue jour une tournuie plus grave. Malgré le ton modéré et digne que la presse française avait su garder pendant les négociations, malgré les encouragements au calme donnés par la presse étrangère', un parti de plus en plus violent et audacieux accusait le gouvernement de « capituler » devant l'Allemagne. Quelques membres de ce parti, comme M. Déroulède, dont le patriotisme inquiet mais désintéressé est au-dessus du soupçon, pouvaient être de bonne foi. Mais combien d'autres, insoucieux et inconscients des responsabilités gouvernementales, ne voyaient dans les redoutables difficultés internationales qui se présentaient qu'une occasion d'agitations dont le régime se trouverait ébranlé. En un mot, il y avait un parti de l'émeute qui, dans Paris surtout, ne reculait devant aucun moyen.

On en eut la preuve, au commencement môme de ce mois de mai 1887, à propos de la représentation, à l'Eden- Théâtre, du Lohengrin de Richard Wagner.

C'est un des traits du génie de la France que rien de ce qui est grand et beau dans le monde ne lui soit jamais resté étranger. Sa Renaissance artistique est faite d'une assimilation intelligente et d'une adaptation heureuse à son tempérament national, de la grande Renaissance italienne. Son romantisme, au moins dans ses tendances générales, est une réaction, sous linlluence allemande, contre le rationnalisme du xvni^ siècle. Une mission de transformation et de fusion semble lui être dévolue par sa situation géographique entre les peuples latins et ger-

1. La presse étrangère, sauf quelques notes discordantes dans certains journaux anglais, avait été favorable à la France. En Italie même, la thèse française avait été généralement adoptée et défendue.

104 ANNÉE d'alarmes

mains. Fécondé et rénové tour à tour par les uns et par les autres, son génie réfléchit ensuite en rayonnant, une lumière et une chaleur qui ne sont quà lui.

L'histoire de la musique française, et spécialement de la musique théâtrale, se ramène à l'histoire de deux influences alternatives venues Tune d'Italie, l'autre d'Allemagne. Déjà, à la veille de la Révolution, Gluck avait pu imposer à une société intelligente, mais sentimentalement frivole, son œuvre émue et profonde. Pour le charme de son expression, pour son dessin net et précis, on lui avait pardonné de bouleverser les habitudes d'un siècle. Puis la tempête révolutionnaire avait passé, suivie de la grande aventure napoléonienne, et le théâtre italien, avec Rossini et son école, avait régné en maître. Sauf quelques exceptions, notamment pour les œuvres de \Yeber, la musique allemande avait été refoulée de la scène au concert *. Meyerbeer d'abord, puis Richard Wagner, avec des fortunes diverses et après bien des luttes, avaient ramené enfin l'influence septentrionale.

Pour Wagner, sa destinée en France avait été tragique. Obligé d'abord d'y gagner sa vie en travaillant à d'obscures besognes, il avait mis ensuite tout son espoir dans la représentation du Tannhaûser à l'Opéra, dont la faveur impé-

1. Depuis la Restauration, la musique symphonique allemande a toujours eu ses fervents à Paris, liabeneck. qui fut directeur de l'Opéra de 1821 à 1824, ayant lu la symphonie en ul mineur de Beethoven, s'enthousiasma pour ce chef-d'œuvre, fit partager son enthousiasme à quelques amis et, avec des éléments pris dans l'oicheslre de l'Opéra, fonda la Société des Concerts du Conservatoire, où furent joués depuis lors et sans interruption tous les grands classiques : Beethoven, Mozart, Mendelssohn, Haydn, etc. Sous le second Empire, Pasdeloup fonda à son tour la Société des Concerts populaires, qui donnait ses auditions au Cirque Napoléon. L'idée de Pasdeloup était de jouer les nouveaux, les révolutionnaires et, si l'on peut dire, les « excentriques » ; c'est ainsi qu'il fut amené à faire entendre les œuvres de Berlioz, de Massenet, de Reyer. de Bizet, enfin de Wagner. Vint ensuite M. Lamoureux, dont le culte pour Beethoven et Wagner et les concerts qu'il organisa sont trop connus pour qu'il soit nécessaire d'y insister ici. Depuis, le nombre des admirateurs, en France, de la musique symphonique allemande, n'a fait que grandir.

LE CAS WAGNr.U 105

riale lui avait ouvert les portes. La chute relcnlissante de cette grande œuvre n'avait pas découragé ses premiers partisans; des sympathies éclairées lui étaient restées ^ Mais l'artiste, meurtri et déçu, n'avait pas pardonné ses déboires au peuple qui lui avait refusé le succès, et au lendemain de la guerre, il avait exprimé ses rancunes persistantes dans un pamphlet dont les termes injurieux atteignent certainement plus sa gloire que la P'rance vaincue. Ses admirateurs français cependant, oubliant « Terreur » du maître, étaient devenus ses apôtres, et le 14 août 1876, à l'inauguration du théâtre de Bayreuth, ils étaient là, inaugurant ces « pèlerinages » dont les fervents devaient être chaque année plus nombreux. Des hommes comme Albert Wolf, qui venait de se faire « naturaliser vaincu » comme le comte de Chambrun, répandaient en des articles et des brochures enthousiastes le culte de leur idole. M. Catulle Mendès, dont un livre émouvant avait déjà raconté la vie de Beethoven, se faisait, par la parole, l'apologiste du nouveau maître '-. Enfin, reprenant et élargissant Tœuvre de Pasdeloup, M. Lamoureux poursuivait Tinitiation du public de ses concerts, puis osait remettre à la scène une œuvre de l'auteur du Tannkaûser, celle qu'il jugeait la plus accessible à des Français : Lohengrin. La '^répétition générale en avait été fixée à la fin d'avril 1887, lorsque survint l'affaire Schna^belé. L'agitation dont s'accompagnèrent les péripéties de cet incident ayant fait craindre

i. Voir notamment : A travers chants, par II. Berlioz; V Art romantique par G. Baudelaire ; Ma vie, par Richard Wagner ; Wagner à Paris, Vienne et Munich, par le comte de Chambrun.

2. La question des injures adressées par Wagner à la France, qui paraît un peu lointaine aujourd'hui, a eu une grande importance à cette époque. On en trouvera un exposé complet dans le livre si documenté et si habilement rédigé de M. J. Grand-Carteret : La France jugée par l'Ailemagne.

Le pamphlet de Wagner consistait en une pièce intitulée : Une capitulation, comédie à la manière antique , où l'on voyait défiler, dans des attitudes ridicules, la plupart des personnages républicains et surtout Victor Hugo.

que les représentations ne fussent l'occasion de manifestations dangereuses, M. Lamoureux, spontanément, avait renvoyé à quelques semaines la « générale » et la « première ».

L'horizon politique rasséréné, on pouvait espérer que la manifestation artistique projetée par M, Lamoureux se déroulerait dans le calme. Dans le monde spécial des musiciens, l'hostilité des antiwagnériens semblait avoir mis une sourdine à ses attaques. Un snobisme nouveau régnait. Quiconque n'était pas « pour l'union intime du drame et de la poésie », pour les « mythes » contre « l'anecdote historique » s'exposait à être injurié du nom de Béotien, et c'est un risque que l'on court moins volontiers en France... et partout, que celui d'être molesté. Quant à la nationalité de l'auteur du Lohengrin, à l'insulte qu'il avait quinze ans plus tôt, adressée à la France, les wagnériens l'ignoraient délibérément. Pour eux, c'était là « de la politique », une chose étrangère à l'art, si loin et si au-dessous d'eux !

Les représentations de Lohengrin allaient donc être données àl'Eden-Théâtre, non loin de l'Opérai La répétition générale eut lieu le mardi 3 mai. Bien avant le lever du rideau, la salle était à moitié pleine, mais calme. Cependant, comme certains journaux avaient annoncé des manifestations, la foule, dès sept heures et demie, grossit et se massa devant les portes du théâtre. Silencieuse, elle paraissait attendre, lorsqu'une bande d'une quarantaine déjeunes gens déboucha dans la rue Boudreau en criant : « A bas Wagner ! conspuez Wagner ! » Ce fut le signal du vacarme. La foule reprit les cris des jeunes manifestants, et tour à tour les personnages connus qui descendaient de voiture, parmi lesquels MM. Berthelot,

1. L'Eden Théâtre, qui était situé rue Boudreau, était exploité par M. Plunkett, auquel M. Lamoureux l'avait loué.

LA PRF.MIKttE DE LOHKNGRIN 107

Henry Marcl, Hoclu'l'orl, rureiilcopieust'im'nt conspurs. La maniroslalioii, s'aji:g"iavaul à iiicsuri' que la foule fçr-ossissail, prit rapidenieiil la tournure d'une petite étneule. Les cris de « Vive Boulangt-r » se lirenl enlenilre ; on chanta En ?' venant de la Revue ; M. Clemenceau reçut un morceau de ciment sur la tète. La pluie seule, aidée par la police, put venir à bout des manifestants.

Le lendemain 4 mai, pour la « première », mêmes scènes, mais un peu moins \iolentes. Cependant, les ïiianifestants, refoulés loin de la rue Boudreau, se rendirent devant le Cercle militaire, puis devant la statue de Strasbourg', place de la Concorde, et comme la veille, il fallut la pluie pour les disperser définitivement. Le jeudi 5, dans la matinée, M. Lamoureux vint annoncer à M. Goblet que a ne voulant pas être une cause de troubles, il cessait ses représentations de Lohengrin » et les scènes dont la rue Boudreau avait été le tbéâtre ne furent bientôt plus, en raison de l'âge et de la profession de la majorité des manifestants, qu'un souvenir connu sous le nom plaisant d' « émeute des petits pâtissiers » *.

Si menues que fussent ces violences, elles montraient que les partis d'opposition avaient trouvé un terrain d'entente favorable : un patriotisme dont ils traçaient euxmêmes, sans responsabilité, les limites, et dont Taffii-mation provocante pouvait, au cours de difficultés diplomatiques toujours possibles, entraver et même arrêter la fonction gouvernementale. Le ministère de M. Goblet se trouvait donc encore exposé, quand il attestait publiquement son attachement à la paix, au reproche de pusillanimité et

4. Une quinzaine d'arrestations furent opérées, presque toutes de jeunes gens de seize à vngt ans. Si.\ condamnations seulemeut furent prononcées par le tribunal correctionnel.

M. Goblet et ses collègues avaient l'intention de laisser continuer les représentations. La démarche de .\I. Lamoureux rendit inutiles les précautions de police qui auraient été nécessaires pour assurer le maintien de l'ordre.

108 ANNÉE d'alarmes

contraint cependant, par le sentiment de son devoir et de ses responsabilités, à persévérer dans cette politique dont la formule « relèvement dans la paix et le travail » s'était dégagée des événements deux années auparavant.

M. Goblet qui manquait peut-être de ténacité, ne manquait pas de courage. Il tint bon quelques jours encore. Le 7 mai, à un banquet qui lui était offert au Havre, il osa même parler de la paix. Mais comme M. Brisson, comme M. de Freycinet, il corrigeait sa formule pacifique par cette autre : la paix dans la dignité. « Si nous avons besoin de la paix, dit-il, si personne ne peut douter de îiotre volonté de la conserver, personne ne peut douter noîi plus que nous ayons la ferme résolution de ne lui sacrifier ni nos droits, ni notre honneur. La France, relevée de ses désastres, a pris confiance e?i elle-même ; bien loin de menacer aucun peuple, elle est pjrète à accueillir avec joie et réciprocité toutes les sympathies ; elle ne serait pas moins prête, s'il le fallait, à faire face à d'injustes agressions. » Mais, dix jours après, devant une difficulté que lui souleva la commission du budget, et à la suite d'un vote de la Chambre sur cette difficulté, M. Goblet dut se retirera

La crise qui suivit eut une durée anormale. Intrigues parlementaires, rivalités de personnes, le Président Grévy eut besoin de toute sa diplomatie pour concilier les unes et dénouer les autres.

Il y avait cependant un point sur lequel l'accord des républicains était à peu près complet : le nouveau cabinet ne devait plus comprendre parmi ses membres le général Boulanger. Le jeu du ministre de la Guerre n'était pas seulement un danger pour le régime, il exposait aussi le gouvernement à des complications extérieures. Au milieu du mois de février précédent, le général Boulanger avait eu

1. M. Houvier, président de la commission du budget, demandait au cabinet, d'apporter un certain chiffre d'économies, que M. Goblet proposait seulement de rechercher d'accord avec la commission.

UN MINISTÈRE ROUVIEU 109

l'idée singulière d'c^crire à l'empereur de Russie une lettre qu'il avait cliarg-é, à Tinsu du ministre des Adaires étrangères, rattaché militaire à l'ambassade de Saint-Pétersbourg de remettre à son destinataire, et M. Flourens, averti par hasard, avait été forcé, pour empêcher cette démarche insolite, d'en saisir le Conseil des ministres ^ Quelques jours encore avant la démission de M. Goblet, le général avait demandé aux Chambres un crédit de o millions destiné à la « mobilisation à titre d'essai d'un cor{)S d'armée et à la convocation d'une section technique d'ouvriers de chemin de fer ». Le rapport adressé à ce sujet par le général au Président de la République, et autour duquel fut organisée une bruyante publicité, le secret sur la région où l'essai devait avoir lieu en automne, secret sur lequel on alîecta d'insister avec des sous-entendus mystérieux, n'avaient naturellement pas manqué de soulever, du côté allemand, une méfiance accompagnée de mesures de rétorsion.

« Bien que cet essai, écrivit la Gazette de l'Allemagne du Nord du H mai, ne doive avoir lieu qu'au mois d'octobre, il est probable que l'effet produit par l'annonce de cette nouvelle se fera sentir beaucoup plus tôt dans les cercles militaires français. Les corps stationnés dans le Nord-Est et aux environs de Paris ont, dès maintenant, une avance au point de vue de leur état de préparation permanente. Dans celte situation, la portée du projet adopté par M. Grévy est beaucoup plus grande qu'elle ne paraît au premier abord. »

Le 30 mai enfin, le nouveau cabinet fut constitué et le général Boulanger éliminé -.

1. Cet incident fut démenti par une note Havas. Il est cependant exact.

2. Le ministère du 30 mai 1887 était ainsi composé : Présidence du Conseil, Finances, Postes et Téléqraplies : M. Bouvier; Affaires étrangères : M. Flourens; Intérieur : M. Fallières : Guerre : le général Ferron ; Marine : M. Barbey; Instruction publique, Cultes et Beaux-Arts : M. Spuller; Jus-

M. Maurice Bouvier qui prit, avec le portefeuille des Finances, la Présidence du Conseil, jouissait au Parlement de la réputation d'un homme d'affaires consommé, et dans le monde des affaires, du prestige qui s'attachait à ses relations et à son influence politiques. Pratique, retors bien qu'un peu brutal, ce méridional basané, à la bouche volontaire, était, suivant un mot qui devenait à la mode précisément à cette époque, un stniggie-for-lifer ' et, politiquement, un administrateur plutôt qu'un initiateur apportant au g-ouvernement de vastes plans à longues échéances. Opportuniste, il avait puisé dans l'entourage immédiat de Gambetta un fond d'idées générales peu nombreuses mais précises, auxquelles il se tenait, et qu'il savait plier sans hésitation, suivant les circonstances, aux nécessités de la vie parlementaire. La politi(|ue étrangère de la France lui apparaissait ainsi, au moins autant qu'à ses prédécesseurs immédiats, conditionnée par le programme de réformes intérieures autjuel s'était voué le parti républicain. Il n'était pas seulement commode pour lui, il était natiuvl qu'il adoptât dans leurs grandes lignes les idées de Brisson, de Freycinet et de Goblet. Comme ceux-ci, il se déclara donc attaché à la paix, mais à la paix avec dignité, et, tout en poursuivant la réduction du budget des dépenses qui était la raison

tice : M. Mazeau : Travaux Publics : M. de Hérédia; Commerce : M. Dautresnie; Agriculture : M. Barbe.

1. M. Maurice Bouvier est né le 17 avril IS42 à Aix-en-Provence. Secrétaire général de la préfecture des Bouches-du-lihône après le 4 septembre, il fut élu député de ce departemeni le 2 juillet 1871: battu en 1885 au premier tour de scrutin, il se présenta dans les Alpes-Maritimes et fut élu : il devint sénateur de ce département au renouvellement de janvier 1903, et conserva ce mandat jusqu'à s^a mort survenue le 7 juin lldl. M. Bouvier a été successivement : ministre du Commerce dans le cabinet Gambetta (14 novembre i881-:26 janvier I88i>) et dans le cabinet Jules Ferry (21 février 1883-30 mars 1880); Président du Conseil (30 mai 4 décemi)re 1887) ; ministre des Finances dans les cabinets Tirard. Freycinet, Loubet, Bibot (ï2 février 1889-li décembre 18"J2), et Combes (7 juin 1902- 18 janvier 1903); Président du Conseil (24 janvier 1905-'; mars 1906).

RICHESSE DE l.A FIUNCK IH

d'être do son arrivée au pouvoir, fermement résolu à demantlrr à la Clianil)re le vole de la nouvelle loi militaire. Soit par suite de son liahileté personncdle, soit simplement par le jeu normal îles combinaisons parlementaires, son existence ministérielle lut même assurée, pendant les premiers mois, par le concours simultané de la droite et des opportunistes. Il n'y eut plus un moment que les radicaux pour regretter le départ du général Boulanger, situation qui ne devait d'ailleurs pas tarder à se modilier.

Ainsi, au milieu de 1887, le parti républicain au pouvoir réussissait encore à rassurer les adversaires d'une « politique daventures » et à donner, dans la mesure du possible, satisfaction à ceux qui, pour « ménager l'avenir », préconisaient toujours le relèvement militaire du pays.

Qu'il ne fallût pas voir seulement, dans cette formule d'équilibre, une simple habileté parlementaire, c'est ce que la situation économique de la France prouvait surabondamment.

Depuis le début du xix" siècle, trois grandes périodes de transformation, trois poussées décroissance avaient marqué l'évolution économique du pays. M. Guizot avait résumé la première, aux environs de 1830, par cet appel à la bourgeoisie voltarienne et pratique issue de la Révolution : « Enrichissezvous ». Sous le second Empire, le développement continu des relations internationales, la conclusion des traités de commerce, avaient donné naissance à ce qu'on appela « les grandes affaires », organisées certes par une oligarchie financière un peu restreinte, mais dont une somme assez élevée d'intermédiaires et de salariés de tous ordres tirèrent de menus profits. Le cataclysme de 1870, les agitations qui l'avaient suivi, avaient pendant quelque temps arrêté ce développement. Mais, dès 1878, la France s'était « remise à la besogne » ; le plan de grands travaux publics élaboré par M. de Freycinet et qui porte son nom avait coor-

donné, en un de ces programmeslogiques qu'affectionne Tesprit français, les effortsindividuels elles activités dispersées.

Toute une bourgeoisie nouvelle s'élaborait alors dans la France en travail. Les départements du Midi, patiemment, reconstituaient leurs vignobles décimés par le phylloxéra, ou plutôt en replantaient de nouveaux, dans des terrains oîj dix ans auparavant personne n'aurait songé à une pareille culture. Les découvertes de la science, des chimistes surtout, comme Berthelot ou Pasteur, permettaient la création d'industries nouvelles ou l'extension d'industries anciennes telles que la stéarinerie, les brasseries ou les sucreries. La construction des voies ferrées et des routes, l'aménagement des ports et des canaux, faisaient la fortune de petits et moyens entrepreneurs, devenus chaque jour plus puissants. L'activité et la multiplicité grandissante des transactions, le développement de la consommation individuelle, cristallisaient autour du commerce de détail une grande partie des sommes engagées ou des dépenses « de premier établissement » nécessitées par les travaux et les grandes entreprises publiques ou privées. Dans chaque bourg de France, que ses maisons fussent couvertes, dans le Nord, de la «fine ardoise » dont parle Du Bellay, ou égayées de la « tuile » rouge du Midi, on voyait s'élever une ou deux maisons, quohjuefois davantage, toutes fières d'un aménagement et d'un confort contemporains. C'est là que tel entrepreneur qui avait construit cinquante kilomètres de la ligne voisine récemment inaugurée, ou tel fabricant qui avait appliqué un procédé industriel nouveau, abritait sa fortune récente'.

Quand on a acquis, on désire conserver. La stabilité éco-

1. M. G. d Avenel, dans son Histoire de la fortune privée en France, et dans son Mécanisme de la vie ynoderne, a donné des détails et des précisions d'un très haut intérêt sur l'origine de quelques grandes et moyennes fortunes qui se sont formées à cette époque, sur la fondation des grandes sociétés de crédit et industrielles et sur les personnalités qui ont partii.-ipé à cette fondation.

UNE BOUUGKOISIE PACIFIQUE 113

nomiquo, conso(juoiice naturelle du capital accumuli'', il était inévitable que ces nouvelles couches de la bourgeoisie souhaitassent la consolider dans une situation inleinalionale apaisée. Sorties des angoisses de la concurrence et de la lutte connnerciale, elles entendaient instinctivement, mais avec force, ne pas courir avec le pays les risques d'une guerre. Ce sentiment man(}uait peut-être d'héroïsme et de désintéressement. Mais n'y avait-il pas une certaine injustice, comme semble l'avoir fait Zola dans son œuvre, à l'accuser d'une irrémédiable bassesse? A chaque foyer qui se créait ainsi, et où s'installait l'aisance et la sécurité, on mettait en œuvre les qualités qui font la richesse de la France : l'ordre, le travail, l'épargne, fille de la prévoyance. Le « bas de laine français » devenait peu à peu le g'rand réservoir où les autres nations allaient venir puiser les capitaux nécessaires à leur initiation et à leur essor économiques.

Cette même bourg'eoisie consentait d'ailleurs tous les sacrifices indispensables à la sécurité du pays, à l'accroissement de sa puissance militaire. Ses représentants au Parlement votaient sans discussion tous les crédits demandés par le ministère de la Guerre. C'était sa manière à elle de faire sa part « au panache ^). On ne pouvait en exig'er davantage. M. Rouvier l'avait compris, et, en ce sens, ses premières déclarations ministérielles traduisaient exactement, comme celles de ses prédécesseurs, l'état d'esprit du pays. Le boulangisme, dont il avait éliminé le chef du gouvernement, réunissait au contraire les mécontents des partis les plus divers, disposés à tout, même à l'aventure extérieure. Il devait succomber. Son excuse ou, si l'on veut l'explication de sa naissance et de ses premiers succès, il faut les chercher dans la douleur de la mutilation subie parla France seize ans auparavant, et brutalement réveillée par les rigueurs de la politique allemande en Alsace-Lorraine.

Albin. i. — 8

114 ANNÉE d'alarmes

La main de l'Allemagne en effet était loin d'être légère, à cette époque, aux populations des provinces annexées. Le prince de Hohenlolie^ qui avait quitté, en mars 1885, l'ambassade de Paris, pour recueillir comme stallhalter la succession de Manteufïel mort subitement, continuait la tradition de son prédécesseur. Son oeuvre de germanisation se poursuivait sans répit, suivant la manière forte.

Quelques mois auparavant, lorsque la dissolution du Reiciistag qui avait refusé à Bismarck le septennat militaire, eut mis les Alsaciens-Lorrains, par le choix des députés qu'ils allaient avoir à faire, en mesure d'exprimer bïurs sentiments, le stattalilter était entré résolument, officiellement, dans la mêlée électorale. Menaces, appel à leur intérêt bien entendu, il n'avait ménagé aucun avertissement à ses administrés. « Songez, leur disait-il dans un manifeste répandu à profusion , à votre amour pour votre patrie l' Alsace-Lorraine. Sachez que la réunion de ces anciens territoires allemands à l'Allemagne est irrévocable ; elle ne pourra cesser qu'avec l'existence même de l'Allemagne. Et n'écoutez, pendant ces journées décisives, que ce que vous dicteront votre conscience, votre raison et votre amour pour le sol natal, pour vos familles et pour vos biens. »

1. Chlodwig-Karl-Victor, Fùrst zu Hohenlohe SchiUingsfurst, Priaz zu Ratibor und Cowey, est né le ^1 mars ISl'J à Rotenburg. Après avoir étudié le droil à Ileidelberg et à Bonn, il commença une carrière administrative, puis se consacra à un majorât dont il avait hérité en Franconie. Entré à la Chambre des Seigneurs de Bavière, il se {)rononça pour l'union avec la Prusse et devint, le 31 décembre 1866, ministre des Atfaires étrangères de Bavière. Le où décembre 1870, il vota l'entrée de la Bavière dans l'Empire et fut élu député au premier Reichstag dont il devint vice-président. Au mois de mai 1874, il succéda, comme ambassadeur à Paris, au comte d'Arnira. Enûn, en juin 1885, il devint statthalter d'Alsace-Lorraine, et le 30 octobre 18'J4, chancelier de l'Empire. Il se démit de ces fonctions le 15 octobre lyOO et mourut à Ragatz un an après.