EXPLICATION OFFICIEUSE

le permis de séjour qui leur est accordé, ou, dans les cas urgents, une attestation portant que ce permis est demandé, et mention de tous ces détails devra être faite sur la liste dont il a été parlé plus haut.

Les prescriptions concernant l'annonce à faire aux autorités militaires de l'arrivée de militaires français ne sont pas abolies par les présentes dispositions. (Ordonnance du 18 novembre 1882.)

Art. 4. Les Français qui, avant le 10 avril 1887, ont conslamment résidé dans l'Alsace-Lorsaine, ainsi que ceux qui possèdent des biens-fonds dans le pays et qui jusqu'ici y ont passé régulièrement une partie de l'année, n'ont besoin en aucun cas d'un permis de séjour spécial, s'ils se rendent pour un temps donné en France et reviennent ensuite dans l'Alsace-Lorraine.

Seront également dispensés du permis de séjour spécial les enfants qui viennent en visite, à l'exception cependant des garçons soumis à l'obligation scolaire ^.

Le 29 mai, la Gazette de l' Allemagne du Nord publiait une note officieuse, sans doute rédigée à la chancellerie, expliquant les raisons qui avaient déterminé la décision du gouvernement impérial, et auxquelles la présence à Berlin en ce moment du statthalter prince de Hohenlohe donnait une portée particulière.

L'incident Littauer n'était plus invoqué. Il ne fallait plus faire remonter à une cause occasionnelle l'orig-ine de la nouvelle mesure prise. Cette mesure, comme l'augmentation des forces défensives de l'Allemagne, était commandée par des considérations de politique générale.

Le développement donné à cette idée par la Gazette est à retenir :

La politique allemande et en particulier l'administration de

1. Ceci est le texte du dispositif de l'arrêté publié par la Landeszeitung, journal officiel de Strasbourg. L'arrêté était basé sur d'anciennes lois françaises :

a En vertu, disaient les considérants, des lois du 2 octobre 1793 (10 ventôse an IV de la République) et du 19 octobre 1797 (28 ventôse an VI), ainsi que de l'ordonnance du 2 avril 1814, les dispositions suivantes ont été prises... »

144 ANNÉK D ALARMES

l'Alsace-Lorraine doivent naturellement s'efforcer de consolider la possession de l'Alsace, en resserrant les rapports entre cette province et l'Allemagne.

Le principal obstacle à la solution de cette question consiste dans la continuation des relations sociales et économiques avec la France, telles qu'elles existaient lorsque le pays de l'empire a de nouveau été réuni à l'Allemagne. L'effet de ces relations se trouve encore accru et va jusqu'à causer une irritation internationale par suite de l'excitation et de la provocation des sentiments antigermaniques, par les préparatifs en vue de la guerre de revanche qui doit rendre l'Alsace à la France, préparatifs qui se font par la voie de l'espionnage et par l'agitation qu'on cherche à créer dans la population alsacienne-lorraine au moyen d'associations et d'autres agissements de toutes sortes.

Sous l'action de ces excitations, l'attitude hostile des populations de la France à notre égard, non seulement n'a pas diminué au cours des dix-sept dernières années, mais est au contraire devenue plus prononcée, ainsi que le prouvent les récents incidents de Belfort.

L'espoir qu'on nourrissait en Allemagne que le gouvernement français finirait par se sentir assez fort pour combattre ces menées qui mettent en péril la paix entre les deux nations, cet espoir n'est pas réalisé jusqu'à présent.

Alors même qu'ils nourrissaient des sentiments pacifiques, les gouvernements qui se sont succédé jusqu'à ce jour en France n'ont pu acquérir quelque solidité qu'en favorisant plutôt qu'en cherchant à apaiser la haine nationale.

Les sentiments de la population française dans les départements sont constamment portés à un degré de haine nationale tel, que les Allemands ne peuvent paraître sur n'importe quel point de la France sans risques pour leur fortune et leur vie.

Il suffit de quelques gamins pour provoquer l'explosion de ces dispositions menaçantes que ni la réserve de l'Allemagne, ni ses avances pour de grandes ou de petites questions, n'ont pu faire cesser.

Dans les guerres de 1813 à 1815, la France a subi relativement plus de dommages et a été traitée avec plus de violence qu'en 1870. Il n'en est pas moins vrai que, dès 1823, il n'y avait plus trace d'une haine pareille contre ses voisins.

SAtJKSSK ni: LA FllANCR 145

On rechercherait vaiiieniont ali>rs dans les annales de la France les vestiges d'une haine semblable contre ses voisins, d'une pareille soif de revanche pour les défaites de Leipzig et de Waterloo, comme elle se montre aujourd'hui dans tous les journaux français et dans l'attitude delà population.

L'infructuosité de la réserve et de la prudence dont l'Allemagne a fait preuve jusqu'ici, l'impossibilité qui eu résulte d'arriver à moditier les sentiments des Français n'éveille chez les Allemands aucune idée belliqueuse. Nous poussons le respect de l'indépendance de nos voisins jusqu'à la tolérance absolue d'une haine injustiiiée.

Nous ne désirons pas la guerre, nous nous bornons à entretenir des relations moins étroites avec la France et, comme nous sommes liés par le voisinage, nous devons nous borner, dans nos relations avec la France, à restreindre nos rapports sur la frontière, où ces rapports ne servent qu'à entretenir l'agitation au sein de la population.

Nous désirons que les Français soient plus réservés dans leurs rapports avec l'Alsace. Nous ne regretterons pas de voir la France prendre de son côté des mesures analogues, c'est-àdire qui tendent à empêcher les Allemands à se rendre dans ce pays .

Les mesures appliquées par le gouvernement allemand sont dégagées de toute hostilité. Elles ne constituent qu'un moyen autorisé par les lois internationales d'activer l'œuvre historique de la regermanisation des pays reconquis par l'empire allemand et leur détachement de leur union avec la France.

Le but qu'on déclarait poursuivre à Berlin, c'était donc, en même temps que la « régénération » des pays annexés par la germanisation méthodique, une certaine pacification des esprits par raréfaction des rapports entre la France et ses anciennes provinces ! Cette conception, il est juste de le rappeler, rencontra des adversaires même en Allemagne. « Elle appelle, dit la Gazette de Francfort, des représailles de la part de la France » et « finalement, la situation sur la frontière deviendra intenable et impossible ».

Le gouvernement français néanmoins donna une nou- Albin. .. — 10

velle preuve de sagesse et de modération. Sans vouloir engager aucune discussion sur la légitimité au point de vue international du régime appliqué au pays d'Empire, il se borna à négocier avec la Suisse le passage des trains de voyageurs qui, pour gagner la Suisse, l'Autriche et l'Italie, traversaient autrefois l'Alsace par Mulhouse. Le commerce local seul supporta les conséquences de la rivalité des deux pays sur leur ligne de contact !

La propagande boulangiste et révisionniste, cependant, poursuivait en France sa carrière mouvementée; son chef, mis à la retraite le 26 mars 1888, et ainsi dégagé de toute entrave, briguait successivement les suffrages de plusieurs départements. Le 30 mars, sur le vote par la Chambre de l'urgence en faveur d'une proposition de revision constitutionnelle, le ministère Tirard démissionnait,

M. Floquet, qui lui succéda, républicain de combat aimant la lutte pour la lutte, radical un peu idéaliste, mais serviteur très passionné de son idéal, avait obéi à son instinct plus qu'à son intérêt politique en quittant la présidence de la Chambre pour combattre et arrêter le flot bouillonnant et bruyant du boulangisme *. Afin de se consacrer à

i. Le ministère du 3 avril 1888 était ainsi constitué : Intérieur et Présidence du Conseil : M. Floquet : Justice : M. Ferrouillat; Affaires étrangères : M. Goblet ; Guerre : M. de Freycinet ; Marine : l'amiral Krantz ; Finances : M. Peytral ; Instruction publique et Beaux-Arts: M. Lociiroj' : Commerce et Industrie : M. Pierre Legrand ; Travaux Publics: M. Deluns-Montaud ; Agriculture: M. Yiette.

M. Charles-Thomas Floquet est né en 1829 à Saint-Jean- Pied-de-Port (Basses-Pyrénées). Avocat et journaliste, il débuta dans la politique en faisant une opposition violente à l'Empire. Adjoint au maire de l'aris après le 4 septembre, il fut ensuite successivement : député à l'Assemblée nationale en 1871; conseiller municipal de Paris de 1872 à 1876; député de Paris en 1877 : préfet de la Seine en 1882 ; président de la Chambre des députés de 1885 à 1888 et de 1889 à 1893. Battu aux élections de 1893, il fut élu sénateur de la Seine en janvier 1893 et mourut en 1896.

LA FdRCK DKS CHOSF.S (47

cette tâche intérieure, il s'était assuré, au quai d Orsay, la collaboratiou de M. Goblet, et il avait l'ail acceptera M. de Freycinet le portefeuille de la guerre. M. de Freycinet, qui avait éXé trois fois Président du Conseil, ne crut pourtant pas pouvoir refuser de répondre à cet appel. L'œuvre de la défense nationale, qui restait sur bien des points à connpléter et à parfaire, offrait à son esprit d'organisation le champ d'activité qui précisément lui convenait le mieux. Mais surtout, il fallait faire aboutir le plus rapidement possible la nouvelle loi militaire, en instance depuis deux ans sur le chantier parlementaire, et M. de Freycinet, qui était président de la Commission de l'armée au Sénat, paraissait mieux qualifié qu'aucun homme d'État pour soutenir devant la Haute Assemblée le poids d'une discussion technique particulièrement délicate, et hâter le vote final.

Ainsi les vicissitudes de la vie parlementaire pouvaient abattre en quelques mois plusieurs ministères, la direction générale donnée depuis la chute de Jules Ferry à la politique extérieure de la France avait été si fortement tracée, que non seulement cette direction restait invariable, mais encore que le personnel politique chargé de la maintenir, à chaque crise, ne paraissait faire qu'une fausse sortie. Dans cette période de trois années, si brève et pourtant si décisive, M. de Freycinet et M. Goblet n'avaient cessé que pendant quelques mois d'avoir leur place aux conseils du gouvernement. Vu de l'extérieur, on pouvait croire que c'était toujours le même ministère qui présidait aux destinées de la France.

Bismarck ne s'y trompait pas, et cela explique déjà en partie, avec le vote du septennat, la longue série d'incidents qui suivit, et la tension de plus en plus accentuée, sinon entre les gouvernements français et allemand, du moins entre les opinions des deux pays.

D'un côté comme de l'autre on continue sincèrement à

148 ANNF.E D ALARMES

vouloir la paix : la France républicaine, parce que l'œuvre de réformes politiques et de réorganisation militaire est inachevée, rAUemagne impériale, parce que ses gains sont encore trop récents pour qu'elle puisse songer à autre chose qu'à les consolider. Ce sont donc toujours des assurances pacifiques qu'on échange officiellement. Mais cette demiconfiance qui avait caractérisé les rapports entre les deux gouvernements jusqu'en 1885, n'existe plus. La France a repris une attitude de réserve courtoise. Elle se rapproche d'autres puissances. L'idée d'une alliance avec la Russie se dégage peu à peu ; cette période aimable qui précède les fiançailles a déjà commencé. On entrevoit la fin de ce long et douloureux isolement qui ne laissait d'intimité possible qu'avec le vainqueur d'hier. L'amitié qu'on n'entend plus se laisser prendre de force, on va pouvoir la donner librement.

Bismarck avait deviné cet « impondérable ». Si vive que fût sa foi religieuse, il craignait dans le monde autre chose que Dieu. Son devoir d'Allemand était d'ailleurs de prévoir l'entente franco-russe. D'où ses précautions militaires, et les demi-satisfactions accordées à la France, dans le règlement des incidents que la contiguïté des deux pays faisait naître. Il n'était sans doute pour rien, ni dans l'origine de l'afifaire Schnœbelé, ni dans le drame de Raon-1'Etape, et il semble bien acquis aujourd'hui qu'il n'y voulut pas chercher un prétexte à conflit. Mais ces incidents une fois nés, il a vu certainement dans les négociations auxquelles ils ont donné lieu une occasion de marquer sa mauvaise humeur, de revenir au système « de la douche chaude et de la douche froide », et il a saisi l'occasion. Sur le boulangisme et son chef, il s'est exprimé plus tard, au moins dans des conversations privées, avec une précision peu flatteuse pour ce mouvement politique. Il traitait le général de « comédien sans talent », et il avait très bien discerné que la faiblesse de son parti venait de la division des monar-