PROJET DE CONFÉRENCE

s'effacer clevaiil celte nouvelle et [missanle initiative ». L'invitation allemande parvint à Paris le 11. La renonciation du gouvernement helvétique n'étant pas encore acquise, M. Spulier en fit la remarque au comte de Munster, ajoutant qu'avant de « donner une réponse quelconque, il devait en référer au Conseil des ministres ». Une note inspirée, parue dans la presse le soir même, observait en outre que la conférence proposée par la Suisse n'avait « qu'un caractère théorique », tandis que la conférence de Berlin semblait avoir une tout autre portée. Le rescrit de l'empereur à M. de Maybach envisageait une véritable réglementation internationale, spécialement du travail dans les mines et du travail des femmes. En conséquence, il ne fallait pas être surpris de voir le gouvernement « prendre le temps de la réflexion avant de répondre aux propositions du cabinet de Berlin >■ ».

On s'explique que M. Spulier et ses collègues aient eu quelque hésitation, ou simplement aient demandé à réfléchir. L'invitation allemande — même si la Suisse renonçait à sa proposition — les plaçait en face d'une situation nouvelle, dont il importait de mesurer le développement possible. Il ne s'agissait plus, comme pour le Congrès de 1878 sur les affaires d'Orient, ou comme pour la conférence africaine de 1884, de débats internationaux de nature générale auxquels la France ne pouvait pas ne pas prendre part. L'invitation du jeune empereur, si on l'acceptait, amenait la France à collaborer avec l'Allemagne, alors qu'elle pouvait, sans léser aucun des ses intérêts, ni manquer à aucune des règles de la courtoisie internationale, répondre par un refus. Apporter sa pierre à un édifice dont lAllemagne retirerait quelque avantage, même moral, n'était-ce pas, déjà, lier une partie, engager en quelque mesure sa liberté ? L'agitation boulangiste