Le Temps du 14 février

était à peine apaisée. ?se risquait-on pas, « en allant à Berlin », de la ranimer, de lui donner un aliment?

Pendant que le gouvernement français « réfléchissait » deux nouvelles vinrent le tirer d'embarras : le gouvernement allemand fit connaître qu'il n'entrait nullement dans ses vues de demander à la conférence en projet l'élaboration d'une véritable réglementation internationale du travail. Enfin, le 25 février, la Suisse annonça qu'elle renonçait à sa précédente proposition. La question dès lors se présentait sous un aspect tout difïérent, ou, plutôt, il n'y avait plus de difficulté réelle. Aussi, lorsque, le lendemain 26, le comte de Miinster vint au quai d'Orsay chercher la réponse promise par M. Spuller, celui-ci putil lui annoncer verbale7nent que le cabinet français acceptait en principe l'invitation allemande. Et il n'est pas douteux que cette réponse comblait un des vœux de Guillaume II.

Dans une note qu'il adressa le 29 à M. Herbette, M. Spuller, après avoir exposé les raisons pour lesquelles il avait dû attendre plusieurs jours avant de répondre à l'invitation du gouvernement impérial, mit d'ailleurs un soin méticuleux à définir les conditions de la participation de la France à la conférence projetée. La principale était que l'œuvre de cette conférence se ramènerait à «une simple enquête internationale dont les conclusions ne pouraient entraîner aucune sanction positive ». Il était d'ailleurs entendu que la question de la limitation du travail, surtout pour les adultes, devait être éliminée.

Mais même ainsi restreinte, la participation de la France ne manqua pas de soulever, au moins du côté boulangiste, ces polémiques que précisément le ministère aurait voulu éviter. Tout ne finit plus par des chansons, mais toute agitation se traduit par des interpellations à la Chambre, placée au centre du monde politique « comme l'écho sonore « dont parle le poète. Le 6 mars, deux députés, l'un socia-

l'invitation KN FRANCK 189

liste, iM. Aulidc lioyer, l'autre boulangiste, M. Francis Laur, portèrent la décision du gouvernement à la tribune. Le premier demandait simplement que des ouvriers, des socialistes fussent délég-ués à la Conférence, et M. Spuller s'empressa de prendre publiquement l'engagement de lui donner satisfaction, M. Laur se plaçait sur le terrain politique ; sa critique avait une portée générale. Pour lui, la participation de la France à la Conférence de Berlin ne comportait aucun avantage pratique. Elle ne pouvait s'expliquer que par un « changement d'attitude ». On reprenait, disaitil, la politique ; Allemagne et Tonkin, avec une variante : Allemagne et Dahomey.

Adressée à un cabinet dont faisait partie M. de Freycinet et à un homme comme Spuller, l'accusation dépassait le but. Le ministre des Affaires étrangères n'eut qu'à faire un récit exact des circonstances qui avaient amené sa décision pour se disculper. Il lut la note qu'il avait adressée à M. flerbette, celle que lui avait remise le comte de Miinster et dans laquelle se trouvait strictement indiqué le caractère technique du programme de la Conférence. La participation à une pareille Conférence n'impliquait aucun changement d'attitude :

Ce qui est nouveau, conclut-il, c'est que la République française aura Vhonneiir, dans une assemblée convoquée par les monarchies^ Rapporter ces principes de justice et de liberté dont je parlais tout à l'heure ; et j' ai la conviction que là comme ailleurs, la France, ayant retrouvé toute sa fierté dans la conscience de sa force, fera entendre la voix de la raison, de l'humanité, de la civilisation et du progrès.

Spuller avait de la chaleur communicative. Son passé répondait de sa sincérité présente. Il réussit à faire à peu près l'unanimité autour et en faveur du gouvernement. Paul de Cassagnac lui-même, convaincu, vint, aux applaudissements de toute la Chambre, lui apporter son approbation publique : « En face de l'étranger, dit-il, il n'y a plus

ni minorité, ni majorité. Il n'y a plus que la patrie, que la France » L'ordre du jour pur et simple réclamé par les ministres fut adopté par 485 voix contre 4. Il était proclamé à la face du monde que la France allait à Berlin accomplir, comme l'avait dit Spuller, « un acte de la vie internationale courante », et que cet acte n'avait « rien du tout d'une innovation ». La réserve courtoise, tel devait être toujours le trait principal de l'attitude de la France à l'égard de l'Allemagne.

En fait cependant, le rôle que jouèrent à Berlin les délégués français, l'accueil que leur réserva Guillaume II, amenèrent une modification passagère, mais assez profonde dans les rapports franco-allemands.

La délégation française était composée de manière à faire honneur à la France. Elle avait à sa tète Jules Simon, membre de l'Académie française, qui avait été plusieurs fois ministre, et que ses études sur le travail des femmes avaient placé au premier rang des sociologues modernes V A Jules Simon on avait adjoint Burdeau, homme d'Etat et philosophe, normalien qui avait traduit en français une partie de l'œuvre de Schopenhauer, et qui, à ce titre, jouissait d'une certaine notoriété en Allemagne " ; Tolain, autodidacte dans toute la force du terme, qui avait fait connaître en France les Trades Unions anglaises, etDelahaye, ouvrier mécanicien, qui présentait cette particularité d'être socialiste sans avoir jamais voulu s'inféoder à aucune école. Ces

1. Jules-François Simon Suisse, dit Jules Simon né en 1814, mort en 1896, ancien élève de l'Ecole normale supérieure, fut successivement : Conseiller d'Etat en 1848, député de la Seine de 1863 à la chute de l'Empire ; ministre de llnstruction publique dans le gouvernement de la Défense nationale et dans le gouvernement de M. ïhiers (4 septembre 1870- 16 mai 1873), Président du Conseil (12 décembre 1876-16 mai 1877). Sénat leur depuis 1876, il avait été élu à l'Académie française en 1875.

2. Auguste Burdeau né en 1851, mort en 1894, élu député du Rhône en 1885, a été ministre de la Marine dans le cabinet Ribot (6 décembre 1892- 10 janvier 18y3) et ministre des finances dans le cabinet Casimir-Périer (3 décembre 1893-22 mai 1894). Il fut ensuite Président de la Chambre jusqu'à sa mort.

ol'vi:hti!iik de la confkhenck J9I

quatre délégués devaient être assistés de deux secrétaires : un secrétaire pour la Conférence, M. Dumaine, conseiller de l'ambassade de France à Berlin, et un secrétaire particulier, M. André Lehon, alors chef du cabinet du Président du Sénat. Deux fonctionnaires spécialistes, M. Laporte, inspecteur du travail des enfants, celui-ci aidé de M. Jacquot, consul de France à Leipzig-, et M. Linder, inspecteur général des mines, étaient en outre chargés de fournir à la délégation, en dehors des séances, tous les renseignements d'ordre technique qui pourraient lui être nécessaires.

La Conférence s'ouvrit le 15 mars, dans la salle du Congrès, à la Wilhelmstrasse. M. de Berlepsch, élu président par acclamations, remercia, au nom de l'empereur, les Etats qui s'étaient fait représenter ; « J'ose espérer, dit-il, que les débats qui vont s'ouvrir ne resteront pas sans résultat. Ceux qui y prendront part sont des hommes qui, distingués par leur savoir et leur expérience, sont compétents au plus haut degré pour se prononcer sur les questions touchant l'industrie et le sort des ouvriers de leur pays ; et ainsi il yne sera permis, je pense, (T exprimer la conviction que vos travaux ne manqueront pas d'exercer une influence bienfaisante en Europe. » A côté du sincère et louable désir d'aborder sous quelques-unes de ses faces la redoutable question sociale, le jeune empereur d'Allemagne goûtait ainsi la satisfaction de voir son initiative prendre les proportions d'un événement européen ^

Le premier soin de la Conférence, fut comme il est naturel, de se diviser en commissions chargées d'étudier : la première, le travail dans les mines ; la deuxième, le repos du dimanche ; la troisième, le travail des femmes et des

1. Guillaume II reçut de nombreuses lettres de félicitations, notamment du pape et du Tsar Alexandre. Celui-ci écrivait que la conférence ne pouvait « qu'être utile aux intérêts européens et montrer que les monarchies se préoccupent, par de louables initiatives, de la situation sociale des peuples dont la direction leur est confiée. »

enfants \ Ces commissions se livrèrent à des études approfondies sur les questions spéciales qui leur étaient soumises, La Conférence tint six séances nlénières, dont la dernière le 28 mars. Les résultats pratiques de ces nombreuses délibérations se ramènent à quelques vœux platoniques sur les réformes à introduire dans l'organisation du travail industriel. Il serait injuste cependant de ne pas reconnaître que la solennité de ces assises internationales, la qualité et la compétence des délégués qui y prirent part, n'aient arrêté la sollicitude des g-ouvernements sur les problèmes d'ordre social auxquels les grèves récentes, le développement des partis révolutionnaires, montraient chaque jour davantage la nécessité de trouver au moins des solutions approximatives. A ce point de vue, l'histoire n'a le droit d'envisager et de retenir, dans l'initiative de Guillaume II, que son but généreux et humanitaire.

L'attention européenne, au cours de la Conférence, fut d'ailleurs bien vite détournée de la Conférence elle-même. Ses travaux étaient à peine commencés que survint le plus grave des événements de l'histoire allemande contemporaine.

Il y eut, en effet, au moins un Allemand qui, dès le jour où l'empereur d'Allemagne eut manifesté son intention de convier les Etats à délibérer, dans sa capitale, sur certains des rapports du capital et du travail, s'éleva sans indulgence contre ce projet : ce fut le prince Otto de Bismarck.

Tout, dans le projet de conférence, était fait pour soulever et révolter les idées et les sentiments du chancelier. Le principe lui-même, d'abord. Admettre ainsi, sous cette forme solennelle, à l'honneur d'une discussion internationale, l'idée socialiste qu'il avait si longtemps combattue,

1. Les Présidents de ces commissions étaient, respectivement : M Hauchecorne, conseiller des mines ])russiens ; le prince-évêque Kopp et M. Jules Simon.

MACHINVTIONS UF. BISMARCK 1«3

c'était miner à la base les priiicijit's de sa p()lili(iut' iiil»''rieure. Son i'<''alisiMe se relusail en outre à ci'oire possiMe une réglementation, même sur queUjues points seuh^nierit, du travail ou du repos hebdomadaire. Le souverain de l'empire à la création ducjuel il avait tant contribué lui apparaissait vraiment comme le chef de l'Etat d'Utopie, et il croyait peut-être sincèrement que l'Allemagne allait marcher vers la décomposition \

Peut-être aussi le rapprochement d(î Guillaume et du Pape sur ce terrain des réformes sociales lui était-il particulièrement odieux ? L'empereur, habih^ment, était entré dans les vues de Léon XJII, dont le socialisme chrétien s'affirma par une allocution publique, précisément le 2 mars. Il avaità dessein choisi leprince-évêqueKopp comme un des principaux délégués allemands. Cette manière de ramener les catholiques dans le parti gouvernemental déplaisait-elle à Bismarck, qui avait au contraire cherché, à l'époque du septennat, les bases d'un rapprochement avec Windthorst dans une extension des libertés confessionnelles ? C'est possible.

Quoi qu'il en fût, le chancelier ne cacha pas longtemps son sentiment. Du jour où il connut le projet de Guillaume, il y fit une opposition d'abord sourde et discrète, puis ouverte et de plus en plus violente. Il en traitait publiquement l'idée de « folie » et « d'utopie ». Il fit mieux, ou pire. Il s'efforça

1. .V. B. Les détails inédits qu'on va lire, sur la retentissante démission de Bismarck, ont été recueillis par un des nombreux Français, momentanément en rapport avec le monde officiel, qui assistèrent les délégués de la France à la Conférence: à cette époque, ces détails furent connus de plusieurs personnes, dont quelques-unes, encore vivantes, pourraient en témoigner. Ils forment sans doute un des principaux attraits de ce fameux troisième volume des Pensées el souvenirs de Bismarck qui n'a jamais été édité.

Le prince de Hohenlohe a rappelé en ces termes l'attitude de Bismarck; « ... Mais Bismarck combattait en dessous le projet, et s'elTorçait de décider la Suisse à persister dans son idée d'une conférence. Cette machination fut déjouée grâce à la loyauté de Roth, l'envoyé de Suisse à Berlin A côté de cela. Bismarck travaillait contre la conférence auprès des diplomates. » Mémoires, ill, pp. 280 et 2K1 de la traduction française.

Albi.v. I. — 13

d'en faire échouer la réalisation. Sachant que l'adhésion de la France républicaine et démocratique tenait à cœur, avant toutes les autres, à l'empereur, il voulut que la France refusât son adhésion, et il ne recula pas devant une démarche personnelle pour obtenir ce refus. Une sorte de rage froide s'était emparée de lui. Il ne voyait plus qu'un but à atteindre : faire échec à celui dont il pensait que le projet compromettait toute l'œuvre allemande des quarante ans écoulés, ou qui menaçait d'absorber complètement sa propre personnalité.

Quand Bismarck avait résolu d'avancer, il ne voyait devant lui qu'une voie, la plus droite et la plus courte. Il s'ouvrit donc sans ambages de son dessein, quelques jours avant la fin de février, à l'ambassadeur de France en personne. Mais M. Herbette, sans refuser — l'occasion était trop belle de prendre barre sur le chancelier — de transmettre à son gouvernement le désir de son redoutable interlocuteur, n'hésita pas à lui montrer les difficultés de sa réalisation. L'attitude du prince était connue. Un refus de la France équivaudrait presque à un acte de discourtoisie personnelle envers l'empereur. Le fait même de la démarche du chancelier n'étant pas douteux, du moins est-on autorisé à croire que ce fut là le sens général de la réponse de M. Herbette.

Mais Bismarck ne se découragea pas. S'il ne pouvait empêcher la réunion de la Conférence, il entrevit un moyen de la faire avorter et, une fois encore, ce fut à la France qu'il songea. Le choix des délégués pouvait avoir des conséquences... Il se rappela peut-être les discussions sans fin que Pouyer-Quertier avait soutenues contre lui, il y avait vingt ans, les lambeaux de territoire qu'à force de patience, d'adresse, de résistance aux fatigues de la table, le rusé et solide Normand lui avait arrachés... Le Français « né malin » dont parle le fabuliste était le seul qui pût entrer dans ses vues... Dans ce cerveau qui avait élaboré tant

BISMARCK CHKZ M HRRRKTTE 19^»

lie puissantes combinaisons, l'idée d'une petite machination germa.

L'exécution suivit immédiatement. Mais cette fois, ce fut le chanceliei- (jui se rendit à raml)assade de France. Le malheur, ou le pressentiment de sa disgrâce, l'avait rendu doux et cordial, et M. Herbette avait toujours représenté pour lui un adversaire loyal et intelligent, deux qualités qui avaient forcé son estime.

L'exorde fut insinuant ; Bismarck alla jusqu'à des protestations d'amitié pour la France :

— Vous ne pouvez pas refuser, en effet, dit-il à l'ambassadeur. Etant donné l'état d'esprit de l'empereur, un refus serait presque une offense, et l'on a vu des g-uerres entreprises pour des motifs plus futiles. Rappelez-vous les causes de la guerre du Palatinat : une fenêtre de Trianon que Louis XIV jug"eait trop étroite, tandis que Louvois l'estimait à la mesure convenable '. Or, croyez-le, je ne veux pas de guerre avec la France. Je sais... Il y a celle de 1870... Je ne pouvais pas ne pas la faire. Mais la situation a

1. On sait que les Allemands ont souvent reproché et reprochent encore parfois à la France, les ravages commis et les incendies allumés au cours de la campagne de 1689 par les troupes de Louis XIY. Saint-Simon, dans ses Mémoires, attribue la cause occasionnelle de cette expédition, à laquelle Bismarck fait ici allusion, à une discussion survenue entre Louis XIV et Louvois, qui était surintendant des bâtiments, au sujet d'une fenêtre du « petit Trianon de porcelaine » qu'on était en train de reconstruire. Louis XIV soutenait que cette fenêtre n'était pas exactement de la même dimension que les autres ; Louvois prétendait le contraire. Le Nôtre, appelé à trancher le différend, mesura la fenêtre : le roi avait raison, et traita fort durement, devant les courtisans et les domestiques, Louvois qui était vaniteux et qui jura, parait-il, de se venger, en engageant son souverain dans une guerre difficile :

« Il ne mit guère, dit Saint-Simon, à tenir parole. Il enfourna la guerre par l'affaire de la double élection de Cologne, du prince de Bavière et du cardinal de Fûrstemberg: il la confirma en portant les flammes dans le Palatinat et en laissant toute liberté au projet d'Angleterre; il y mit le dernier sceau pour la rendre générale, et s'il eût pu éternelle, en désespérant le duc de Savoie, qui ne voulait que la paix, et qu'à Tinsu du roi il traita si indignement qu'il le força à se jeter entre les bras de ses ennemis, et à devenir après, par la position de son pays, notre partie la plus difficile et la plus ruineuse. »

changé... Je n'ai pas de haine contre la France, au contraire. Donc, acceptez l'invitation de l'empereur. Envoyez des délégués... Mais choisissez ces délégués de manière à faire échouer la Conférence.

Et comme son interlocuteur l'interrogeait du regard : — Oui, ajouta-t-il, il ne manque chez vous ni de techniciens de valeur, ni de Normands qui excellent dans la discussion. Il leur sera facile de prouver qu'une réglementation du travail, telle que la rêve l'empereur, est impraticahle...

Et il entra lui-même dans les détails d'une argumentation qui {)rouvait sa parfaite connaissance du sujet, en même temps qu'un sens des réalités très aiguisé. A son avis, même l'uniformité du repos hehdomadaire était une utopie. Pouvait-on l'imposer dans les mêmes conditions aux ouvriers ruraux et aux ouvriers des villes? Il fut insinuant, ptirsuasif, presque affectueux, et peut-être un peu soulagé de s'être confié à quelqu'un qui fût capable de le comprendre, il quitta l'ambassade presque réconforté.

Quelques jours se passèrent. Tour à tour les divers États adhéraient à la proposition de Guillaume. L'hostilité de Bismarck s'affirmait et grandissait toutes les heures. « // a écrit cette circulaire, disait-il, parce qu'il a en luimême une confiance illimitée, quoi qu'il n'entende rien aux affaires. Sa circulaire ne peut causer que du mal. Je le lui ai dit, mais // est bien trop prétentieux pour m'écouter... ' ».

La colère de l'empereur, à qui ces propos étaient naturellement répétés, ne connaissait plus de bornes. Le 7 mars, à fin du banquet de la Diète de Brandebourg, parlant de ses projets de réformes sociales, il osa cet avertissement suprême :

— Ceux qui voudront m'aider dans l'accomplissement de cette tâche seront les très bien venus, quels qu'il soient