Voir ci-dessus, p

RUSSK ET PRUSSIEN :259

trouver dans une partie au moins des Balkans une compensation à la dimiimtion relative (jue lui imposait la création d'un nouvel empire conligu? C'est donc le développement naturel des faits qui l'a conduit à prendre, entre l'Autriche et la Russie, rivales en Orient, ce rôle do modérateur, d' « honnête courtier », que l'on dénature dans le camp panslaviste. Ahandonner l'alliance autrichienne, il ne le peut pas. Mais il veut encore moins de l'hostilité russe, parce que cette hostilité l'oblige, étant donné la réserve et la rancune de la France, à préparer une lutte sur deux fronts. Il proteste de sa sincérité. Il s'est identifié avec son œuvre. 11 ne comprend pas qu'on ne le comprenne pas. Il essaie de persuader. Il s'irrite de n'y avoir pas réussi.

Alexandre III, de son côté, est irréductible. Il est Russe avant tout, imbu de la tradition russe. Il a écouté, ravi, le métropolite de Moscou lui parler de la croix brillant à nouveau à Constantinople, sur la basilique byzantine de Sainte-Sophie, grâce aux armes russes, au Tsar blanc. Il se refuse à souscrire, d'avance, à ces dosages savants de l'influence russe et de l'influence autrichienne. Il constate un fait : l'alliance de l'Allemagne avec l'Autriche, l'appui que l'Autriche en retire pour contrecarrer ses projets à lui, Alexandre, en Orient. Partout, il voit la main de l'Allemagne soutenant la rivale de la Russie. A son tour, il s'irrite, il se fâche. Il résiste aux suggestions de son entourage immédiat. Il impose sa passion à ses ministres, enclius eux, au contraire, au moins en majorité, à entrer dans les vues de Bismarck. Il commande, il ordonne. C'est vers la France que la Russie doit se tourner. Que lui importe la forme républicaine de son gouvernement? Que lui importent, comme l'avait dit Katkof, « les querelles intérieures » des Français i

Tel est à la fin de l'année 1887, l'état d'esprit de ces deux hommes, Alexandre et Bismarck, se heurtant au nom de

deux intérêts nationaux. On peut supposer que leur conflit s'est accompagné de violences tenues secrètes, que quelques circonstances en sont restées inconnues et le seront peut-être toujours. Le ressentiment du Tsar, la déception du chancelier suffisent à expliquer, dans leur ensemble, les événements ultérieurs.

La lutte continue donc, au commencement de 1888, entre Berlin et Saint-Pétersbourg-. Les fonds russes, le rouble-papier connaissent leur cours le plus bas. Les polémiques de presse font rage. Bismarck se décide à un coup d'éclat : il publie, le 3 février, le traité d'alliance défensive conclu le 7 octobre 1879 entre l'Allemagne et l' Autriche-Hongrie contre la Russie. Le 6 février, soutenant devant le Reichstag le projet de réorganisation de la landwehr et du landsturni, il le justifie par la nécessité de mettre l'Allemagne militairement en mesure de faire face à la fois à la France et à la Russie :

Si je dis que nous devons toujours tendre à être de taille à faire face à toutes les éve?itualités, je veux dire que, en raison de notre situation géographique, nous devons faire plus d'efforts que les autres nations. Nous sommes au centre de l'Europe. On peut nous attaquer de trois côtés, tandis que la France peut être attaquée à PEst seulement et la Russie à l'Ouest. Nous soimnes, mieux que toute autre nation, exposés aux coalitions en raison du développement historique, de la situation géographique et du peu de cohésion que nous avons eue. Dieu nous a mis dans une situation telle que nos voisins nous empêchent de devenir paresseux et de nous engourdir. Il a mis près de nous la nation la plus belliqueuse, la plus retnuante, la nation française ; en Russie, il a fait grandir les velléités belliqueuses qui n'existaient pas autrefois. Nous sommes donc éperonnés de deux côtés et contraints à des efforts que nous n'aurions peut-être pas faits. Les brochets dans le vivier européen

r.F, OUR RF.nOUTF. BISMARCK 261

nous rmppchenf d'être dea carpe^^ en nous faisant sentir dans nos deux flancs leurs éperons. Ils nous forcent même à l'union, tout à fait contraire à notre nature, qui penche vers la discorde. Mais le pressoir russo- français nous iynpose l'union et la pression augmentera notre force de cohésion jusqu'à ce que nous soyons aussi difficiles à déchirer que les autres natiojis.

Le chancelier proteste d'ailleurs toujours — plus que jamais — de ses sentiments amicaux envers la Russie. Mais l'Allemagne, ajoute-il, ne courra pas plus désormais après l'amitié de la Russie qu'elle ne tient à forcer l'amitié de la France :

Nous avons essayé de rétablir les anciens rapports de confiance, mais nous ne courons après personne. Nous ne nous imposons pas. Mais cela ne nous arrêtera pas ; au contraire, cela nous stimulera davantage à respecter, avec une double loyauté, les droits contractuels que la Russie possède par l'apport à nous. De ces droits contractuels font aussi partie ceux qui ne sont pas reconnus par tous nos amis ; j'entejids par là les droits que nous avons obtenus pour la Russie au Congrès de Berlin, relativement à la Bulgarie, et qui ont subsisté, absolument incontestés, jusqu'en iS85.

Bismarck ne renonce donc pas entièrement à ramener la Russie. Son projet militaire forme simplement une de ces pjrécautions dont il a fait menacer le gouvernement français. Il a confiance quand même, toujours, dans les sentiments du Tsar vis à-vis de l'Allemagne. Il ne redoute pas d'être attaqué par la Russie, en cas de conflit francoallemand...

Mais, alors que redoute-t-il ?

Sa réponse à cette question donne le secret de sa politique envers la Russie :

// ny a aucun prétexte, dit-il, qui puisse amener un monarque européen à fondre tout à coup sur ses voisins.

262 VERS l'équilibre EUROPÉEN

Je vais plus loin encore dans ma confiance ; je suis convaincu que si une explosion en France, que l'on ne saurait calculer d'avance et qui n'est certes pas dans les ititentions du gouvernement français actuel., amenait une guerre avec nous, la guerre russe ne s' ensuivrait pas immédiatemetit et elle ne viendrait pas forcément.

Mais si, par contre., nous nous trouvions engagés aans une guerre russe, la guerre avec la Frayice serait absolument certaine, car aucun gouvernement français n'aurait la force de l'empêcher, quand même il aurait la meilleure volonté. Mais en ce qui concerne la Russie, je déclare aujourd'hui encore que je n'attends pas d'agression et que je ne reprends rien de ce que f ai dit l'année dernière.

Le voilà, le fond de la pensée bismarckienne sur la double question des rapports de l'Allemagne avec la France et avec la Russie ! La voib'i, la vision du danger ! Si une guerre franco-allemande éclatait, ce n'est qu'après l'écrasement de la France, qu'une intervention russe pourrait être à craindre. Ainsi dix-sept ans auparavant, à Versailles, vivait-on dans l'appréhension d'une intervention autrichienne. Mais si, contre toute vraisemblance, l'attaque contre l'Allemagne venait du côté russe, alors la ruée de la France, la ruée immédiate, contre la volonté même du gouvernement fr-ançais, serait inévitable.

Le péril que décrit Bismark, il y croit sans doute sincèrement. A peine le pousse-t-il légèrement pour lui donner ce relief qui frappera les yeux des parlementaires pour lesquels il parle et du peuple allemand auquel il s'adresse « par la fenêtre ». Ce péril est subordonné à cette condition que la Russie, la première, attaque l'Allemagne. Cette condition, il espère qu'elle ne se réalisera pas, il fera tout ce qui est possible humainement pour qu'elle ne se réalise pas. Mais si, par hasard, elle se réalisait ? Si la fin de l'amitié russe, qu'il vient de constater, marquait le début d'une hostilité irréHuctible ?