VIOLENCES DR LANGAGE 29S

cette même journée du 24 février, mille comble à la colbre des patriotes. La couronne que Paul Deroulëde et deux de ses amis avaient déposée deux jours auparavant sur le monument d'Henri Kegnault, à l'École des Beaux-Arts, avait été enlevée, « par ordre », répondit-on à l'Ecole même à M Pierre Richard, député de Paris. M. Déroulèdc et ses amis résolurent d'interpeller le gouvernement. M. Floquet, Président de la Chambre et M. de Freycinet, Président du Conseil, entrevirent les dangers d'un débat public sur un pareil sujet, tandis que l'impératrice Frédéric se trouvait encore à Paris. M. Floquet fit appel au patriotisme et à la raison de M. Déroulède. M. Paul de Cassagnac luimême joignit ses instances à celles du Président. M. de Freycinet fit savoir aux interpellateurs que la couronne, qu'il affirma avoir été enlevée sur l'initiative d'un fonctionnaire des Beaux-Arts, serait replacée sur le monument. Bref, la demande d'interpellation fut retirée. Mais une émotion inaccoutumée avait gagné les couloirs de la Chambre. Une liste de souscriptions ouverte pour l'achat d'une deuxième couronne se couvrit immédiatement de noms de députés appartenant à tous les partis, et les journaux d'opposition paraissant le soir ne manquèrent pas d'accuser le gouvernement de servilité envers l'Allemagne, en des termes dont la violence et la brutalité variaient suivant kur nuance, mais dont le sens restait, chez tous, le même.

Les boulangistes enfin organisèrent le soir même un nouveau meeting « de protestation » à la salle Helliot, dans le septième arrondissement. A la vérité, les « militants » qui répondirent à l'appel de leurs chefs de files furent peu nombreux, trois cents environ, au dire des témoins impartiaux. Mais la violence et la qualité des expressions employées par les orateurs n'y perdirent rien, au contraire. MM. Déroulède, Pierre Richard, de Ménorval, présidèrent et prirent la parole à tour de rôle.

M. Francis Laur, racontèrent le lendemain les journaux boulangistes, fit appel au patriotisme des Parisiens. Ils devaient, aurait-il ajouté, manifester leur sentiment sur le passage de la mère de Guillaume, et donner ainsi « un soufflet sur la joue de l'empereur d'Allemagne ». En fin de réunion, un ordre du jour protesta « hautement » contre la présence à Paris de l'impératrice Frédéric, « prévenue » en outre que les patriotes étaient « résolus à ne pas tolérer la venue à Paris du roi de Prusse et empereur d'Allemagne Guillaume II, geôlier de FAlsace- Lorraine ».

En elle-même, étant donné le petit nombre des assistants, la personnalité des organisateurs, cette réunion n'avait pas plus de portée qu'une foule d'autres qui se tiennent quotidiennement à Paris et où l'on vote la fin de « la société bourgeoise ». Mais le terrain patriotique, sur lequel s'étaient placés les orateurs, rendait imminent le danger d'une extension imprévue de l'agitation. La presse boulangiste du lendemain donna en effet de la réunion et des discours prononcés un compte rendu amplifié et coloré, annoncé par d'énormes manchettes qui, répandues et mises en évidence dans les grandes artères de la capitale, ne manquèrent pas d'y faire naître justement ce commencement d'agitation que l'on redoutait dans les milieux gouvernementaux, et qui parvànt enfin, en échos atténués jusqu'aux oreilles de l'entourage de l'impératrice.

L'impératrice elle-même, toutefois, ne manifesta nulle émotion ni aucune velléité de modifier le moins du monde le programme de son séjour. Elle employa cette journée du 25, comme les journées précédentes, en promenades et en visites aux artistes. Le soir, un diner diplomatique fut donné à l'ambassade. Après le dîner, quelques « notabilités » parisiennes vinrent présenter leurs hommages à la veuve de Frédéric III : deux ou trois vieux noms français,

INOUÏ ÉTUDES GOUVERNEMENTALKS 297

forleiiieiil cncadrùs de notoriétés artistiques ou littéraires, de banquiers étrangers et de ces cosmopolites voyageurs dont Gyp décrivait si pittoresquement, à cette époque môme, les travers. Aucune manifestation hostile ne s'étant produite dans la journée sur le passage de l'impératrice (jui n'avait môme été remarquée nulle part, tout c(; petit cercle se félicitait de la tournure que prenaient les événements, sans se douter que le mélodrame allait bientôt tourner à la tragédie.

Dès le 2o en effet, les violences de la presse d'opposition boulangiste produisirent leur premier effet. Quelques artistes, parmi ceux dont les noms avaient été désignés par leurs confrères allemands comme simplement susceptibles de participer à l'Exposition de Berlin, firent connaître qu'ils n'avaientjamais songé à déférer à cette invitation. D'autres, qui avaient déjà accepté, publièrent qu'ils revenaient sur leur décision première. Un mouvement d'abstention se créait, dont il était facile de prévoir qu'il allait s'étendre à tous les artistes français.

Le malaise, de l'opinion, gagna rapidement les milieux gouvernementaux.

Le ministère avait fait tout son devoir, d'abord en refusant d'appuyer officiellement la démarciie des organisateurs dé l'Exposition berlinoise auprès des artistes parisiens, ensuite même, en manifestant sa sympathie officieuse par une participation qui n'était destinée à prendre aucun caractère politique. Il était impossible de distinguer avec plus de tact le domaine artistique du domaine diplomatique. Enfin, au point de vue des convenances internationales il avait rempli, en prenant toutes les mesures de protection et de précautions propres à éviter des manifestations hostiles a l'impératrice, toutes les obligations qui lui incombaient. Or, il ne commençait pas seulement à récolter des déboires sur le terrain artistique. Voici que, main-

298 l'impératrice Frédéric a paris

tenant, à l'horizon politique, des nuages noirs apparaissaient, menaçants.

Des télégrammes de source diplomatique lui apprenaient en effet que la presse et l'opinion allemandes, étonnées d'abord simplement de voir la mère de l'empereur et les motifs de son voyage mis en discussion à Paris, exprimaient un commencement d'indignation qui englobait à la fois les agitateurs boulangistes, la population parisienne et la nation française.

Le 26 au matin, cette inquiétude gouvernementale devint de l'alarme.

De nouveaux télégrammes prévenaient le ministre des Affaires étrangères que l'indignation allemande se changeait en colère. Les éditions du matin des journaux contenaient de violents articles, dont l'unanimité laissait à penser qu'aucune consigne de modération ne leur était venue des cercles officiels. L'un de ces journaux entre autres, la Gazette de Cologne, ne reculait pas devant l'injure. Il disait :

Si les Français veulent continuer de regarder fixement la trouée des Vosges comme des hypnotisés, bien ! Ils ont le droit de régler leur conduite d'après la raison clairvoyante ou la passion aveugle.

Nous ne voulons pas leur arracher violemment du cœur le désir de la revanctie, et nous préférons prendre froidement et sagement des mesures efficaces pour empêcher que ce sentiment, au culte duquel les Français attachent une si grande importance, ne nous surprenne pas quelque jour par une éruption volcanique.

Mais les Français n'ont pas le droit d'offenser V auguste chef de l'Empire allemand et sa noble mère par des insultes de polissons. Tout Allemand qui a le moins du monde le sentiment de la dignité de la nation, se sent mortellement outragé dans la personne de son empereur.

Le peuple allemand a le droit de compter que le gouvernement et le peuple français lui donneront une satisfaction suffisante et effaceront la tache faite à l'honneur de la France,

IRRITATION DE fiUILLAUMF, II 299

en rappelant énergiquement à l'ordre les misérables que nous considérons, nous les Allemands, comme un rebut de la société humaine '.

Le gouvernement frani^ais, au courant des usages de la presse allemande, ne pouvait douter un instant de la gravité d'un pareil décliaînement. L'article de la Gazette de de Cologne n'avait peut-être pas été dicté au correspondant berlinois de ce journal. Mais il avait été, à tout le moins, toléré. Donc, il traduisait avec fidélité les sentiments qui dominaient à Berlin, dans les cercles de la Cour et gouvernementaux.

De fait, le gouvernement français apprit à peu près en même temps que les nouvelles des incidents survenus le 24 à Paris avaient produit, à la Cour de Berlin, une profonde émotion.

La déception de Guillaume II, lorsqu'il avait connu les premiers désistements des artistes français, avait été fort vive. La lecture des télégrammes de presse relatant le meeting boulangiste tenu à la salle Helliol, avait changé cette déception en une violente colère. L'empereur ne pouvait déjà comprendre comment, après un an de rapports presque cordiaux avec la France, après toutes les preuves de bon vouloir qu'il avait personnellement données à la nation française, il y avait encore à Paris un parti capable de soulever contre l'Allemagne une agitation qu'il jugeait injurieuse. L'ordre du jour voté à l'issue de ce meeting lui paraissait une violation des lois de l'hospitalité, la phrase du discours de M. Francis Laur oi^i il était question de le « souffleter » l'avait mis hors de lui-même, et de ces deux « incorrections », il rendait tout naturellement le gouvernement français responsable. Peu lui importait les lois et les usages spéciaux de la France, la liberté de la parole dont on y jouissait ! Du moment que cette liberté pre-