LES TRAITÉS DE I 8 I J

La puissance, dans sa Torme absolue qu'est l'hégémonie, a ses limites, le grand danger est de ne les pouvoir toujours pas reconnaître; le succès oblitère le jugement et laisse croire tout possible. Napoléon s'attaquant à la Russie avait tout prévu, sauf cette nouvelle forme de la guerre qui consiste à refuser le combat, à entraîner à sa poursuite l'armée redoutée, à l'aspirer, pour ainsi dire, dans une région dévastée jusqu'au moment où, l'ayant kssée et contrainte à la retraite, d'aspirante l'armée poursuivie se fait foulante. Moscou marqua la fin de Napoléon.

Pour cette guerre contre la Russie, l'empereur s'était assuré dans les premiers mois de 1812 l'alliance de la Prusse et de l'Au-

Iriclie, par la promesse, dans le cas criieureiise issue, d'une indemnité territoriale. Moscou retourna leurs dispositions. Moins d'un an après le traité signé par elle avec Napoléon contre la Russie, la Prusse, qui déjà attachait peu d'importance à ses engagements, signait avec la Russie contre Napoléon celui de Kalisch, s'engageant à ne déposer les armes que lorsqu'elle serait reconstituée dans ses proportions statistiques, géographiques et financières d'avant la guerre de 1806.

L'Autriche y mit plus de formes et de détours. Voyant le coup porté à l'autorité diplomatique de la France, Metternich jugea la circonstance favorable pour faire cesser sa domination sur l'Allemagne et dissoudre la Confédération du Rhin : il proposa donc à Napoléon « d'établir un ordre de choses qui, par une sage répartition des forces, placerait la garantie de la paix sous l'égide d'une association d'Etats indépendants ». Dans le temps qu'il faisait cette proposition, il avouait que « toute paix qui rejetterait Napoléon dans les anciennes limites de la France ne serait

qu'un armistice ridicule )>. Napoléon préférant à ces conditions le sort des combats, le l'j juin i8i3 l'Autriche s'alliait avec la Russie et la Prusse, et l'Angleterre entrait naturellement dans la partie avec le principal rôle de bailleur de fonds de la nouvelle coalition.

Le nombre tentait d'écraser le génie. La preuve était faite que Napoléon n'était pas invincible, et le pays, las d'une guerre ininterrompue depuis vingt ans, se trouvait épuisé d'hommes et d'argent, la victoire ne pouvant être soutenue indéfiniment contre un vaincu qui se renouvelait inépuisablement. Les forces humaines ont des limites, elles finissent par s'user et défaillir.

C'était la France de la Révolution que la coalition visait en Napoléon; on la voulait ramener en deçà de cette ligne du Rhin débordée en 1792. Mais pour masquer le jeu, pour mettre du côté de la France la responsabilité de la guerre décidée et susciter contre elle les haines nationales, les coalisés faisaient à l'empereur des propositions préalables de paix et d'une frontière qui laisserait la France très forte. En novembre i8i3, Metternich et

LA IRONTIÈRE DE l8l5 gS

iNesselrode déclaraient à Francfort au ministre de France de Saint-Aignan « que les souve- « rains coalisés étaient unanimement d'accord « sur la puissance et la prépondérance que la « France doit conserver dans son intégrité, « en se renfermant dans ses limites natiwelies « qui sont le Rhin, les Alpes et les Pyrénées, « et que si ces principes étaient agréés on « pourrait neutraliser, sur la rive droite du « Rhin, tel lieu qu'on jugerait convenable où « les plénipotentiaires de toutes les puissances « belligérantes se rendraient sur-le-champ ». Napoléon ne voulant pas devenir Tégal de ceux qu'il avait dominés, la suggestion, malheureusement pour la France et pour lui, ne fut pas accueillie.

Dans les derniers jours de décembre i8i3, les 230 ooo hommes des armées alliées franchissaient le Rhin en douze colonnes entre Coblentz et Bâle. Devant un tel flot, les 46 ooo combattants de Napoléon ne purent que se replier. Les troupes alliées firent sur Paris une marche foudroyante; le 26 janvier 18 14, elles se concentraient entre la Marne et les sources de la Seine; le i^*" février, les Fran-

çais, après un échec à la Rothière, devaient poursuivre leur retraite ; les officiers prussiens se donnaient rendez-vous, à huitaine, au Palais-Royal. Mais Bliicher marche trop vite et Schwarzenberg pas assez. Napoléon a conservé tout son calme, soucieux seulement d'éviter une fausse manœuvre : il laisse venir Fennemi jusqu'au point où il peut accepter le combat. Blùcher s'est engagé témérairement dans une marche latérale, laissant des solutions de continuité entre ses unités : le 9 février, Napoléon le surprend aux marais de Saint-Gond, le rejette jusqu'au bois de Ghampaubert, « le bois enchanté », comme le nomment nos soldats, et, le 14, remporte sur lui l'admirable victoire de Montmirail. Alors, se retournant contre Schwarzenberg et les Autrichiens, il leur offre sur l'Aube une bataille qui est refusée ; ils se mettent en retraite, puis demandent un armistice.

Le génie avait maîtrisé le nombre, mais- la France était à bout de forces. Elle avait à faire front en Suisse contre les Autrichiens, en Espagne contre les Anglo-Espagnols, à contenir en Italie les Autrichiens et les Napolitains

LA FRONTIÈHK DE l8l5 97

de Murât, à s'opposer aux tentatives des Anglais en Belgique et aux Pays-Bas ; partout les armées assaillantes étaient contenues ou forcées à la retraite. Les souverains alliés, bien que résolus à aller jusqu'au bout, envoient pourtant leurs ministres à Châtillon pour des ouvertures de paix, dans le but probable d'énerver l'opinion en France en marquant que le refus en vient de Napoléon.

Celui-ci ne rejette pas la suggestion. Caulaincourt traite magnifiquement les plénipotentiaires, « faisant venir de Paris les mets les plus délicats, les vins les plus exquis et mettant à leur disposition toutes les distractions les plus gracieuses^ ». Quand on en vint au débat, ceux-ci posent comme condition sine qun non le retour aux anciennes limites de 1792. Caulaincourt oppose les conditions de Francfort ; les vaincus lui répondent qu'en diplomatie les choses changent avec les chances de la guerre! Napoléon repousse ces propositions humiliantes ; la guerre d'usure reprend. On sait le reste et comment la va-

* Introduction de Capefigue au Congrès de Vienne et traités de iSi^, par le comte d'-^ngeberg'.

cjS L ALLEMAGNE ET LE FER

leur des troupes, le génie du chef ne purent tenir contre le nombre, comment, épuisée plus que vaincue, l'armée française ne put empêcher le flot de s'étendre. Le 3r mars, les alliés entraient à Paris ; le (3 avril, Napoléon abdiquait.

Talleyrand eut à négocier les conditions de la paix. A tout prendre, la situation était moins mauvaise qu'elle paraissait. Les coalisés avaient déclaré qu'ils faisaient la guerre à Napoléon, non à la France : ils étaient liés par cette déclaration, et, intéressés à la popularité des Bourbons, devaient faire à Louis XVIII des conditions meilleures. Par malheur, en France, le peuple était las et « il n'y avait alors pas plus de gouvernement à l'extérieur qu'à l'intérieur^ ».

' Le mot est de Thiers, dont le tome XVIII de son Histoire du Consulat et de l'Empire, sur ces traités de i8i5, méi'ite d'être relu, en ce moment surtout. « Le Conseil royal, mélange confus de princes, de minisires à portefeuille, de ministres sans portefeuille, sous un roi bel esprit, distrait, paresseux, disposé à laisser gouverner, mais non pas à souffrir à côté de lui un chef de cabinet étendant sur toutes les affaires son active vigilance, un tel conseil ne pouvait donner que des résultats décousus comme lui-même. Là où était un ministre spécial doué d'une véritable capacité, tout allait bien. Ainsi les finances, jouissant de cet avantage, étaient supérieurement conduites. Dans les autres départements, les choses étaient livrées au hasard et c'étaient les passions du parti dominant

LA FRONTIÈRE DE l8l5 99

La paix à écrire, c'était le remaniement total de la carte de l'Europe. Si préparée qu'elle ait pu l'être, l'œuvre était délicate, difficile, longue; elle soulevait toutes les ambitions, toutes les cupidités et nécessairement devait mettre en opposition les points de vue et les intérêts : il y avait là matière à un beau travail pour un maître et des cartes faciles à brouiller. Un novice eût compris que le vaincu devait éviter avant tout de négocier sous le coup de la défaite, attendre, traîner : en une telle affaire, la précipitation était le désastre.

Mais l'ennemi occupait une partie du pays; la France, fatiguée, voulait rentrer chez elle et réclamait coûte que coûte l'évacuation de son ancien territoire. Vœu naturel et respectacle, pourtant irréfléchi : si des provinces de l'ancienne France étaient occupées, la France occupait d'autres pays ; elle tenait la Belgique, les Pays-Bas, les provinces rhénanes et des gages comme Hambourg, Magde-

qui gouvernaient. Quant aux aEFaires extérieures, elles avaient été abandonnées au Roi comme roi et à M. de Talleyrand comme l'homme le plus habile de France en ces matières... »

loo L ALLEMAGNE ET LE FER

bourg, Anvers, Mayence, qui ne pouvaient être recouvrés par la force. C'étaient des éléments pour un sérieux marchandage; il fallait de la fermeté et de la patience, savoir souffrir encore, tenir, laisser venir les offres : entre nos limites de 1790 et le Rhin et l'Escaut, il y avait de la marge pour une solide frontière.

La plus lourde faute était de parler les premiers d'évacuation, parce qu'on amenait la réplique de l'évacuation concomitante des territoires par nous occupés. Celte faute ne fut pas évitée. Talleyrand réclama la libération de la France, on la lui accorda naturellement mais à titre de réciprocité, et nos troupes durent se retirer des positions imprenables qu'elles tenaient : du coup, nous perdions toutes les conquêtes de la Révolution et de l'Empire. Ce fut la convention du 28 avril 181 4, légèrement conclue par Talleyrand, signée sans observation par le Conseil du roi.

Cette convention, si elle rendait plus difficile un meilleur aménagement de la frontière, ne le faisait toutefois pas impossible : on s'était dessaisi des gages, on n'avait pas con-

LA FROiNTlÉRE DE l8l5 lOi

du le marché. Plus que jamais il fallait laisser venir ; l'impatience, explicable pour Tévacuation du territoire, était ici sans raison ni excuse. On ne pouvait pas ne pas connaître les partages d'opinions des alliés ni deviner que l'entente qui s'était faite pour mener la lutte se briserait pour la distribution des profits de la victoire.

La Russie voulait reconstituer le royaume do Pologne. Son empereur, Alexandre, humilié pour son pays par l'odieux démembrement de ce malheureux peuple, en voulait effacer l'opprobre et restaurer la Pologne, — sous son sceptre, cela va de soi, puisqu'il en avait la plus forte part, — sans lui donner toutefois le despotisme russe, mais quelque chose comme la liberté anglaise. Pour réaliser un tel rêve, il fallait retirer leurs paris à la Prusse et à l'Autriche et celles-ci comptaient prendre et non restituer.

La Prusse cherchait une meilleure configuration géographique. Pays tout en longueur, étiré du Niémen au Rhin, elle voulait rectifier celte difformité dangereuse pour sa défense, prendre plus d'épaisseur et s'étendre au

sud : la Saxe était à ces fins convoitée par elle; c'était là et non au delà du Rhin sa principale visée, mais elle se heurtait à TAutriche.

L'Autriche, sans doute, était bien attirée vers le sud et son avidité demandait à s'exercer sur l'Italie, mais avant tout elle repoussait toute extension qui eût fait de la Prusse le plus fort Etat du centre de l'Europe. Elle avait intérêt à y maintenir son avantage par l'équilibre des deux confédérations germaniques. Et, comme elle s'opposait aux prétentions de la Russie sur la Pologne qui eussent amené le flot slave jusqu'au pied des Carpathes, elle n'admettait pas que la Prusse la put dominer par les défilés de la Saxe ; elle poussait donc les convoitises prussiennes au delà du Rhin.

C'est également de ce côté que l'Angleterre attirait la Prusse. Mue parle double désir de ne point laisser s'établir sur le continent une puissance trop forte et plus encore de rendre impossible un blocus, dont elle avait la terreur et ne voyait la menace que du côté de la France, elle tenait d'abord à mettre entre des

LA FRONTIERE DE l8l3 io3

mains amies tout le rivage de la mer du Nord, à éloigner la France de l'embouchure de l'Escaut et du Rhin, puis à dériver la haine française, unanimement tournée contre elle. En donnant à la Prusse la partie du Rhin qui constituait la frontière naturelle de la France, elle établissait là un contact, un point de friction qui pouvait facilement, — et la politique anglaise en savait les moyens, — devenir une raison permanente d'hostilité. Limitée normalement sur le Rhin, la France ne pouvait être que l'ennemie de l'Angleterre ; diminuée de ce côté, elle devait rechercher sa frontière perdue et se mettait ainsi en conflit avec la Prusse. Selon que le Rhin limitait ou non la France, sa politique en était inévitablement tournée contre lAngieterre ou contre la Prusse.

Le point de vue de la France était officiellement le sentiment de Louis XVIII, sentiment très particulier. Pour lui la France n'existait que dans ses limites de 1790 ; tout ce qui avait été acquis depuis lui semblait usurpé, il n'y tenait pas, et c'est ainsi qu'il laissa reprendre sans une observation tout le

io4 L ALLEMAGNE ET LE FER

pays d'entre Rhin et Moselle, mais qu'il y défendit passionnément Sarrelouis, qu'il tenait de Louis XIV. Comme les alliés, Louis XVIII arrêtait donc la France à ses limites de 1790, et la reprenait au point où il Tavait quittée, sans vouloir voir que, les autres Etats s'agrandissant, la France, restant ce qu'elle était en 1792, se trouvait amoindrie. Sa frontière naturelle du Rhin, loin d'une exagération de puissance, était, au contraire, la véritable garantie de l'équilibre nécessaire à la paix et au repos du monde; mais l'obtenir, même la demander, n'était-ce pas reconnaître l'œuvre de la Révolution? Avant tout Louis XVIII voulait qu'on débarrassât le trône de Naples de Murât, — c'était sa hantise ; puis qu'on retirât à Marie- Louise le duché de Parme pour le rendre à la maison de Bourbon ; qu'on laissât la Savoie à la maison de Savoie; et qu'on sauvât sa couronne au roi de Saxe, car sa mère était de ce pays.

Cette erreur dans la direction fut aggravée par des erreurs de sympathies et d'antipathies.

LA FRO>TIERE DE l8l5 lo5

Paris, — et on lo lui ajustement reproché, — avait accueilli les souverains alliés, non comme des ennemis, mais comme des hôtes ; il avait déployé toutes ses séductions et conquis ses conquérants.

Le plus sérieusement pris fut l'empereur Alexandre, le seul qui aimât vraiment la France et qui voulût sincèrement son bien, parce qu'il recherchait son alliance. Le peuple discerne quelquefois ceux qui l'aiment, et celui de Paris avait vite donné sa sympathie à ce noble et chevaleresque ennemi, qui avait nos c|ualités comme nos travers, tous les dons de séduction, des impulsions généreuses : un vrai souverain pour Français. L'empereur Alexandre était vite devenu une figure parisienne, choyé et fêté par les royalistes, les libéraux, même par de vieux patriotes, salué et ovationné par les Chambres, assidu des séances de l'Institut, adoré de toutes les belles duchesses. Mieux que les diplomates, la foule avait senti que la France devait chercher son appui dans la Russie, et le souverain, prenant goût à cette popularité, cherchait toutes les occasions de l'accroître et se faisait

io6 L ALLEMAGNE ET LE FER

le défenseur d'office des intérêts d'un pays si aimable.

Louis XVIII avait, pour ce czar trop parisien, une aversion déjà ancienne; les Romanoff lui paraissaient une trop récente maison et il laissa trop dire qu'une union avec eux serait une mésalliance. Il orienta contre lui l'action de sa diplomatie et Talleyrand répondit aux bons procédés de la Russie par de mauvais. La diplomatie française allait marcher avec l'Angleterre et avec l'Autriche, les plus résolues à lui faire perdre la rive gauche du Rhin.

Les prétentions opposées et concurrentes des alliés donnaient pourtant à la France une position dont on pouvait tirer un sérieux parti; dans cette division, elle était un appoint et, en manœuvrant adroitement, pouvait devenir un arbitre. Il lui fallait garder toute la liberté de son action, laisser là le sentiment, ne s'inspirer que de l'intérêt national et se mettre avec celui qui l'assurerait le mieux. Aussi, prévoyant ce parti à tirer de brouilles inévitables, les alliés avaient-ils décidé de fixer, sans débrider et avant tout partage, les fron-

tières à donner à la France. Talleyrand accepta la discussion.

Prenant prétexte de la promesse d'un supplément d'un million d'hommes que celui-ci affirmait lui avoir été faite, les négociateurs français demandèrent de porter la frontière sur une ligne allant de Nieuport à Spire par Mons, Luxembourg, Sarrelouis, Kaiserlautern, et qui nous donnait, avec une ceinture de places fortes, la presque totalité du bassin de la Sarre. L'n refus général fut opposé ; l'empereur Alexandre lui-même, froissé par les propos blessants de Louis XVIII, nous retira à ce moment son appui. Il eût alors fallu rompre la discussion, s'en tenir aux limites provisoires et attendre le congrès. Au contraire, pressé d'en finir, on se résigna. La frontière assignée, mettant Luxembourg hors de France, joignait la Sarre vers Sarrelouis qui nous était laissé, puis adoptait le cours de la Queich, en nous donnant Landau. C'était plus que la frontière de 1792 ; gardant Sarrebruck, nous avions une bonne part, la meilleure du bassin de la Sarre.

La Prusse avait laissé faire, ne désirant de

io8 l'âLLEMAGNE et LE FER

nous que de Fargent. Son roi, qui était honnête mais avare, présenta pour lui tout seul une note de 272 millions. Cette exigence parut à tous grossière ; la prise de territoires était seule admise. Louis XVIll déclara qu'il ferait plutôt la guerre, et l'empereur Alexandre fit céder le roi de Prusse. Celui-ci avait ainsi montré qu'il cherchait surtout le proiit; une diplomatie avisée pouvait tirer avantage de cette disposition. Les alliés ne se firent attribuer qu'une indemnité de 182 millions pour le manque à gagner résultant de Tévacuation du territoire : seule, l'Angleterre refusa sa part \

On venait de tailler, il fallait coudre. Dans les articles secrets annexés à ce traité de Paris, il était stipulé que « les pays cédés par la France sur la rive gauche du Rhin serviraient de compensations entre les Etals allemands ». Le partage commença à Vienne, au mois de septembre i8i4; 33 millions d'hommes étaient à répartir entre les puissances victo-

' « Cette puissance, si elle avait été âpre en fait de territoire, était d'une facilité remarquable en fait d'argent : on voyait bien avec les An^'lais qu'on avait affaire à une grande nation, ambitieuse, mais point a\are. » (Thiers, t. XVIII.)

LA FRONTIÈRE DK l8l5 109

rieuses : « Un marché s'ouvre, écrivait Lamennais, on y amène les nations la corde au cou; on les palpe, on les pèse, on les fait courir et marcher, elles valent tant... » Revanche delà diplomatie contre les nationalités, ce préjugé des petites gens.

Pour cet arrangement de l'Europe, jamais « le sérieux dans le souverain » n'avait été plus nécessaire. 11 vint à Vienne des roués de la diplomatie, des professionnels sceptiques, de grands seigneurs désabusés, cuirassés d'indifférence par les désillusions de la vie, avant tout préoccupés de paraître et du personnage qu'ils tiendraient. Où il eût fallu un concile, on eut quelque chose comme une commission de maquignons musqués se distribuant les peuples et arrangeant le monde dans une atmosphère de fêtes et de plaisirs.

Vienne, en même temps que de diplomates, était remplie de mondains, de poètes, d'artistes, de chanteurs : la plus haute société de l'Europe s'y était donné rendez-vous et y avait apporté ses habitudes de vie frivole, d'oisiveté occupée, d'intrigues, de papillonnage, de galanterie politique et de malveillance

iio L ALLEMAGNE ET LE FER

cordiale. La fête y fut ininterrompue, elle coûta 25 millions à Fempereur d'Autriche, qui avait les frais de la réception \ Jamais on ne vit de bals plus fastueux. Les souverains eux-mêmes entraient dans la danse, et à un bal-redoute qu'il offrait, François II parut travesti en costume hongrois, le roi de Wurtemberg en domino doré et celui de Bavière portait galamment l'uniforme de colonel qu'il avait au service de Napoléon.

Les diplomates devaient mener cette vie mondaine intense et, autant que de la subtilité de leur esprit, donner la preuve de leur résistance au plaisir : où prenaient-ils le temps de penser ? Le matin, après la fatigue de ces fêtes, on partageait les peuples. Sous des apparences de profondeur, il n'est peut-être pas d'œuvre plus factice, plus superficielle,

' Thiers, t. XVIII, p. 587. — « Dans les fêtes du congrès, pour la première fois on donna le spectacle des dialogues entre les fleurs animées ; chaque princesse portait un costume de rose, d'œillet, de dahlia. Dans cet empire de Flore tout de diamants, de pierres précieuses à mille couleurs, le maestro Paër tenait le piano; la gracieuse et plaintive romance : Celle qui sut loucher mon cœur, avec accompagnement de la tyrolienne, fut composée à Vienne et plus d'une beauté put l'appliquer aux amours fort légers de la diplomatie. » (Introduction de Gapefigue au livre d'Angebert sur le Congrès fie Vienne, p. xlvi.)

plus paradoxale. Ce congrès de Vienne donne une impression de légèreté dédaigneuse, d'improvisation spirituelle ; il n'y eut que de ros|)rit, beaucoup d'esprit, trop d'esprit, et on fin de compte le plus spirituel fut le plus joué, Talleyrand.

Un diplomate ne doit être jugé qu'aux résultats, le plus habile est celui qui obtient le plus pour son pays : sous cet angle, la réputation que le congrès de Vienne a faite à Talleyrand apparaît comme usurpée. Il fit, sans doute, admettre la France à ce congrès dont on voulait l'exclure; il obtint pour elle la considéralion accordée aux grandes puissances, des égards, mais la France n'avait paS besoin de cette investiture, et cette considération est aussi bien la consolation des faibles, de ceux qui ne sont plus à craindre. Dans l'espèce, la France, au congrès de Vienne, assista, impuissante, à son démembrement; elle n'aurait rien perdu à n'y point paraître, elle ne gagna rien à y figurer. Talleyrand seul s'y fit une réclame.

Son choix était mauvais. Il avait la réputation du plus habile homme de l'Europe; pré-

occupé surtout de ne pas rester au-dessous de cette réputation, d'étonner ses pairs, il ne chercha que l'attitude : « ne s'épuisant ordinairement ni à penser ni à prévoir, a écrit de luiThiers', il n'avait guère cherché si des divisions de l'Europe il pourrait naître pour la France une occasion d'améliorer sa condition : il s'était demandé seulement quelle attitude aurait à Vienne la France si longtemps victorieuse, maintenant vaincue, et quelle attitude il aurait pour elle ».

Et comme les personnages de représentation, attentifs surtout à se faire valoir, il oubliait les intérêts essentiels pour ne chercher que *la manœuvre malicieuse, l'épigramme, le bon mot à placer, brouillant les cartes même quand elles étaient favorables; il fut, au congrès de Vienne, l'avocat qui plaide sur le dos de la cliente. Il avait composé son personnage : comme autrefois il représentait le génie, il représenterait la légitimité, et de ce mot il tournait le sens contre Murât et pour le roi de Saxe. Il se posa donc

' T. XVIII, p. 44i.

L\ FRONTIÈRE DE l8l5 li3

en professeur inattendu de morale internationale, tenant l'emploi du raisonneur qui dit aux autres les choses désagréables. Mais avec lui il attachait la France à ceux de ses ennemis qui ne lui voulaient rien de bon et l'écartait de ceux dont elle eût pu tirer quelque avantage.

Dans le camp des alliés, Alexandre et Frédéric-Guillaume avaient lié partie et faisaient bande à part. La restauration de la Pologne était le nœud de la difficulté diplomatique. Le czar s'était assuré le concours de la Prusse : il lui prenait le duché de Posen et lui promettait son appui pour l'obtention de la Saxe. Rien n'éloionait la France de cette combinaison; elle avait honneur à aider au relèvement de la Pologne et profit à abandonner la Saxe comme, au surplus, cette Saxe Pavait abandonnée sur les champs de bataille. Pour faciliter l'arrangement, la Prusse était disposée à lâcher les provinces rhénanes qu'on lui avait attribuées malgré elle^ L'Autriche et

' « Afin d'avoir la Saxe tout entière, la Prusse eût volontiers abandonné la rive gauche du Rhin, la France dût-elle en avoir 'a meilleure partie... S'il fallait que les Pi-ussiens fussent incommodes à quelqu'un, ne valait-il pas mieux que ce fût

ii4 L ALLEMAGNE ET LE FER

TAngleterre s'opposaient à ces écliauges et ne voulaient rien entendre. Les alliés se divisaient donc en deux groupes antagonistes, de force égale et ayant besoin chacun d'un allié de rechange : la France était l'appoint décisif ^

Sans doute elle était liée par le traité de Paris et par son adhésion aux frontières de 1792, mais ce qu'un traité avait fait, un autre le pouvait défaire : le jeu était de se faire désirer et d'attendre les offres. Elles ne tardèrent pas. Les dissentiments entre les deux groupes s'aggravaient au point que de part et d'autre la guerre était envisagée. L'empereur Alexandre sollicita personnellement l'appui de la France ; qu'elle abandonne la Saxe, on lui donnera ce qui lui sera le plus agréable et qu'il croyait la déchéance de Murât mais qui eût aussi bien pu èlre une compensation territoriale sur

pour lAutriche en les mettant ù Dresde, que pour nous en les mettant à Cologne et à Aix-la-Chapelle ? » (Thiers.)

' « Entre la Russie et la Prusse d'une part, voulant à tout prix la Polog-ne et la Saxe, et de l'autre l'Angleterre et l'Autriche, résolues à les leur refuser, celui des deux partis qui aurait eu la France avec lui était assuré d'acquérir une supériorité tellement décisive qu'on devait tout faire pour l'avoir avec soi et qu'évidemment on n'aurait pas ménagé les concessions pour réussir. » (Thiers.)