LE TER D.V>S LE MO>DE

Le chancelier de fer, en 1871, avait ouvert l'âge du fer.

A l'heure où la force primait le droit, le fer, de serviteur de l'homme, devenait son maître. Les ambitions allemandes allaient singulièrement relever les cours d'un métal si précieux : quelles en étaient et l'offre et la demande ?

Le monde a d'énormes réserves de fer.

' Sauf indications contraires, nos références statistiques sont empruntées à la Statistique de l'industrie minérale du Ministère des Travaux publics et aux circulaires du Comité des Forges de France.

On trouvera beaucoup de chiffres dans cette partie du livre : nous ne croyons pas devoir nous en excuser. Sans doute, avant la guerre, il était généralement de bon ton de sourire des statistiques et de tenir leur production pour le fait d'un pédant. Il faut considérer ces chiffres pour ce qu'ils sont en réalité : les points de repère de la lutte économique, et les lire, comme sur la carte les noms de ces humbles localités qui marquent les progrès des opérations militaires.

2o6 L ALLEMAGNE ET LE FER

L'Asie et l'Afrique sont encore terrae ignotae^ à peine touchées par les recherches, mais en Europe et en Amérique, on a reconnu 22 milliards au moins de tonnes et on en soupçonne plus de cent^ Les gisements les plus certains et les plus exactement repérés sont en Europe, et c'est la France qui possède, dans ses limites naturelles — celles d'avant 1870 et mieux encore celles de la Révolution — la plus belle richesse ferrugineuse.

Son principal gîte, et le plus abondant peutêtre du monde, est en Lorraine. Les ressources de ce bassin sont évaluées à trois milliards de tonnes pour la Lorraine française, à plus de deux pour la Lorraine hier annexée. A ces cinq milliards, et indépendamment des gîtes pyrénéens de plus de cent millions, s'ajoutent les bassins de FOuest (Normandie, Anjou, Bretagne), presque intacts, se développant par endroits jusque sous la mer et qu'il n'est pas téméraire de porter à un millard et demi. Voilà donc, sur le seul territoire de la France, six à sept milliards de tonnes de minerai de

' Marquet. Les minerais de fer dans le monde, k)U.

l'hégémonie METALLURGIQUE 207

fer exploitable, et le chiffre le plus fort sera atteint et dépassé, si Ton ajoute les réserves de notre domaine colonial et spécialement africain.

En Angleterre, le fer est abondant, mais la qualité ne vaut pas la quantité^ : la majeure partie est inexploitable pour sa laible teneur, la profondeur des gisements et leur juxtaposition aux couches carbonifères. Le Gleveland est la meilleure et presque unique réserve, mais de premier ordre : plus de 5oo millions de tonnes d'un minerai très riche sont en vue et on en estime trois milliards de probables. Aussi, l'Angleterre ménage ses mines, et tire du dehors le tiers de sa consommation : elle est acheteuse et importatrice, mais à la rigueur elle vivrait sur elle-même.

L'Allemagne ne le pourrait pas ; il n'est pas de pays plus pauvre en fer : sur son territoire propre, c'est à peine si l'on trouve 7 1 o millions de tonnes en vue et 067 en hypothèse. Sa conquête de 1871, seule, lui donna sa suffisance, une réserve en Lorraine de plus de deux mil-

' On a évalué à plus de 3o milliards de tonnes les ressources Cenugineuses de l'Angleterre.

■Jo8 L ALLEMAGNE ET LE FER

liards : elle pouvait manger à sa faim. Mais son appétit fut toujours et pour tout formidable et ce n'est pas d'aujourd'hui que Montaigne disait des Allemands que « leur fin est l'avaler plus que le goûter ». Ils exploitèrent gloutonnement ce nouveau domaine et bientôt se trouvèrent dépourvus ^ ; ils redevinrent acheteurs et importateurs du tiers, eux aussi, de leur consommation, qu'ils prirent en Espagne sur le riche gisement de Bilbao, et en Suède, dont le sous-sol est riche de plus d'un milliard de fer de grande qualité.

Les Etats-Unis regardaient ces choses avec sérénité, détenteurs de plus de quatre milliards de tonnes repérées et de -5 plus que probables. Plus riches encore en houille, ils

' Ainsi on peut lire dans la circulaire n° 427 du Comité des Forges de France, à la date du 11 avril 191 1 : « L'insuffisance de la production du minerai de fer cause une certaine préoccupation aux industriels. Il est vraisemblable que l'Allemagne contient encore de riches gisements ; d'après une étude parue dans le Sia/il uiul Eisen et concordant avec les travaux du Congrès de Stockholm, ses ressources atteindraient, en effet, 2 865 700 000 tonnes de minerai immédiatement exploitable et, en outre, plus d'un milliard de minerai probable. Il est à noter que, sur cette masse d'environ 3 900000 000 de tonnes, 2 300000000 de tonnes ou 60 p. 100 sont en Lorraine et 3oo millions en Luxembourg. Le tiers seulement serait donc contenu dans le sous-sol allemand. Il y a plus à s'inquiéter de la nature et de la qualité du minerai qne de son tonnage. La qualité du minerai diminue ».

L HKGEMONIE METALLURGIQUE 'JO»)

avaient tous les éléments d'une métallurgie géante : ils étaient les rois-nés du fer.

On le voit, le monde a une très suffisante provision ferrugineuse et ce serait une recherche un peu vaine que celle du moment où le fer manquerait au monde : le monde plutôt manquera au fer, car, après les révolutions industrielles et spécialement celles de la technique de la fonte, qui oserait affirmer que dans un siècle et même moins on produira encore de la fonte ou qu'on en consommera toujours autant ? Ce serait donc une mauvaise politique de garder avaricieusement des richesses qui demain peuvent être dépréciées : l'excès de prévoyance risquerait d'être de l'imprévoyance. La France, notamment, a un trésor qu'elle doit mettre le plus complètement en valeur, puisque le fer a une importance telle qu'il n'est pas sans lui d'expansion économique ni de défense nationale.

Aussi son emploi et sa production se sontils prodigieusement accrus. En 1800, le monde ne consommait que 800 000 tonnes de fonte ; il en consomme aujourd'hui plus de 70 mil-

-sio L ALLEMAGNE ET LE FER

lions. Les Etats-Unis et l'Allemagne sont ses plus grands pourvoyeurs : en 1870, les premiers ne produisaient que 1 700 000 et la seconde 1400000 tonnes de fonte, quand la production de l'Angleterre était de 6 millions et demi; en 1918, l'Angleterre n'était qu'à 10 millions et demi, quand les Etats- Unis arrivaient à 3i et que l'Allemagne dépassait 19 \

Cette course vertigineuse, les Etats-Unis l'avaient pu mener par leurs propres moyens : de 16 millions de tonnes en 1890, leur extraction de minerai est montée à près de 62.

.Mais les Allemands, eux, avaient dû recourir à l'aide extérieure et pourtant ils n'avaient pas ménagé leurs mines : en 1880, ils en tiraient 4245000 tonnes et, en 191 3, 28607000, dont 21 1 36 000 de la Lorraine annexée. Pourtant, malgré cette intensité de production, leurs importations de minerai de fer, de 4 ^^' lions environ en 1900, dépassaient, en 1913, i4 millions de tonnes.

Quant à l'Angleterre, elle n'avait guère

' Paul Doumer. La métallurgie du fer.

L HEGEMONIE METALLURGIQUE i 1 1

changé ses positions et poursuivait son chemin avec son flegme habituel, trop insouciante de cette activité métallurgique en partie tournée contre elle. On vient de voir que sa production de fonte, de 8 millions de tonnes en 1880, n'était passée qu'à dix et demi en 191 3. Sa production de minerai oscillait invariablement aux environs de i5 millions et ses importations, loin de croître, avaient plutôt tendance à diminuera

Le développement métallurgique de la France n'était pas en rapport avec les magnifiques ressources minières de son sous-sol. Assurément, la production du minerai, de deux millions et demi en 1870, approchait, en 1918, de 22 millions de tonnes, mais les exportations atteignaient presque 10 millions : la France vendait autant de minerai qu'elle en consommait. Sa production de fonte de deux millions en 1880 n'était passée qu'à cinq millions de tonnes en 1913.

Il lui manquait la houille. Alors que, de 1 880 à 191 3, la production houillère de l'Allemagne

' En 190O de 7 S23 000 tonnes, en 1912 de 6602000, en 1913 de 7 455 000, pour les deux tiers de provenance d'Espagne.

lii L ALLEMAGNE ET LE FER

était aHée de 53 à 256 millions, celle de l'Angleterre de i49 à 264 millions, celle des Etats- Unis de 65 à 565 millions, celle de la France avait monté très péniblement de 20 à ^1 millions et, en 191 3, nous étions tributaires de l'étranger pour près de 20 millions de tonnes, un tiers de notre consommation.

Pour une tonne de fonte il faut une tonne de minerai et une tonne et demie de coke, et tous les charbons, ceux de France notamment, ne sont pas aptes à faire du coke métallurgique. Ces charbons spéciaux, l'Allemagne les possède surabondamment et surtout, dans le bassin de Westphalie. La métallurgie française, établie à TEst, se voyait obligée, par le manque de débouchés fluviaux sur le Nord, de demander ses déficits de coke à l'Allemagne ; elle devint l'un des principaux clients du syndicat rhénan westphalien. En 1913, la France produisait 2 663365 tonnes de coke métallurgique, elle en importait 3 millions, dont 2354918 d'Allemagne. Les importations de houille allemande triplèrent de 1893 à 191 3 \

' a 037 000 tonnes en 1893 : 6 282 000 en 1912.

l'hégémonie métallurgique 2i3

Plus donc la métallurgie de l'Est se développait, plus elle se mettait dans la dépendance des houillères allemandes, et, comme les métallurgistes d'outre-Rhin avaient la haute main sur le syndicat rhénan westphalien, la métallurgie allemande tenait la métallurgie française à sa merci.

La France vendeuse de minerai et acheteuse de charbon ; l'Allemagne et l'Angleterre acheteuses de minerai et vendeuses de charbon : voilà, semble-t-il, une application idéale de la loi de l'offre et de la demande, du jeu de la concurrence, de la liberté des échanges et de toutes ces belles théories des économistes, qui avaient force de vérité sous le second Empire. Le problème paraît à la portée d'un étudiant de première année de droit : simple apparence, il n'en est point de plus complexe ni de plus difficile.

Car le développement du machinisme et l'accélération des transports ont, entre autres causes, rompu l'équilibre classique de la production et de la consommation; le régime moderne du travail provoque la surproduction

'Jl4 L ALLEMAGNE ET LE FER

par rabaissement des prix et la fabrication par grandes masses. Ce désordre fut encore aggravé par les dérèglements de production de l'Allemagne et des États-Unis, et la métallurgie en ressentit surtout l'effet. Celle d'Allemagne fut nécessairement forcée d'augmenter ses acquisitions de matières premières et de multiplier les débouchés pour ses produits : ses relations avec la métallurgie française devinrent très délicates. La situation imposait un accord économique qui ne pouvait résulter que d'une entente politique préalable impossible : il fallait donc jouer au plus fin et avec un partenaire aussi peu scrupuleux le jeu risquait d'être de dupes.

Assurément, la France avait le minerai en surabondance, elle en pouvait être inépuisablement vendeuse ; l'exportation en était facile et fructueuse; c'était l'instrument d'échange indiqué de la houille. Mais il importait alors, — et ce point est essentiel, — de ne pas jeter ce minerai en trop grandes quantités sur le marché ; il fallait régler sa production pour tenir les prix et dans l'établissement de ces prix inscrire une marge de bénéfices compen-

L HLGÉMO.NIE M ih'ALLL RGIQUE iiS

sali'ice de la luajoralioii que la métallurgie française payait à rAlleinagiie pour le coke.

Tout opposé le point de vue de Taclieteur allemand. Il avait, lui, intérêt à encourager, au besoin à provoquer une extraction intensive en France pour abaisser le prix de revient, puis à se libérer du bénéfice du vendeur prélevé sur lui, en un mot à obtenir son minerai au prix de la métallurgie française.

Un organe régulateur de la production minérale française eût été nécessaire, une sorte de comptoir de vente comme il s'en créa pour les fontes et les aciers et comme il s'en était fait en Allemagne, dans des conditions identiques, pour la houille et le coke : à son défaut, les intérêts particuliers et les spéculations les moins correctes risquaient de faire tort à rintérét national.

L'Etat, sans doute, pouvait y mettre obstacle en n'accordant plus de concessions, mais pour celles concédées il était désarmé. Et ces concessions n'avaient pas toujours été données pour des raisons techniques, le sous-sol concédé fut parfois la récompense de la conquête

2i6 L'ALLEMAGNE ET LE FER

électorale de la surface. Les mines étaient demandées, les trois quarts du temps, dans une intention de spéculation : qu'on ouvre la Statistique minérale du ministère des Travaux publics et l'on constatera qu'en 1912, sur 339 concessions de mines de fer instituées en France, 108 seulement étaient exploitées ; 83 112 hectares sur 182784. Nombre de ces spéculateurs étaient vendeurs éventuels ; l'Etat ne pouvait rien contre de telles aliénations, qui furent parfois un vrai crime national.

Au surplus, la métallurgie étant l'un des principaux facteurs de la puissance politique et économique du pays, l'Etat devait lui donner une protection sérieuse, ouverte, déclarée, et, par-dessus tout, les moyens d'abaisser son prix de revient pour aborder victorieusement le marché mondial.

Il fallait alléger sa dépendance pour le charbon par des améliorations de transports, des tarifs plus avantageux, au besoin, par une pression énergique, sur l'industrie houillère et par la taxation de ses produits. Nos charbonnages ont été exploités avec une trop grande retenue, souvent l'extraction y eût pu être très ren-

L HEGEMONIE METALLURGIQUE 217

forcée : l'intérêt de l'entreprise fut trop exclusivement envisagé, l'intérêt public pas assez. Il est, par exemple, inadmissible, quand nous sommes tributaires de l'étranger pour un tiers de notre consommation, que sur 628 concessions de houille, instituées surle territoire français et représentant 55oooo hectares, 282 seulement, soit 337000 hectares, soient exploitées : l'Etat n'aurait-il pas le devoir de se substituer d'autorité à ces concessionnaires défaillants? A défaut du charbon, et pour le suppléer, il est un autre agent thermique, l'électricité. Si la France est pauvre en houille, elle a d'incomparables richesses hydrauliques : 6 millions de chevaux, quand l'Allemagne n'en a que i 5oo 000 et l'Angleterre, un million. Mettre en valeur ces chutes d'eau et les forces considérables que donnerait l'aménagement de nos cours d'eau, serait hâter l'heure de la libération de notre métallurgie : la houille blanche et la houille verte pourraient compenser le déficit de la houille noire'.

' « Le jour où ces formidables puissances seront aménagées, a écrit M. Robert Pinot, secrétaire général du Comité des Forges de France, il sera possible de voir se modifier le rôle des principales nations dans la sidérurgie mondiale et, en par-

•^i8 L\VLLEMAG>E ET LE FER

L'Etat avait et aura plus que jamais le devoir d'aider la métallurgie à se développer, à vendre à l'étranger non pas seulement le minerai, dont elle devrait avoir l'exclusive possession, mais la fonte, mais surtout les produits finis, qui incorporent le plus de travail national : la construction mécanique mérite surtout sa protection. L'empire allemand le comprit bien, mais en France, il en alla différemment. Le soutien officiel ne profita surtout qu'à la construction de guerre et encore lui semblait-il octroyé comme un présent illégitime : les gouvernements lui passaient des commandes sans assez regarder au prix et un peu comme on donne un bijou à une maîtresse...

ticulier, celui de Ja France. » [Etudes sur la mélallurgie française, 1912.) — Voir également sur cette question de la houille blanche, Y Énergie française, de M. Hanotaus, p. i63.