I. Les procédés. — II. Les résultats

Malgré l'évidente diminution du caractère allemand de l'Autriche, ou peut-être mieux à cause même de l'affaiblissement du Germanisme en Cisleithanie, les partisans de la Grande- Allemagne mènent dans l'Empire de François-Joseph une violente campagne. Avec une extrême habileté, ils ont su utiliser les moindres éléments qui pouvaient leur être favorables.

Il y a plus de vingt-cinq ans, M. Schônerer, sujet autrichien, et quelques-uns de ses amis, enflammés par les victoires de Sadowa et de Sedan, définitivement conquis par la gloire radieuse du jeune Empire, fondèrent en Cisleithanie le parti prussophile.

Pendant longtemps sans appui, ce groupement ne vécut qu'à force d'audace. Et, malgré ses multiples avances, Bismarck fit comprendre à M. Schônerer qu'il n'avait point à compter sur Berlin.

Puis, Bismarck quitta le pouvoir; Guillaume II inaugura la Weltpolitik; l'opinion évolua en Allemagne, l'Union pangermanique se constitua et trouva des adhérents.

Son président le D' Hasse et M. Schônerer étaient faits pour s'entendre ; c'est ce qui arriva.

A la fin de 1896, le D' Hasse envoya en Autriche deux de ses plus fidèles collaborateurs, MM. Fritz Bley et von Pfister-Schwaighusen, avec la mission d'établir les bases d'une organisation pangermaniste. Les deux délégués visitèrent Prague, Reichenberg, Leitmeritz, Brux, Linz, Graz, Villach, Marbourg.

Partout, ils répandirent sous les formes les plus séduisantes l'idée du ZoUverein de l'Europe centrale. Leur propagande porta rapidement ses fruits. A peine étaient-ils de retour en Allemagne, que les journaux autrichiens dévoués à la cause de BerUn, avec lesquels ils s'étaient abouchés, reprirent et développèrent leurs arguments. Le 12 février 1897, le Grazer Tageblatt préconisai l'établissement d'une alliance plus étroite entre l'Allemagne et l'Autriche, au moyen d'une union douanière, « première étape vers de meilleures conditions » .

C'était là un simple travail préparatoire. Il fallait

au moins un prétexte pour commencer l'agitation ouverte.

En avril 1897, le comte Badeni publia ses fameuses ordonnances sur l'emploi des langues en Bohême et en Moravie. Elles avaient le caractère anodin que l'on sait. Mais le D' Hasse et M. Scliônerer, qui n'attendaient qu'une occasion propice, jugèrent celle-ci excellente. Ils dressèrent aussitôt ce plan fort simple : agiter l'Autriche avec le prétexte des ordonnances; surchauffer en même temps les esprits en Allemagne au nom du Germanisme menacé, et continuer la campagne autant d'années qu'il le faudrait pour forcer finalement le gouvernement de Berlin à intervenir.

En moins de cinq ans, MM. Hasse et Schônerer sont parvenus à exécuter les deux premières parties de ce programme. Ils furent admirablement secondés, il est vrai, dans leur entreprise. En Allemagne, le premier disposait des cadres excellents de l'Union pan germanique; en Autriche, le second avait des lieutenants peu nombreux, mais pleins d'ardeur : MM. Tùrk, Kittel, Iro, Wolf, dont on a appris en novembre 190i la démission motivée par des motifs essentiellement privés et en janvier 1902 la réélection.

Dès le début, MM. Hasse et Schônerer se révélèrent tacticiens remarquables. L'intérêt des ordonnances était local, puisqu'elles s'appliquaient seulement à la Moravie et à la Bohème; ils ont eu

l'habileté de les représenter comme le premier acte de la « tchéquisation de l'Autriche ». Formule alarmante qu'ils ont répétée partout avec une insistance si persévérante que bientôt la plupart des sujets allemands de François-Joseph se sont émus et ont envoyé à Vienne force "pétitions contre la réforme du comte Badeni. Dans le nord de la Bohême, où les ordonnances avaient leur point d'application le plus délicat, l'agitation fut organisée avec une ardeur méthodique.

L'hostilité contre les Tchèques se réveilla plus forte que jamais; les sentiments prussophiles se manifestèrent en même temps. Les meneurs de la campagne poussèrent vivement les choses. Dans l'été de 1897, ils firent répandre dans le nord de la Bohème, surtout à Reichenberg, à Tetschen, à Teplitz, à Saaz, à Krumau, etc., des milliers de « tracts » . Sur la couverture de ces brochures, une plantureuse Germania s'épanouissait. L'organe du D' Hasse, les Feuilles pangermaniqiies. devint plus pressant encore : « Nous adressons à tous les membres de V Union l'instante prière de renvoyer, dans tous les cas, leurs ouvriers et leurs gens de service tchèques. »

Connaissant à fond le pays, les meneurs de la campagne ont employé tous les moyens, petits comme grands, pour rompre la paix relative qui subsistait en Autriche.

Sachant bien que toute action populaire, pour être

durable, doit avoir une base sentimentale, ils se sont d'abord efforcés de détruire les anciennes préventions contre la Prusse

M. K. Prôll, qui a été en Allemagne un des Pangermanistes de la première heure, s'est voué à cette tâche préparatoire. Depuis dix-huit ans, il envoie des « arbres de Noël de l'Empire allemand » aux enfants des Allemands pauvres de Cisleithanie.

Cette manœuvre fort simple et quelques autres du même genre ont contribué à créer un public sympathique qui a fait le succès des premières réunions prussophiles, inaugurées en 1896 par les délégués de l'Union pangermatiique. Multipliées sur tous les points de l'Autriche après les ordonnances du comte Badeni, orgnisées par des hommes qui en ont une pratique constante, conduites par des orateurs violents et d'une éloquence populaire, ces assemblées ont permis à M. Schônerer de recruter le gros des troupes qui aujourd'hui marchent avec lui. Rapidement, les auditeurs sont devenus les lecteurs assidus des publications prussophiles que les sociétés de Berlin répandent à profusion en Autriche.

Les cartes postales illustrées que les Allemands aiment à échanger avec tant d'abondance sont, elles aussi, devenues un moyen d'action. Chaque incident de la lutte politique tlonne naissance à un dessin tendancieux, si bien qu'une collection com-

plète de ces cartes constitue une véritable histoire de la campagne pangermaniste. C'est un Saint Michel allemand qui repousse dans les flammes un Tchèque tenant les ordonnances; c'est un paysan allemand, — le fameux Michel, — qui crie : « A bas le'! droit d'État de la Bohême i » et, un bâton à la main, se tient prêt à frapper sur les^Tchèques; c'est un souvenir du duel entre le comte Badeni et le député pangermaniste Wolf . Tirées à des milliers d'exemplaires, ces cartes passent sous les yeux des libraires, du public qui regarde la vitrine, de l'envoyeur, des employés des postes, du facteur, du destinataire, de sa famille et de ses amis. Elles insinuent ainsi lentement, mais continuellement, les idées prussophiles à une foule de gens. Le caractère antiautrichien des dessins[ s'accentue] suivant le développement de la campagne pangermaniste. L'un des derniers représente] l'aigle des Hohenzollern broyant dans ses serres la couronne des Habsbourg.

Des cartes postales aussi gravement tendancieuses surgissent maintenant de tous côtés. Au début, la police autrichienne les a saisies; puis, soit qu'elle ait reçu l'ordre de laisser faire, soit qu'elle se soit lassée, la répression a cessé. Cette propagande par l'image a dû être jugée très efficace, car une société importante de Munich, VOdin Verein, s'est consacrée à l'édition de ces dessins prussophiles et tout spécialement de ceux dont l'objet est

de soutenir le mouvement en faveur du protestantisme qui, comme on va voir, est devenu un des plus sûrs instruments de l'action pangermaniste.

L'agitation, justifiée uniquement par les ordonnances du comte Badeni, manquait d'ampleur. En dehors de la Bohème et de la Moravie, le mensonge de la « slavisation de l'Autriche » pouvait bien surexciter les populations allemandes momentanément, mais l'usure de ce procédé artificiel s'opérait rapidement. Il fallait trouver un moyen d'étendre la propagande d'une façon directe et permanente à toutes les parties de l'Autriche où vivent des Allemands. Ce moyen, on crut le trouver dans une lutte contre le catholicisme. Le D'Hasse, luthérien fanatique, l'avait en horreur. Pour lui, comme pour tous les Prussophiles, l'Autriche doit redevenir protestante. La cause du Germanisme l'exige. En effet, dès le début de la campagne, le catholicisme, soutien du loyalisme autrichien des sujets allemands de François-Joseph, était apparu comme un obstacle redoutable à la diffusion du Pangermanisme. Avec l'audace et la décision qui les caractérisent, les Prussophiles résolurent de détruire cet obstacle.

M. Schônerer fut encore le grand organisateur. Au début de 1898, il se mit à l'œuvre résolument : (f Brisons enfin, dit-il, les chaînes qui nous hent à une Église ennemie du Germanisme. » Ces

paroles comblèrent de joie les évangélistes de Berlin, qui fournirent la coopération la plus active, et bientôt le mouvement anticatholique éclata en Autriche aux cris de : « Los von Rom ! Rompons avec Rome ! » On affecta de se placer au point de \-ue utilitaire : « Passez au protestantisme pour assurer votre avenir, dit-on aux Autrichiens. Là où le catholicisme est tout-puissant, les peuples meurent, et, sur toute la terre, il n'y a pas de nation qui soit à la fois florissante et catholique romaine. » M. Schonerer déploya une acti\-ité fébrile. Le lo jan- Wer 1899, il réunit à Vienne huit cents personnes ^e déclarant prêtes à passer avec lui au protestanti.sme, et il annonça que le nombre des conver- .sions dépasserait prochainement dix mille. Par les moyens les plus divers, on chercha à surexciter les esprits. On réveilla les vieux souvenirs de la guerre de Trente ans. Dans les premiers mois de 1899, des pasteurs de l'Empire allemand vinrent renforcer ceux très peu nombreux qui normalement se trouvent en Autriche. Sans le moindre respect de la paix confessionnelle, ils organisèrent partout, mais spécialement dans le nord de la Bohème, des meetings politico-religieux. A Teplitz, le pasteur Lumnitzer se signala par un zèle plus qu'excessif. A Asch, à Karbitz, etc., on prêcha en plein «dr la bonne parole prusso-protestante. M. Schônerer totalisa les résultats qui lui parvinrent sur des bulletins de conversion imprimés au préalable dans

ses ateliers. Ces bulletins constituent une pièce fort curieuse dont voici l'exacte traduction :

Par les présentes, le soussigné déclare sur l'honneur qu'au jour indiqué par le député Schônerer, il notifiera aux autorités sa sortie de l'Église catholique.

Prénom et nom de famille

Situation, « Occupation »

Domicile

Poste

Pays de la couronne .

Signature

Cette déclaration doit être transmise à M. le député Schônerer à Krems sur le Danube.

Librairie de G. Schônerer, Krems.

Imprimé par F. Berger, Horn.

Au point de vue strictement relig^ieux le mouvement Los von Rom peut être considéré comme ayant donné d'assez piètres résultats. Ses organisateurs ne s'en montrent cependant aucunement découragés. « En Autriche, dit la Kreuzzeitung, le mouvement Los von Rom est devenu plus silencieux. Nous nous en réjouissons, parce qu'on pourra travailler plus efficacement ». Ce langage sibyllin demande une explication. En réalité, les conversions sont le moindre souci des missionnaires protestants; ils se contentent parfaitement des bénéfices politiques de leur propagande, qui, ceux-là, sont des plus certains. Le député Wolf, pur agitateur

politique, le proclame implicitement lorsqu'il déclare : « Nous avons à soutenir un combat pour la civilisation et pour notre nationalité. Notre arme la plus tranchante est le mouvement Los von Rom. » Ces paroles suffiraient presque à établir le caractère politique du mouvement Los von Rom; mais il y a mieux.

Un procès jug:é à Graz, en juin 1899, lève tous Joutes. Le 4 mai 1899, la police de François-Joseph arrêtait le pasteur prussien EverUng, dont les démarches avaient paru suspectes. On trouva sur lui un carnet de voyage, relatant toutes ses conversations, et des lettres fort expUcites de dignitaires allemands et de fonctionnaires autrichiens. Ce« papiers démontrant la comphcité de MM. Fraiss et Polzer, de Graz, un procès leur fut fait. Les débats établirent de la façon la plus nette que la campagne protestante en Autriche n'est qu'un prétexte conunode et habUe pour dissimuler aux veux des autorités autrichiennes la propagande prussophile.

C'est ce que devait avouer, quelques mois plus tard, le superintendant Meyer, parlant à Braunsweig, à la réunion organisée par la Ligue évangélique pour la protection des intérêts allemands protestants, et confirmer le 30 octobre 1901 le D^ Kramarsch dans son beau discours au parlement autrichien.

Il conv-ient ici de remarquer que la base du mou-

vement Los von Rom est exclusivement en Allemagne C'est à Berlin, au commencement de 1899, que l'Union évangélique, présidée par le conseiller à la cour von OEttingen, a tenu de véritables conseils de guerre pour org-aniserlacampag-neprotestante, dresser la liste des pasteurs à envoyer et l'itinéraire à suivre; c'est de Munich que furent expédiés des milliers de cartes postales invitant les catholiques autrichiens à passer au protestantisme; c'est le consistoire de Dresde qui, en mai 1899, fut dans la nécessité de faire revenir les pasteurs saxons, pourvus d'emplois dans les autres États de l'Allemagne, pour remplir la charge des titulaires partis en nombre considérable propagander en Autriche; c'est le pasteur Muller, de Munchen-Gladbach, président du consistoire évangélique, qui invita les fidèles à soutenir de leurs deniers la campagne. Une circulaire évangéliste, publiée par le Journal populaire de Graz, révèle d'ailleurs avec une suffisante clarté l'origine de l'argent employé à la propagande. « 11 s'agit, dit ce document, de jeter un pont solide vers la protestante Allemagne. » Et, pour rassurer les néophytes qu'on convoite, la circulaire ajoute : « On ne vous demande pas d'argent. . . 11 est pourvu aux moyens nécessaires. » Tout, absolument tout, vient de l'Empire allemand; on y a même imprimé les « tracts » évangélistes qui ont été répandus à profusion en Autriche.

La plupart de ces brochures, sorties des presses de la société Germania de Brème, s'efforcent de démontrer que la cause du Germanisme est étroitement liée à celle du protestantisme.

Des incidents fâcheux comme l'arrestation du pasteur Everhng- n'arrêtent pras l'ardeur des groupements évangélistes. Leurs émissaires, comptant sur la pusillanimité du gouvernement de Vienne, propagandent en Autriche avec une audace plus grande que jamais.

Une autre manœuvre fort curieuse des Pangermanistes consiste dans leur tentative d'utilisation des forces socialistes. Voyant le peuple tchèque, composé en immense majorité d'ouvriers industriels ou agricoles, les hommes du groupe Schônerer se sont dit, — et le raisonnement était juste, — que s'ils pouvaient gagner au sociaUsme international une partie du prolétariat tchèque, ils diviseraient le peuple bohème, empêcheraient sa concentration nationale et, du même coup, arrêteraient le mouvement fédéraliste. Partant de ce point de vue, ils ont tenté l'entreprise, qu'une circonstance déjà ancienne a grandement facihtée.

La presse socialiste de Vienne est en grande partie entre les mains d'Israélites, généralement hostiles aux Slaves, qui, pendant des siècles, ont formé une matière aisément exploitable. L'avènement de ces derniers à l'indépendance politique comporte leur libération économique; il en résulte

que la plupart des Israélites ont un vif intérêt à la compression du Slavisme, et, comme il est clair qu'ils sont trop peu nombreux pour le réaliser par eux-mêmes, ils se trouvent amenés à favoriser par tous les moyens le mouvement pangermaniste. C'est ce qui explique pourquoi la presse socialiste de Vienne a favorisé de son mieux les manœuvres socialistes des Prussophiles. Elle a étendu ses ramifications sur la Bohême, et bientôt les résultats les plus encourageants ont été obtenus. Un parti internationaliste s'est formé chez les Tchèques, mais, très rapidement, les ouvriers bohèmes ont vu clairement le piège qu'on leur tendait. Ils ont compris que les seuls principes applicables du socialisme étaient parfaitement compatibles avec les intérêts et les devoirs de leur nationalité, et ils ont fondé un parti socialiste national qui poursuit maintenant à la fois l'amélioration pratique du sort des travailleurs et le succès de la cause tchèque.

Dissimulée sous la forme sociale, l'action prussophile a donc été vaine auprès des Slaves cisleithans; elle a réussi davantage avec les Allemands socialistes internationaux. Sur eux le Pangermanisme a eu prise indirectement. Aussi peut-on dire que les groupes socialistes autrichiens, dirigés par les Israélites de Vienne, travaillent aussi activement que M. Schônerer à la destruction de l'Etat cisleilhan. M. Naumann, leader des sociauxnationaux de l'Empire allemand, le reconnaît non

sans satisfaction : « Il y a deux partis en Autriche qui doivent avoir les sympathies des Allemands de l'Empire, les Allemands nationaux et les socialistes démocrates. // est possible qu'ils se querellent parfois; au foîul, ils agissent ensemble. »

Avec les gens d'affaires, hommes calmes qui tiennent à la paix et aux profits, les Prussophiles, cessant de faire appel à la violence, font agir la séduction du grand Zollverein. « Une fois qu'il sera établi, disent-ils aux agriculteurs, vous aurez toute l'Allemagne comme débouché pour vos produits, et quant à vous, industriels et commerçants, vous profiterez largement de l'expansion commerciale de l'Empire allemand. Tous, vous devez donc demander l'entrée de la Cisleithanie dans l'union douanière allemande. »

Si maintenant, cessant d'envisager les détails, l'on considère dans son ensemble la tactique des Pangermanistes, elle apparaît caractérisée par une intransigeance calculée et progressive. Ils ne veulent, en effet, sous aucun prétexte, cesser l'agitation; aussi s'ingénient-ils à rendre vaines toutes les tentatives de conciliation avec les Slaves en demandant toujours ce qu'ils savent impossible d'accorder. Ils réclament par exemple la division de la Bohême en deux régions distinctes : l'une, allemande, aurait Reichenberg pour capitale ; Prague serait le centre de la partie tchèque.

Une pareille prétention équivaut simplement à

demander aux Tchèques le complet abandon de leurs nombreux compatriotes du Nord et l'entier renoncement aux droits historiques du royaume de saint Venceslas, dont l'indivisibilité de la Bohème, de la Moravie et de la Silésie est la base. Les Tchèques luttent depuis cent années pour obtenir le respect de ces droits. Comment pourraient-ils donc consentir à une division de la Bohème qui équivaudrait à tracer d'avance à l'Allemagne les cadres d'une future annexion? En outre, dans le programme pangermaniste, revisé le jour de la Pentecôte de 1900, la reconnaissance de l'allemand comme langue d'État de l'Autriche est inscrite parmi les principales revendications. La seule concession qui ait été faite consiste à dire : « Langue de communication au lieu de langue d'État. » Encore M. Schônerer proteste-t-il contre cette faiblesse ! Or, si les Slaves, en raison de la prescription séculaire, peuvent admettre que l'allemand reste pratiquement la langue des administrations communes à tous les pays de la Cisleithanie, il leur est impossible de reconnaître cet idiome comme langue d'État, par la simple raison qu'ils sont quinze millions dans le pays et les Allemands seulement neuf millions.

Le caractère excessif de telles prétentions est lui-même voulu; il assure aux Prussophiles la possibilité de continuer indéfiniment l'agitation qui est leur raison d'être, aussi longtemps, comme

LA PROPAGANDE PRUSSOPHILE EX AUTRICHE loo

ils le disent, que l'Autriche n'aura pas été incorporée à l'Empire allemand.

Des efforts si multiples, si habiles, si persévérants ne pouvaient manquer d'avoir des résultats. La pusillanimité du gouvernement de Vienne, craignant toujours de froisser l'ombrageux allié de Berlin, en a décuplé l'étendue. Il n'est pas douteux qu'en fait les Prussophiles jouissent en Autriche, pour leurs coupables manœuvres, d'une liberté d'action à peu près entière.

Ils disposent de journaux considérables. « Si l'Allemagne nous prête la main, disait déjà la Presse de Vienne après Sadowa, nous lui donnerons en cadeau ce beau Danube bleu, qui lui ouvrira le monde merveil^ leux de l'Orient. » Aujourd'hui, la Nouvelle Presse libre travaille activement à la réalisation de cet idéal. Depuis sa fondation, elle mine sournoisement l'Autriche, mais dans les dernières années, croyant sans doute la partie gagnée, elle mjisque moins bien son jeu. Ainsi, elle a défendu ouvertement le rédacteur Hofer d'Eger, poursui\'i pour haute trahison, et elle a accueilh avec enthousiasme la lettre sauvage de Monmisen contre les

Tchèques. Un grand nombre d'organes, la Gazette populaire autrichienne^ le Journal de Prague, la Bohemia, le Messager quotidien de Briinn, la Silesia de Troppau, la Gazette d'Eger, la Gazette populaire de Reichenherg, la Gazette de Leitmeritz, la Revue allemande de l'Est, les Pures Paroles allemandes, servent la même politique avec des nuances diverses. Les deux derniers journaux surtout réclament sans relâche la réunion de l'Autriche à l'Empire allemand.

A côté de la presse quotidienne, des revues, le Messager populaire allemand, le Kyffhauser à Linz, le Scherer, soutiennent les mêmes idées. Encore ne sont-ce là que les principaux organes dévoués à la cause de Berlin. Dans toutes les parties de l'Autriche où habitent des Allemands une foule de journaux locaux, nés depuis trois ou quatre ans, travaillent dans le même sens.

L'action de nombreuses sociétés décuple l'influence déjà si considérable de cette presse.

Des associations dites de protection se sont constituées dans le but avoué de lutter contre les Slaves. Elles forment autant de centres ardemment pangermanistes. Telles sont : V Union de la forêt de Bohême, Budweis, 1884; Y Union des Allemands du nord de la Moravie, Olmutz, 1886; la Sudmark, Graz, 1889; V Union des Allemands de l'ouest de la Bohême, Pilsen, 1892; la Nordmark, Troppau, 1894; l'Union des Allemands de l'est de la Bohême,

LA PROPAGANDE PRUSSOPHILE EN AUTRICHE loT

Trautenau, 1894; V Union des Allemands du nordoiiest de la Bohême, Teplitz, 1894; V Union des Allemands du cercle d'Eger, 1895; V Union générale des Allemands de Bohême, Prague, 1894.

Tous ces groupes, fédérés entre eux, se tiennent en relation étroite avec V Union viennoise des écoles allemandes, fondée à Vienne en 1880, qui prépare les enfants à comprendre et à aimer l'idée de la Grande-Allemagne.

Cette énumération, déjà longue, est cependant encore très incomplète ; pour la parfaire, il faudrait citer les innombrables sociétés de chant, de sport ou de gymnastique établies depuis longtemps dans l'Empire de François-Joseph, dans lesquelles entrent les Pangermanistes avec l'idée préconçue de faire des prosélytes parmi les anciens adhérents.

Le fonctionnement d'une organisation aussi complète, d'un caractère si nettement offensif, ne pouvait qu'exaspérer les luttes nationales. Un exemple suffira à montrer à quel point. En avril 1889, M. Mattusch, élève à l'École des mines de Leoben, tua en duel son camarade allemand, M. Januschke.

Après un tel travail de propagande, la diffusion des idées prussophiles dans certaines régions était inévitable. Tout décèle leur pénétration. Pour avoir des policiers ressemblant à ceux de l'empereur Guillaume, le conseil municipal de Leitmeritz fait porter à ses sergents de ville des casques

dits Pkkelhauben: le drapeau allemand est arboré dans les fêtes publiques ; la Wacht am Rhein et le Deutschland ûber ailes sont chantés à la place de l'hymne autrichien; les conseils municipaux d'Eger, d'Innsbruck, de Marbourg-, etc., décident qu'une rue portera le nom de Bismarck. Dans cette dernière ville, pour bien marquer par une ironie qu'on crut piquante et qui n'est que lourde l'entier oubli de Sadowa, on a choisi comme Bismarckstrasse la rue où se trouve le commandement de la brigade impériale et royale, — K. und K. Brigade-Kommando. — Les réunions les plus antiautrichiennes se tiennent ouvertement. Le 16 mai 1900, MM. Wolf et Schônerer parlent à Aussig. La salle est décorée aux couleurs de l'Empire allemand, un buste de Bismarck préside, et deux mille personnes, dont un grand nombre de sujets de Guillaume II, qui ont tout exprès passé la frontière, assistent à l'assemblée. Les Pangermanistes autrichiens mettent un empressement identique à répondre aux démonstrations des Allemands de l'Empire. Un de leurs chefs, le D' Bareuther, adresse à l'assemblée générale de V Union pan germanique, tenue à Mayence le même mois, une dépêche ainsi conçue : « Salut et prospérité à la plus active société de la Pangermanie. De toute mon àme, je salue ses efforts pour affermir notre solidarité nationale par une union économique. » Plus récemment encore, le jour du soixante-

dixième anniversaire de François-Joseph, le drapeau révolutionnaire pangermaniste, noir, rouge et jaune, a été arboré dans beaucoup d'endroits du nord de la Bohème.

Les manifestations électorales reflètent fidèlement la force du nouveau courant. Jusqu'en 1891, les Pangrermanistes ne comptaient aucun député au parlement de Vienne. En 1891, ils réussissent à V envover 2 représentants. En 1897, ils gagnent un seul siège, mais en 1901 d'un seul bond ils passent de 3 à 21.

Plus récemment encore, les élections à la diète de Bohème ont constitué une nouvelle pierre de touche de l'état de l'opinion. Les Pangermanistes étaient H à l'assemblée de Prague ; ils sont maintenant 25 (novembre 1901).

La contre-partie inévitable du développement des SATupathies pour les Hohenzollern a été la diminution des sentiments loyaUstes envers les Habsbourg. Dès le commencement de leur action publique, les meneurs prussophiles n'ont pas hésité à se montrer prêts à trahir l'Autriche. « Il nous faut la réunion de l'Empire d'Autriche à l'Allemagne, déclara le député Iro, le 24 mai 1897, dans un discours qu'il fit à Salzbourg. L'Autriche deviendra une province confédérée comme les autres provinces allemandes. L'empereur continuera à s'appeler empereur, s'il le veut; pour nous, nous comptons sur notre mère la Germanie, qui

n'abandonnera pas ses enfants en Autriche. » A Leipzig, le 27 juillet 1897, l'Autrichien Hofer, rédacteur aux Egerer Nachrichten, parla avec plus de violence encore au banquet qui termina la journée : « Jamais nous n'abandonnerons le combat contre les Slaves. Nous savons que derrière nous sont les cinquante millions d'Allemands de l'Empire. Notre devise à nous, Allemands de Bohème, reste toujours : un Dieu, un Empereur, un Empire. » Ces paroles valurent à leur auteur une poursuite pour haute trahisori, que le g-ouvernement de Vienne eut la faiblesse d'abandonner devant les clameurs de la Nouvelle Presse libre. Les étudiants ont manifesté si fréquemment leurs sentiments prussophiles que certains corps ont dû être dissous comme la Teutonia de Prague. Ces mesures de pure forme restent inefficaces. « Les étudiants retirent de leurs salles de réunion le portrait de François-Joseph et le remplacent par le buste de Bismarck. »

Un fait })lus grave s'est produit. A Graz, de jeunes Pangermanistes ont brûlé publiquement h' drapeau autrichien. Les autorités ne les ont pas inquiétés, mais elles ont saisi le journal qui voulut porter cet acte odieux à la connaissance publique.

Enfin, scandale dépassant tous les autres, le 25 octobre 1899, en plein parlement de Vienne, le député Turk, salué par les applaudissements enthousiastes de ses amis, a déclaré : « Les pays

LA PROPAGANDE PRUSSOPilILE EN AUTRICHE 461

héréditaires allemands doivent s'adosser à l'Empire allemand d'une façon quelconque, à peu près comme cela existait avant 186C. Une union douanière économique avec l'Allemagne est la première étape dans cette voie... Nous autres Allemands, nous sommes prêts à tout. Faites éclater une guerre civile entre les Allemands et les Tchèques en Bohème, en Moravie et en Silésie, et les armées allemandes de la Prusse viendront \ ous donner une danse (sicj. »

Cette insulte à l'État autrichien, faite à la face «le tous les représentants de la Cisleithanie, a passé comme le reste, exemple presque incroyable d'une impunité dont la durée a peut-être servi davantage la diffusion du Pangermanisme que les efforts des meneurs. Ceux-ci ont eu rapidement limpression qu'ils étaient les maîtres. En 1897, ils ont commencé l'agitation ouvertement, et deux ans plus tard ils jugeaient déjà les esprits suffisamment préparés à accepter leurs plus auda- < ieuses conceptions; c'est alors qu'ils ont répandu parmi les Allemands d'Autriche ce plan du morcellement de la Cisleithanie, dont j'ai donné plus haut l'analyse (voir p. 7). Bien que non signée, la brochure qui l'expose reflète exactement les idées personnelles du D' Hasse. Les Pangermanistes lui attribuent, en tout cas, une importance toute spéciale, car ils ont tout fait pour en favoriser la diffusion, donnant la liberté de reproduction et

fixant un prix de propagande qui décroît avec le nombre d'exemplaires achetés à la fois. Une seule brochure coûte 40 pfennigs ; au cent, elle ne revient plus qu'à 10 pfennigs, et au mille seulement à 5 pfennigs.

La publication d'un document si explicite est l'aveu évident du but réel qu'on poursuit. Comme le démembrement de l'Autriche implique la destruction, ou tout au moins l'étroit assujettissement de la maison régnante, l'attaque contre la dynastie des Habsbourg devait être l'aboutissement logique de la campagne prussophile. Cette conséquence s'est produite.

« C'est aux HohenzoUern, dit un écrivain de YOdin Verein, et non aux Habsbourg, que nolis devons nous attacher. Il est écrit dans l'histoire, en lettres de sang, que ceux-ci n'ont point la force ni même la volonté d'assurer l'union des États allemands et de réduire leurs tendances séparatistes. »

Le soixante-dixième anniversaire de François- Joseph a permis de constater le résultat de telles exhortations. Alors que tous les partis et toutes les na,tionalités de F Autriche-Hongrie faisaient trêve à leurs querelles, seuls les Prussophiles n'ont pas désarmé. Ils ont manifesté un peu partout leurs sentiments antidynastiques; à Innsbruck, ils ont fait coller la nuit sur les murs des affiches autocopiées qui se terminaient par : « Vivent les Hohen-

zollern! — Hoch Hohenzollern! » deux mots qui résument toute la campagne pangermaniste.

Les troubles qui, à la fin d'août 1899, ont éclaté dans toute l'Autriche, sous prétexte du relèvement des taxes sur les sucres, la bière et le pétrole, ont été comme la synthèse du mouvement prussophile. Immédiatement le caractère pangermaniste de l'agitation s'est affirmé. A Graslitz (Bohême), les Prussophiles attaquent la capitainerie en chantant la Garde sur le Rhin; à Asch, ils décrochent des bâtiments de la douane l'écusson portant l'aigle impériale de la maison d'Autriche et le piétinent ; à Vienne, les manifestations, malgré leur apparence socialiste, sont dirigées sous main par les agents de M. Schônerer; à Graz, la foule attaque le palais de l'empereur en poussant des cris hostiles à la dynastie; à Klagenfurth, une violente démonstration est faite contre l'archevêque, connu pour ses sentiments de dévouement à l'Autriche et de répulsion pour l'Allemagne. Or, tous ces troubles ont lieu en même temps et seulement dans les régions allemandes; on constate sur place que partout ils sont l'œuvre d'habiles agitateurs, et non pas le résultat spontané de l'irritation populaire II est donc permis de voir en eux moins une manifestation contre le comte Thun qu'une mobilisation générale des forces pàngermanistes

Si le « succès » de ces troubles constitue pour leurs organisateurs le plus puissant des encoura-

gements, il présente aussi de l'intérôt pour Fobser vateur étranger; il facilite le contrôle de la répartition géographique des centres prussophiles et leur évaluation numérique.

Dans la région viennoise, à l'ouest et au sud, les populations allemandes sont encore en immense majorité profondément attachées aux Habsbourg. Les Pangermanistes n'existent que dans certaines villes ; ils y forment des groupements numériquement faibles, mais ardents et parfaitement organisés. Salzbourg, Linz, Innsbruck, Neustadt, Leoben, Graz, Judenbourg, Marbourg, Cilli, Villach, Klagenfurth, Trieste sont leurs centres principaux. Par contre, dans la Bohême dite allemande et surtout dans l'arc de cercle formé par Troppau, Trautenau, Reichenberg, Leitmeritz et Eger, les sentiments autrichiens, sauf dans les communes tchèques, ont à peu près complètement disparu.

A quel chiffre correspond l'ensemble des Prussophiles? Leurs progrès rapides rendent une évaluation numérique bien délicate. Il y a quatre ou cinq ans, on eût serré la vérité de près en parlant de quelques milliers de têtes. Aujourd'hui, il en est autrement.

Si l'on considère l'activité des Pangermanistes et leur parfaite organisation, on peut admettre que tous les Allemands de Bohême, c'est-à-dire environ deux millions d'individus, sont ou deviendront des adeptes plus ou moins ardents de M. Schônerer

LA PROPAGANDE PRLSSOPHlLt EN AUTRICHE 1-5

Combien peut-il y en avoir dans le reste de la Cisleithanie? Jusqu'ici, seules, quelques villes ont été touchées parla propagande. Si l'on considère que leur péiipliérie immédiate puisse être également pénétrée par elle, on peut évaluer approximativement à un million, en dehors de la Bohème, le nombre des Allemands prussophiles. Donc, si l'on tient compte des firogrès qu'ils peuvent vraisemblablement encore réaliser grâce à une propagande intense faite dans un champ d'action propice^ on est fondé à croire que les Pangermanistes atteindront un total d'environ trois millions de tètes.

Par rapport aux vingt-cinq millions d'habitants de la Cisleithanie, U est évident que le chiffre de trois millions de Prussopliiles est bien faible. Toutefois leur audace et les troubles d'août 1899 indiquent qu'il faut leur attribuer une importance plus grande que leur nombre; cette considération ne doit cependant jamais faire perdre de vue que les deux tiers des Allemands d'Autriche, c'est-à-dire la très grande majorité, sont encore loyalistes.

LA QUESTION d'aUTRICHE PEUT SE POSER I. Constatation du danger. — II. Sa nature.

Quel que soit le nombre des Pangermanistes en Autriche, le danger de la propagande prussophile dans l'Empire de François-Joseph existe. Il y a quelques mois, on pouvait encore légitimement discuter sur sa réalité et sur son étendue; on n'a plus aujourd'hui cette faculté. Tout homme (le bonne foi se trouve placé désormais en présence d'un faisceau de faits précis et graves, de paroles certaines et autorisées qui ne permettent plus une conclusion hésitante.

Comment donc douter? Les chefs des divers groupes autrichiens, bien placés pour exprimer une opinion qualifiée, se sont exprimés dans les derniers six mois avec une netteté extraordinaire.

M. Schonerer et ses amis ont affirmé maintes fois leur programme. « Nous jouons un rôle dans un grand drame de peuples, disait l'un d'eux au

retour d'un pèlerinage au tombeau de Bismarck à Friedrichsruhe. Sadowa a été le premier acte, Sedan le second. Nous attendons avec un ardent désir le troisième. »

Ce dangereux espoir était déjà depuis longtemps si manifeste qu'en 1899 le D' Kramarsch, l'un des leaders tchèques, vice - président du Reichsrath sous le ministère Badeni, n'hésita pas à écrire : « Le radicalisme allemand menace trop l'avenir de la monarchie et même la paix européenne pour qu'il soit permis de tarder à prendre des mesures énergiques. » Depuis lors, le temps s'est écoulé. La propagande a progressé dans les «onditions que l'on sait. Aussi, le 30 octobre 1901, le D' Kramarsch déclarait-il aux membres du parlement de Vienne dans un discours d'homme d'État : « Je ne vois rien, en vérité, de religieux dans le mouvement Los von Rom. Son but véritable est de préparer l'annexion de la Cisleithanie à l'Empire allemand. . . Le gouvernement n'a pas eu le courage de déclarer publiquement que la propagande pangermaniste est un danger pour l'Autriche. Cette faute se payera cher. »

Le D' Lueger, maire de Vienne, l'un des chefs les plus écoutés des Allemands loyaUstes, affirmait lui aussi en octobre 1901 avec sa coutumière «nergie : « Je ne prendrai jamais la parole sans affirmer que l'Autriche doit subsister. Si l'État ne fait pas son devoir, nous le ferons. »

Le prince Aloïs de Liclitenstein, Allemand d'une nuance également loyaliste, a constaté : « L'argent envoyé d'Allemagne dans ce pays parvient dans les mains de traîtres à la patrie qui travaillent à la ruine de l'Autriche. Un temps assez court nous sépare vraisemblablement de la crise finale. » Enfin, l'archiduc François-Ferdinand d'Esté, successeur désigné de François-Joseph, a cru de son devoir de dire, en 1901, qu'il fallait combattre sans merci le mouvement Los von Rom, mouvement qui ne signifie pas « Rompons avec Rome », mais en réalité « Rompons avec l'Autriche ».

Les graves paroles de larchiduc ont eu, on s'en souvient, un retentissement universel.

Si donc nous attribuons la valeur qui convient aux faits connus et aux manifestations plus haut rappelées, nous ne pouvons plus nous dispenser d'envisager avec résolution l'éventualité d'une intervention de l'Empire allemand dans les affaires de l'Autriche.

Sous quelles formes peut-elle se produire? Comment la transition s'opérera-t-elle entre la préparation sourde et Faction politique décisive? Sous l'influence de quels événements la « question d'Autriche » est-elle susceptible de se poser devant l'Europe? Voilà autant de points sur lesquels il convient d'être fixé.

Sans doute, on est contraint ici de raisonner sur des hypothèses qui, certainement, ne se réaliseront pas sous une forme identique à celle qu'on leur aura attribuée; toutefois, l'exposé des « cas » probables oflfre l'avantage de tracer les limites du vraisemblable et de contraindre à préciser des dangers dont on sent bien l'approche, mais qui restent dans l'esprit à l'état de vagues conceptions. L'étude de l'œuvre et de la méthode des Panger manistes permet de constater qu'avec cette merveilleuse prévoyance que les Allemands savent mettre en toute chose, ils se ménagent la possibilité de réaliser la mainmise sur TAutriche, soit dans la paix, soit dans la guerre.

Dans la paix, les Pangermanistes comptent surtout sur l'action lente, mais progressive, de leurs procédés dissolvants. Ils espèrent en accroître l'efficacité dans des proportions considérables, ù la faveur de circonstances qu'on peut déjà prévoir : les unes résulteront de la force des choses; il appartient à une politique habile de susciter les autres.

Présentement, l'objectif principal des Panger-

manistes est de ruiner aussi complètement que possible le loyalisme des Allemands d'Autriche envers leur dynastie. Leur propagande, organisée sur les bases puissantes que l'on sait, et dissimulée fort habilement sous les dehors du mouvement protestant Los von Rom, qui permet de la poursuivre sans éclats inutiles, peut y contribuer largement.

Mais les fruits de ce travail n'apparaîtront avec toute leur importance que lorsque certains événements mettront le gouvernement de Berlin à même de s'immiscer davantage dans les affaires de l'Autriche. L'ouverture de la succession au trône peut être prochainement de ceux-là, car, en supposant même que le gouvernement de Berlin ne cherche pas à intervenir, la mort de François- Joseph donnera naissance à une série de difficultés et fournira aux Prussophiles une excellente occasion de réaliser de nouveaux progrès.

A leur faveur, il est possible que les Pangermanistes puissent comme ils le prétendent, sans représenter la majorité, mais grâce à leurs procédés d'intimidation, obtenir l'exclusion du territoire autrichien de la Galicie, de la Bukovine et de la Dalmatie. h' Atlas pan germanique de Paul Langhans expose très nettement quel serait le résultat de cette opération. Il élèverait le « pourcentage » des Allemands à 53 pour 100 et ferait tomber celui des Slaves à 43 pour 100. La situation actuelle

serait renversée. « La majorité slave au Reichsrath de Vienne disparaîtrait aussitôt », et le Germanisme retrouverait cette prépondérance matérielle que seuls les progrès des nationalités slaves, basés sur le nombre, lui font perdre progressivement depuis 1867.

Or, et ceci est tout à fait essentiel, l'exclusion de la Galicie constituerait un acte de politique internationale. Elle démontrerait d'abord avec évidence l'influence croissante de la cour de Berlin sur celle de Vienne; de plus, elle marquerait le moment à partir duquel la réunion à l'Empire allemand de ce qui resterait de Cisleithanie pourrait éire sûrement et pacifiquement réalisée. M. Schjjnerer et ses amis le savent bien ; c'est précisément pourquoi ils mettent tant d'obstination à réclamer l'exclusion de la Galicie.

Leur ténacité sur ce point se comprend. Dans la Cisleithanie restreinte, les Prussopliiles de^■iendraient facilement maîtres de la majorité allemande. Ils y seraient en condition de faire voter les mesures économiques nécessaires pour l'entrée de l'Autriche dans l'union douanière allemande. On assisterait alors à l'étabHssement de puissantes trusts austro-allemands, à l'unification progressÎA'e, — déjà commencée à certains points de vue, — <les tarifs de transport, des postes, des télégraphes, des téléphones et des chemins de fer. Les travaux des canaux de l'Elbe et de l'Oder au Danube, dont

l'importance est si considérable pour lAllemagney seraient poussés activement. On établirait ainsi mille liens matériels entre les deux pays, et on détruirait peu à peu les obstacles si sérieux qui s'opposent actuellement à l'établissement du Zollverein de l'Europe centrale.

Le jour où l'accession de l'Autriche à l'Union douanière allemande aurait lieu, l'étape décisive serait franchie, puisque toutes les unions douanières, sans exception, ont abouti à l'unification politique de leur territoire, réalisée au profit du plus puissant des Etats contractants.

// est donc possible de concevoir que la mainmise sur l'Autriche puisse être réalisée au moyen d'une série de mesures successives. La plus décisive de toutes consiste dans l'exclusion de la Cisleithanie, de la Bukovine et de la Dalmatie, et surtout de la Galicie; cette exclusion apparaît en effet comme la condition nécessaire au succès des manœuvres destinées à placer, sans guerre, l'Autriche sous la dépendance absolue de l'Empire allemand.

La temporisation convenant mal à leur ardeur impatiente, les Pangermanistes envisagent plus volontiers les éventualités belliqueuses.

Lexamen des hypothèses d'une intervention armée de l'Allemagne amène nécessairement à admettre qu'à la suite d'un événement quelconque la « question d'Autriche » se posera brusquement devant l'Europe.

Il s'agira alors de la résoudre rapidement, et il est ■clair qu'en cette occurrence seuls les gouvernements qui ■auront prévu l'événement, avec toutes ses conséquences, seront à même d'agir avec décision et conformément à leurs intérêts.

Le cas envisag-é le plus communément comme susceptible de déterminer une intervention armée <le l'Allemagne en Autriche est celui de l'ouverture de la succession au trône de François- Joseph. Or, le seul fait de la mort de François ne déterminera certainement pas le démembrement de ï Autriche comme on l'admet si souvent. Mais est-ce à dire cependant <\ue cet instant ne soit pas redoutable et que le calme se maintiendra? C'est là une tout autre <iuestion. Ceux qui depuis tant d'années ont répandu avec une persistance si grande les idées les plus fausses sur l'Autriche n'ont-ils pas choisi précisément cette échéance de la mort de Fran- <^ois-Joseph comme le moment décisif de leur action?

Les précédents historiques légitiment cette supposition. Bismarck n'a-t-il pas falsifié la dépêche d'Ems à l'instant où il a constaté l'achèvement des préparatifs politiques et militaires quil dissimula avec tant d'art pendant des années?

Si l'on croit que Guillaume II n'est pas réfractaire à la morale bismarckienne, il faut également admettre qu'il peut avoir fixé, lui aussi, linstant de la mort du souverain autrichien comme devant

être l'occasion d'une intervention armée. La hâte qu'il met à terminer ses préparatifs militaires autorise en tout cas cette hypothèse.

Quoi qu'il en soit, si ce projet a été formé, les phases de sa réalisation pratique s'indiquent d'elles mêmes.

Les troubles prussophiles sont devenus assez fréquents en Cisleithanie pour qu'on puisse admettre facilement leur manifestation nouvelle à la mort de l'empereur. Or, il n'est pas douteux que la brusque mobilisation pour une agitation violente des groupes pangermanistes fédérés, organisés, dont le rôle a été réglé longtemps à l'avance, peut à distance frapper vivement les imaginations. (Certes, les Slaves et les Allemands modérés protesteront, mais les étrangers, n'ayant pour établir leur jugement que les dépêches tendancieuses des agences télégraphiques, n'en croiront pas moins que le loyalisme a disparu de l'Autriche et que l'heure du démembrement a sonné. En même temps, la presse de l'Empire allemand jettera feu et flamme; elle suppliera le gouvernement de Berlin de ne pas manquer à sa mission historique; elle adjurera l'empereur Guillaume d'être digne des Hohenzollern. Tout cela peut se passer en quelques jours, et si vraiment l'empereur allemand envisage l'éventualité d'une action en Autriche avec la même décision que Bismarck préparait, dès 1867, la guerre contre la France, il n'y a pas

de doute que, paraissant céder à l'appel des Germains, ses frères, il n'aille, lui, l'empereur des Germains, à la tête de ses troupes, « rétablir l'ordre » et « protéger la paix ».

N'oublions pas d'ailleurs que cette éventualité, rendue si ^Taisemblable par Jes précédents de la politique prussienne, peut surg-ir d'un instant à Tautre; l'empereur François-Joseph va bientôt entrer dans sa soixante-douzième année.

Une autre hypothèse, celle-là complètement indépendante de la personne de François-Joseph ou de son successeur, expUque dans quelles circonstances l'intervention violente de l'Allemagne en Cisleithanie pourrait avoir lieu.

Pour concevoir clairement cette hypothèse, il faut d'abord tenir compte de l'état d'esprit déterminé chez les Allemands par le mouvement pangermaniste et considérer ensuite que la période présente tient en suspens des événements tels que le gouvernement de Berlin, se voyant en condition d'agir en Autriche avec une sécurité presque absolue, n'hésiterait pas, conformément aux traditions séculaires prussiennes, à profiter d'une « occasion unique ».

Quels peuvent en être les éléments générateurs? Il s'agit de les préciser.

Dans une Europe normale, où tous les grands Etats, dirigés par des gouvernements vraiment nationaux, entretiennent avec soin leur appareil

militaire, une action soudaine de l'Allemagne en Autriche ne se conçoit pas ; il est évident qu'elle constituerait la plus dangereuse des folies. Il n'en sera peut-être bientôt plus ainsi; l'équilibre des forces, qui s'est établi lentement au cours des trente dernières années et qui garantit la paix, semble en voie de se rompre. L'examen de ce point de vue me conduit à considérer la valeur de l'armée française. C'est un sujet que ma qualité de Français rend particulièrement délicat à traiter. Il le faut cependant. Le coefficient de force de l'armée française est un des éléments essentiels de la question d'Autriche. D'ailleurs, je ne ferai que rappeler des faits constatés par la presse universelle, dont la morale évidente se déduit logiquement.

Après la guerre de 1870, la reconstitution des forces militaires de la France a été réalisée avec une rapidité étonnante. La revue de Chàlons (octobre 1897), donnée en l'honneur de Nicolas II, a marqué le point culminant de cette œuvre de réfection.

Un souffle de patriotisme animait visiblement les superbes régiments présentés par le gouvernement de la République à l'admiration du Tsar. Une impression puissante se dégageait de ces masses profondes. On sentait que le travail essentiel était terminé et qu'il suffisait d'entretenir, en le perfectionnant dans le détail, un organisme magnifique. Depuis lors, des événements sans pré-

oédents dans Thistoire des peuples sont survenus, qui certainement sont susceptibles de modifier ce jugement.

En 1867, lors de la discussion sur la loi militaire élaborée par le maréchal Niel, Jules Simon s'écriait : « Je ne suis pas partisan des armées permanentes. » En 1870, Ernest Picard approuvait lun de ses collègues déclarant : « Les armées permanentes sont en théorie jugées et condamnées... L'avenir appartient à la démocratie armée. » Jules Favre également était contre le projet Niel... « Je suis convaincu, alîrmait-il, que la nation la plus puissante est celle qui serait le plus près du désarmement. » Garnier-Pagès disait : « Le militarisme est la plaie de l'époque. Donnons l'exemple du désarmement : toutes les nations voisines l'imiteront. » Emile Ollivier l'appuyait en ces termes : « Que la France désarme, et les Allemands sauront bien contraindre leurs gouvernements à l'imiter. »

Sedan est sorti de ces aberrations au moins tout autant que des fautes impériales; cependant nous voyons reprendre un à un ces arguments néfastes. M. Buisson, chargé de former les éducateurs de la jeunesse française, enseigne que « la société humaine étant une grande famiUe », il faut désarmer, que la livrée militaire est infamante. Sous linfluence d'un tel état d'esprit, d'autres éléments, également désastreux pour notre puissance militaire, ont pu être mis en action à la faveur dune

affaire retentissante. La politique a été introduite dans l'armée. Les rapports de police qui ont été la base des récentes promotions d'officiers en sont la preuve. Quel abîme sépare ce tout nouveau système de celui suivi par les Allemands et dont M. de Freycinet a fait l'éloge! « L'avancement se poursuit avec une inflexible impartialité. M. de Moltke pèse lui-même les titres des candidats, repousse soigneusement toute influence étrangère, et ne se détermine que par des considérations militaires. » Il est hors de doute que si le régime de faveur récemment adopté en France se maintient, si la valeur technique continue à être méprisée, le découragement s'emparera d'un nombre sans cesse plus grand d'officiers, qui cependant depuis trente années n'ont cessé de donner à la France les preuves d'une abnégation totale et d'un loyalisme absolu. Cette action dissolvante de la politique est destinée à s'exercer successivement, à tous les degrés de la hiérarchie, en raison du système complètement nouveau adopté par le général André, ministre de la guerre. Par sa circulaire du 19 octobre 1900 relative aux journaux à admettre dans les cercles militaires, il invite les généraux chefs de corps à veiller « avec le plus grand soin à ce que, dans les cercles d'officiers, toutes les opinions soient représentées » . Dans les cercles de sous-officiers, seuls les journaux dits de « défense républicaine » sont admis. Or, la moitié de

ces orsranes préconise les idées internationalistes, (' socialisme des sans-patrie, dit le colonel allemand von Bernhardi, qui sape toutes les racines de la discipline et de la subordination, conditions primordiales de toute ^erre ». A la faveur d'une telle licence, un parti antimilitariste a pu s'organiser en plein Paris. Il affiche ouvertement son programme négatif et fait distribuer à la porte des casernes des brochures de nature à détourner les soldats de leurs devoirs. Les premiers effets de cette action néfaste se laissent déjà constater.

Il a atteint dans les derniers temps une ampleur qui dépasse toutes les pré^"isions.

Je me contenterai de souligner par quelques faits les résultats de la propagande antimilitariste, si facile d'ailleurs à constater.

En juillet 1899, une partie du régiment d'infanterie de marine caserne à Cherbourg se mutine aux cris de : Vive l'anarchie! En septembre 1899, cinquante-six réser^■istes adressent au journal socialiste le Bourguignon, d'Auxerre, une protestation contre leurs officiers. Dans le même mois, on constate dans la région de Cosne que le comité central anarchiste envoie aux futurs soldats des instructions sur la manière d'accomplir leur service militaire, « pour en finir une bonne fois pour toutes avec les galonnés ■. Pendant le ministère du général André, le mouvement antimilitariste se développe avec rapidité. Des réunions s'orga-

nisent librement où les jeunes gens qui doivent entrer au service sont spécialement invités. On leur enseigne « ce que doit faire un conscrit à la caserne ». On y invite les ouvriers devenus soldats à nouer des relations avec les bourses de travail. On les prévient que V Aurore tient à leur disposition un carnet militaire où, sous le voile de l'anonyme, ils peuvent se plaindre publiquement de leurs officiers.

Plus récemment encore le professeur Hervé s'est vu suspendu d'emploi par le conseil supérieur de l'instruction publique pour avoir écrit : « Je voudrais qu'on réunît dans la cour tout le fumier, toutes les ordures de la caserne, et que le colonel en grand plumet vînt y planter le drapeau du régiment. » Les treize membres du conseil supérieur de l'instruction publique qui ont refusé de condamner cet étrange éducateur n'en constituent pas moins une preuve nouvelle de la gravité d'un mal mental qui se manifeste même chez les officiers. Dans une lettre ouverte au ministre de la guerre (8 décembre 1901), M. J.. Guyot de Villeneuve, officier démissionnaire, a constaté : «... Soyez certain, d'ailleurs, que chez beaucoup le découragement est déjà profond, non qu'ils regrettent des espérances d'avancement ou de faveurs, mais parce qu'ils voient se reculer toujours l'heure qu'ils attendent vainement depuis trente ans, parce qu'ils sentent grandir autour

d'eux le mouvement antimilitariste, parce qu'ils se voient, en ce moment critique, abandonnés par les chefs mêmes qui de\Taient les défendre, parce qu'ils se disent qu'ils ont inutilement sacrifié au pays leur jeunesse et leur avenir.

« Ainsi va s'affaibUssant l'état moral de notre armée, alors que le danger, pour n'être pas imminent, n'en est pas moins toujours à la frontière.

« L'Allemagne continue à renforcer et à accroître son organisation militaire, augmentant ainsi ses charges au moment ou elle souffre d'une crise industrieUe et financière très grave et dont il est difficile de prévoir l'issue . Peut-être le jour est-il proche où, ne pouvant plus supporter ce fardeau, elle se décidera non à désarmer, mais à attaquer.

« Pour ce jour, plein de redoutables incertitudes, et que le pays doit toujours en^•isager, il nous faut notre armée, il nous la faut intacte. » Le lieutenant-colonel Rousset, qui, après avoir été treize ans professeur à l'École de guerre, a cru devoir lui aussi quitter l'armée pour la mieux défendre, a déclaré également (décembre 1901) : « La sécurité des anciens jours s'est évanouie, le malaise, l'inquiétude ont envahi les âmes; des ambitions malsaines, jusqu'alors insoupçonnées, ont germé tout à coup, encouragées par des stimulations abominables. La délation, que les personnages voisins du pouvoir n'ont pas dédaigné de pratiquer en personne, s'est insinuée, lentement d'abord, puis de

jour en jour plus cynique, dans les rapports hiérarchiques et privés... La puissance militaire de la France, faite d'immenses sacrifices autant que de précieux dévouements, est livrée sans défense aux assauts furieux de la jalousie et de la haine. »

Quel vent de folie fait donc sacrifier les droits immuahles du hon sens à de vagues et décevantes chimères philosopliiques ou humanitaires? La recherche de toutes les causes génératrices de ces naanifestations morbides aboutirait sans doute à de curieuses révélations. Cette recherche, il ne rentre pas dans les limites de ce travail de la faire. Il me suffit d'avoir établi que le mouvement antimilitariste est un fait capital. De toute nécessité, dans l'étude qui nous occupe, il faut en tenir compte, car que devient en vérité l'organisme militaire d'une nation où de telles attaques, réprimées sévèrement par les lois, sont protégées par le pouvoir? Dans de telles conditions, les troupes françaises peuventelles rester entre les mains du généralissime une arme bien trempée? Un article sensationnel du Nm^oé Vrêmia a résumé exactement, semble-t-il, la situation. « Jusqu'à ces derniers temps, l'armée française a été considérée par les plus puissantes armées européennes comme une égale, comme une organisme tout à fait sérieux, formé selon toutes les règles de la science militaire, possédant avec un excellent armement un admirable esprit ol une parfaite discipline... A partir d'aujourd'hui.

€lle paraît changer de voie et de destination. » Cette appréciation n'est-elle pas fondée? Quand on considère que les premières des manifestations antimilitaristes ne remontent pas à plus de trois années, quand on voit de jeunes soldats refuser obstinément de servir, comme le cas vient de se présenter à Belfort, n'a-t-on pas lieu de craindre même pour un avenir immédiat? Le moral d'une armée est sa principale force. Les armes perfectionnées ne sont que le prolongement des volontés. Une simple fourche maniée par un homme résolu est plus efficace qu'un fusil à tir rapide entre les mains d'un fuyard.

Les sacrifices financiers que fait et fera le Parlement pour la défense nationale ne serviront absolument à rien, s'il laisse détruire la disciphne qui est l'inéluctable condition d'une armée. « Les forces morales ne restent jamais à un même niveau, a dit Schanhorst; elles décroissent dès qu'elles cessent de croître. » Certes, une action énergique pourrait encore enrayer le mal; mais si elle ne se produit pas dans un très bref délai, la France entrera immanquablement dans la voie de l'affaiblissement militaire. Les peuples y marchent rapidement; elle aboutit au désastre.

Avant, tout ne nous illusionnons pas ; chez nous un groupe d'hommes prépare la catastrophe tout en crovant affermir la paix par un désarmement. Rien n'est plus faux : les ministres au pouvoir à

Paris devraient avoir constamment présente à l'esprit cette phrase du g-énéral prussien von der Goltz : « Les Etats qui, pour des raisons politiques ou budgétaires, commettent la faute de négliger de travailler au développement de leurs forces militaires proroquent eux-mêmes le danger de guerre. »

Quoi qu'il en soit, cette déchéance possible de la puissance militaire de la France, les Pangermanistes la connaissent et l'escomptent. Quand ils ont vu la politique, germe de mort des armées, introduite dans les troupes de la République, leur joie a été si grande que, tout en sachant imprudent de la témoigner, ils ont eu peine à la contenir. Malgré leur réserve voulue, il leur échappe parfois des phrases sur le sens véritable desquelles il est impossible de se méprendre. Ils se félicitent de voir « la France toujours complètement absorbée par des événements intérieurs ». « La France montre dans sa politique intérieure des troubles nerveux. » « Même dans la paix, la France perd de plus en plus son rang de grande puissance. » « Cette célèbre nation paraît tomber en décadence. » « Bientôt elle ne sera plus une rivale. » « Déjà en France se font plus nombreux ceux qui conseillent au peuple français d'abandonner la concurrence politique, commerciale et industrielle avec les peuples de race germanique, et de se confiner dans une vie retirée, idyllique, dans une aisance confortable, en se contentant de cultiver les

arts et les sciences. » Ces accents de triomphe se conçoivent et s'expliquent par le spectacle des divisions des Français dans les dernières années .

Rien plus que les défaillances de la France ne saurait encourager davantage les Pangermanistes à persévérer dans leur œuvre. Ils savent que plus la puissance militaire française sera diminuée, et plus ils auront de chances d'entraîner le gouvernement de Berlin au moment décisif.

Aujourd'hui comme hier, la force restant l'argument supérieur de toutes les grande crises internationales, on peut dire hardiment : L'existence d'une armée française en bon ordre matériel et moral, toujours en état (l'intervenir, est un des moyens les plus certains d'empêcher, par le seul fait de son existence, l'immixtion de l'Empire allemand dans les affaires de ï Autriche; par contre, tout affaiblissement de l'armée française accroît d'autant les chances de réalisation du plan pangermaniste .

Un ordi'e de choses tout différent peut concourir au même résultat. S'il n'est pas douteux que les peuples allemands et anglais, séparés par de profondes rivaUtés économiques, se détestent, il est également certain que leurs chefs actuels, Guillaume II et M. Chamberlain^ estiment politique de déhmiter les sphères d'action réciproque des deux pays plutôt que de les laisser se mettre en état d'opposition aiguë.

Les faits les plus topiques indiquent cette orientation.

Le 2 décembre 1899, M. Chamberlain, dans un discours retentissant, déclara « la nécessité de prévoir, dès maintenant, beaucoup de choses encore enfermées dans l'avenir... mais qui doivent causer de l'anxiété aux hommes d'État d'Europe » et au sujet desquelles un accord avec l'Allemagne « pourrait faire plus que toute combinaison d'armes pour procurer la paix au monde ». M. Alphonse Humbert, qui seul alors fut clairvoyant, écrivit dès qu'il connut ces paroles : « Il ne faut pas une extraordinaire perspicacité pour découvrir dans ce passage une allusion aux événements qui suivront la mort de l'empereur d'Autriche. Si c'est sur ce terrain que doit en effet porter l'effort de la diplomatie anglaise, et si la pensée est venue aux hommes d'État britanniques d'un marché à passer avec l'empereur d'Allemagne, en lui laissant carte blanche pour l'exécution des vastes desseins qu'il médite dans l'Europe centrale, on fera bien de ne pas se laisser endormir ni à Paris ni à Pétersbourg. » Le discours prononcé à Barmen le 14 octobre 1900 par Guillaume II, révélant le caractère durable de l'accord anglo-allemand, établit la justesse des vues de M. A. Humbert. « L'entente avec le plus grand des États germaniques, en dehors de l'Allemagne, dit le Kaiser, sera dans l'avenir un puissant adjuvant pour les efforts communs des deux

peuples sur le marché du monde, où ils pourroni se faire une concurrence amicale satis aucun choc hostile. » Or, sur quelles bases l'entente anglo-allemande peut-elle se faire '? Un raisonnement fort simple permet de les discerner.

// n'existe plus dans le monde de grandes terres libres propres aux exportations européennes. L'Allemand ne peut donc espérer s'assurer de vastes débouchés qu'à la condition de les conquérir aux dépens de puissances qui possèdent actuellement des colonies. L'extension du Zollverein à l'Autriche serait pour lui un moyen excellent d'atteindre ce but; cette extension lui permettrait en effet d'être en communication économique directe avec les pays des Balkans et de l'Orient dont il veut faire ses principaux clients. Mais ce territoire, si important soit-il. serait encore insuffisant pour ses besoins.

La simple vue de la carte établit que seuls le territoire colonial français et l'Empire des Hasbourg, point de jonction entre l'Empire allemand et l'Orient, permettent aux Anglais à la fois de trouver, par voies d'échanges, la matière des soudures qu'ils jugent nécessaire de faire en Afrique et de donner aux Allemands la possession économique de terres suffisamment riches et peuplées pour les détourner des pays britanniques.

// n'y a en effet que deux combinaisons possibles : ou bien les Anglais ou les Allemands, dont les intérêts

commerciaux sont diamétralement opposés, lutteront entre eux sans merci, ou bien ils s'entendront aux dépens de tiers qui dans l'espèce ne peuvent être que la France et l'Autriche.

Par suite, le territoire colonial français et le sud de l'Europe centrale apparaissent rationnellement comme le terrain de conciliation entre Allemands et Anglais.

Il peut donc très bien se faire que l'accord angloallemand se résume en une combinaison dont le but essentiel est de permettre la coexistence de l'impérialisme allemand et de l'impérialisme britannique.

Il existe enfin un ensemble de faits récents susceptibles, quoique par une voie indirecte, de faire naître la question d'Autriche.

Dans la dernière année, la diffusion heureusement accomplie dans l'opinion européenne des coupables manœuvres tendant à préparer l'intervention de l'Empire allemand en Autriche a eu tout au moins un résultat certain : celui de rendre impossible l'exécution du plan primitivement conçu à Berlin. Les meneurs de la politique prussienne ont compris qu'il serait désormais dangereux de faire poser par l'Allemagne elle-même la question de l'Europe centrale. Aussi actuellement cherchentils un procédé indirect de parvenir au même résultat. Ils croient l'avoir trouvé en aigrissant sans cesse davantage les rapports entre l'Italie et l'Au-

triche. A Rome, ils ont rencontré des aides inconscients ou non, et actuellement une campagne de presse fort habilement menée dans la Péninsule, tout en reconnaissant le danger pangermaniste, tend à démontrer que le moment est venu pour le gouvernement du Quirinal de travailler à s'annexer dans un avenir prochain Trente, Trieste, et peutêtre même de prendre pied en Albanie. Rien (fe plus révélateur sur cette orientation nouvelle que le livre de M. Charles Loiseau, l'Équilibre adriatique (i). Cet écrivain de grand talent, entraîné sans doute par des attaches de famille ou des influences de milieu, y soutient avec verve une thèse séduisante par son abnégation, mais dont les conséquences si elle était appliquée seraient désastreuses pour les intérêts de la République française.

Partant de ce principe, d'ailleurs posé a priori, que la formule de la conservation de l'Autriche est à la fois « banale et lancinante », M. Loiseau, qui n'est pas sans éprouver une certaine admiration pour la solution pangermaniste du problème de l'Europe centrale, déclare : « Sachons écouter les voix qui s'élèvent du monde allemand », et conseille à la France et à l'Italie de se mettre d'accord contre l'Autriche. Oh! cela, notre auteur n'a pas la témérité, qui dans l'espèce serait vraiment intéres-

(1) Perrin, 1901.

santé, de le dire dans une formule aussi résumée, mais il l'insinue au cours de tout son livre avec une habileté peut-être louable et qui trouve sa plus haute expression dans une anecdote que raconte M. Loiseau. Il fait assister son lecteur à une assemblée d'étudiants italiens à Vienne. Au cours de la réunion, un policier du cru assez peu expert se voit découvert et pour gagner la clémence de ses hôtes n'hésite pas à s'écrier : Viva Germaniat Viva Italia ! No Austria ! « On put se croire à la fin du monde, cite M. Loiseau. Les hurlements d'enthousiasme faisaient trembler les murs. Les bouteilles lançaient des projectiles et de la mousse scintillante. Toutes les chansons s'étaient fondues en une seule. Vingt bras avaient enlevé le petit homme noir et le portaient en triomphe. » Cette scène vécue attendrit l'auteur de l'Équilibre adriatiquBy qui s'écrie dans un élan plein d'espoir : « Estelle bien éloignée, en somme, cette politique inter pocula, de celle que préconisait, à la fin de 1899, un écrivain de la Rivista politica e letteraria, dont M. Crispi fut souvent l'inspirateur? La vraie politique italienne, disait ce sage pour de bon, se fonde sur une série de postes avancés, de Yitalianita, dont le personnel serait fourni par des éléments de race italienne et de races amies. »

Ainsi donc, dans l'esprit de M. Loiseau, le rapprochement franco-italien aurait pour conséquence d'orienter la France contre une puissance de la

ïriplice, et celle puissance ne serait point l'Allemagne, mais l'Autriche. Le présent K\Te contient déjà assez d'éléments permettant la critique de ce jugement pour que je m'abstienne d'y insister. Quoi qu'il en soit, M. Loiseau estime ou plutôt affirme que l'équilibre adriatique est « un problème qui se pose dans les mêmes termes, qui paraît avoir une même portée pour la France et pour l'Italie. »

Pour ritalie, rien ne paraît plus douteux; pour la France, l'hésitation n'est pas possible. Comme le reconnaît M. Loiseau, en citant ce que disait en 1891 M. Sonnino, «la possession de Trieste, dans les conditions actuelles de l'Empire austro-hongrois, est de la plus haute importance pour lui, et il lutterait à outrance plutôt que d'y renoncer ». Un port sur l'Adriatique est en effet un organe indispensable à la vie de l'Autriche. C'est pourquoi susciter une brouille entre IWut riche et l'Italie à propos de Trieste ou de l'Albanie, c'est en réalité poser la question ff Autriche elle-même. Si c'est à cela que doit aboutir le rapprochement franco-italien, mieux vaudrait mille fois la période des rapports tendus. Elle aurait au moins le mérite de ne pas entraîner l'opinion française dans une voie dans laquelle elle ne veut pas aller et où elle ne peut pas s'engager sans s'exposer à la plus désastreuse des duperies.

Quoi qu'il en soit, le courant 'd'opinion antiautrichien dont le li\Te de M. Ch. Loiseau n'est que le reflet existe au delà des Alpes. Il s'y développe

avec une ampleur qu'expliquent seuls de mystérieux soutiens. Les récentes déclarations de M. Delcassé, disant qu'il est d'accord avec l'Italie, même sur la conduite à suivre dans les Balkans, ne sont pas pour apaiser ce dangereux courant.-

Quoi qu'il en soit, la tension entre Rome et Vienne est si réelle qu'actuellement on peut constater une activité inusitée des autorités militaires italiennes. En 1901, huit millions ont été affectés à des fortifications contre l'Autriche, et actuellement une commission dont font partie les généraux Lamberti, Bacchi et Chioni détermine les travaux à exécuter. Les incidents de frontière austro-italiens se multiplient; depuis peu on constate un développement inquiétant du service des renseignements italiens en Dalmatie et de la propagande irrédentiste à Trente et à Trieste. Mille incidents peuvent déterminer un éclat. Comprenant mal ses véritables intérêts, l'Italie par des ambitions intempestives est susceptible de poser la question d'Autriche. On n'en demande pas davantage à Berlin, sachant bien qu'une fois la crise ouverte, le plan primitif pourra recevoir une application intégrale.

L'hypothèse de complications en Europe centrale, conséquences d'un rapprochement francoitalien dévié de son but raisonnable, est donc de celles qui doivent être envisagées.

Si l'on se place au point de vue allemand, tous ces événements admissibles (diminution de la puis-

sance militaire française, conflagration générale résultant de l'accord anglo-allemand, des prétentions italiennes ou de tout autre motif) peuvent se produire isolément ou se combiner entre eux, pour déterminer brusquement 1 existence d'une « occasion unique » . 11 reste à savoir si Guillaume II est homme à en profiter. Indiscutablement, depuis qu'il est sur le trône, le souverain allemand a donné des preuves répétées de son esprit de décision et de son habileté à tirer parti des circonstances. Il est pénétré de l'importance des questions commerciales, de l'impérieuse nécessité de trouver pour son Empire une nouvelle formule économique. Ceux qui l'entourent lui montrent l'extension du Zollverein à l'Europe centrale comme la solution du problème des débouchés; s'il rencontre une « occasion unique » qui permette d'agir avec sécurité alors que la puissance militaire de son Empire est à l'apogée, que l'esprit de discipline de ses troupes est encore intact, résistera-t-il à la tentation prodigieuse de solutionner d'un seul coup toutes les difficultés qui l'enserrent par un acte d'éclat, dont la réussite ferait de lui le plus étonnant et le plus redoutable souverain du siècle qui se lève?

Les Pangermanistcs n'admettent pas que Guillaume II puisse faillir. Ils proclament qu'à l'iieure décisive il se conduira en véritable prince prussien. Or, et ceci est capital à remarquer, pour des rai-

sons tecliniques solidement fondées, l'empereur allemand est à même de réaliser soudainement en Cisleithanie un coup de main militaire qui serait sans doute décisif.

Les diverses mesures prises récemment par le gouvernement de Berlin ont porté au maximum sa puissance offensive et défensive. Jamais la flotte n'a été plus nombreuse, les effectifs de paix de l'armée de terre plus élevés, l'armement plus complet, l'entraînement des troupes plus parfait, l'outillage de guerre tenu en meilleur état. Jamais des fortifications aussi puissantes que celles exécutées récemment et à la hâte à l'est et surtout à l'ouest n'ont mieux garanti l' Allemagne contre la Russie et contre la France. Au sud, la frontière de l'Empire est complètement ouverte; c'est que l'Allemagne sait n'avoir rien à craindre de l'Autriche; elle se trouve, par contre, merveilleusement placée pour l'envaliir.

La Bohême, dépourvue de forts d'arrêt construits à la moderne, est exposée à une triple attaque par la Silésie, la Saxe et la Bavière. Les régions stratégiques du nord, la périphérie montagneuse, sont habitées par des Allemands prussophiles.

Une armée d'invasion dirigée de Berlin est donc assurée d'avantages considérables : possibilité de brusquer l'attaque par l'un quelconque des trois côtés, absence d'obstacles fortifiés à briser, coopéra-

lion assurée^et enthousiaste de l'élément allemand. Ces raisons suffisent à établir l'impossibilité pour

les troupes de François-Joseph de défendre l'Autriche sur le sol de la Bohême. Sous peine de courir à un désastre certain, les généraux autrichiens

devraient l'évacuer pour venir couvrir Vienne. La Bohème est donc virtuellement à la merci de l'armée allemande, libre de ses mouvements. Or, a dit Napoléon, « qui est maître de la Bohême est maître de la Moravie », partie du même système stratégique. Cette possession implique pour une armée allemande la possibilité de marcher sur Vienne.

Ici un autre problème se pose. L'armée autrichienne serait- elle capable à elle seule de s'y opposer? Rien ne paraît moins sûr. La campagne prussophile a gravement compromis sa puissance. Actuellement, dans le corps des officiers, on peut distinguer trois groupes : celui des officiers slaves qui s'abstiennent de toute manifestation et se consacrent exclusivement à l'accomplissement de leurs devoirs, mais sans avoir, au fond, la moindre sympathie pour les Allemands ; ceux-ci se divisent en deux fractions : la plus nombreuse demeure fidèle à l'Autriche et est personnellement dévouée à la maison des Habsbourg; mais à côté des officiers qui la constituent, le groupe des officiers prussophiles, aussi pangermanistes que M. Schonerer, grandit rapidement. 11 y a là un danger. Ce sont ces officiers qui, pour des motifs futiles, soulèvent les incidents les plus fâcheux.

Le 18 août 1899, jour de la fête de François- Joseph, un dîner a lieu à Léopol. Un officier allemand est près d'un officier tchèque. Au moment

du toast, le premier crie a Hoch » et le second « Slava». L'Allemand s'indig^ne de ce mot slave. Le Tchèque proteste. Un soufflet est échang-é. Un duel au pistolet a lieu. L'Allemand est tué.

Depuis l'agitation prussophile, les faits analogues se sont multipliés. L'hostilité entre les deux éléments slave et allemand de l'armée est si complète que les autorités supérieures en sont réduites à faire surveiller les officiers par les soldats et les soldats par les officiers. Par application de ce système, on met le plus grand soin, après chaque promotion, à répartir les officiers slaves dans les régiments de majorité allemande- et les officiers allemands dans ceux dont les soldats sont en majorité slave, procédé évidemment défectueux en raison du petit nombre d'officiers allemands qui parlent les langues slaves.

Naturellement, les hommes de troupe apportent moins de réserve encore que les officiers dans la manifestation de leurs sentiments. Bien que la censure autrichienne s'applique à empêcher les incidents fâcheux de parvenir à la publicité, on connaît assez (le faits précis pour apprécier le degré de haine qui existe entre soldats slaves et soldats allemands.

Dans son discours du 18 janvier 1898 à la diète de Bohème, le D' KarelBaxa, parlant peu après les troubles de Prague, a dit textuellement : « Je possède des renseignements tout à fait authentiques

sur les troubles qui se sont déroules dans les casernes Ferdinand, Joseph et Cernin. Il y eut là des querelles non seulement entre les soldats, mais encore entre les officiers... Dans la caserne Ferdinand, la bagarre fut telle qu'on dut sonner l'alarme pour en finir. A la caserne Joseph, l'ordre fut rétabli grâce aux soldats qu'on fit venir de la caserne Ferdinand. »

Depuis lors, cet état d'esprit regrettable n'a fait que s'accroître. Pendant les manœuATes de septembre 1899, les chasseurs allemands d'Eger se sont battus avec l'infanterie tchèque ; il y eut des blessés des deux côtés. Aux manœuvres de 1900 et de 1 90 i , les incidents ont été encore plus nombreux et plus graves.

En présence de telles constatations, le moins qu'on puisse faire est de se rallier à l'opinion d'un auteur pangermaniste qui sur ce point est incontestablement juste et modéré. « Aucun homme sensé et sérieux, et moins que tout autre un officier autrichien, ne peut assurer que les partis politiques, avec leur influence funeste à la discipline, n'ont pas pénétré dans l'armée. »

De toute évidence', il faut tenir compte de ce nouveau et très néfaste résultat de la campagne prussophile. « Nous n'avons aucun motif de nous défier de la valeur des troupes autrichiennes et italiennes; mais les deux armées souffrent d'un défaut d'organisation; je veux dire que leur valeur

est diminuée par la faiblesse de l'effectif de paix des bataillons », disait déjà en 1893 au Reichstag le chancelier de Caprivi. Quelle doit être maintenant l'opinion du chef d'état-major prussien? Il semble bien quil ne puisse redouter beaucoup l'armée autrichienne telle qu'elle se présente actuellement. Que pourrait-elle seule devant l'armée allemande? Assurément, les Slaves comprendraient que pour eux résister avec la dernière énergie constitue une question de vie ou de mort ; mais, encadrés dans des régiments dont les officiers sont Allemands et souvent prussophiles, pourraient-ils le faire avec efficacité ? Quelle attitude prendraientils si leurs chefs passaient de l'autre côté? C'est une supposition rendue nécessaire par la déclaration d'étudiants autrichiens qui, dans un accès de « prussopliihsme », voulant donner leur démission d'officiers de réserve, se sont ravisés en disant qu'en somme cette situation leur permettrait peutêtre un jour de servir la cause de la Grande-Allemagne. Ici la menace de trahison est à peine voilée. Ne serait-elle pas exécutée le jour où tous les comités pan germanistes se mettraient en état d'insurrection ouverte, ce qui ne manquerait pas de se produire dès qu'un seul soldat de l'empereur Guillaume aurait mis le pied sur le sol de la Bohême '? C'est bien en effet ainsi que les choses se passeraient. On l'annonce même fort nettement : « La France, la Russie et peut-être l'Angleterre s'oppo-

200 CHAl'ITRl-: Y

seront àla création d'une Grande- Allemagne. Quant à l'Autriclie, elle est trop affaiblie pour être à craindre. Si cela était, nous ferions sauter toutes les mines, dit l'un des meneurs, et nous travaillerions vigoureusement avec l'aide des idées pangermanistes. Dans ces conditions, tout irait sûrement. »

Cette conclusion optimiste ne semble point déraisonnable. Si l'on considère la situation stratégique défectueuse de la Bohème et l'état moral de l'armée autrichienne, il ne paraît pas en effet que cette armée, réduite à ses propres forces, comme le suppose riiijpothèse, soit en mesure de barrer la route de Trieste aux troupes allemandes, qui, en définitive, si elles sont laissées libres de leur action, paraissent aussi assurées du succès qu'on peut l'être en matière d'opération militaire.

Il faut enfin tenir compte, comme d'un élément capital, de la rapidité foudroyante avec laquelle l'action militaire serait conduite. D'une façon générale, l'état-major de Berlin fait de la rapidité d'exécution la condition essentielle de la conduite de la guerre. « La concentration des forées sera poursuivie à l'extrême dès le début de la guerre, dit le colonel von Bernhardi. Tout gain de temps même minime peut prendre une extrême importance... La résolution de faire la guerre, l'ordre de mobilisation, la concentration et le commencement des hostilités ne formeront en quelque sorte qu'un seul et même acte. »

Or, qu'on imagine, par exemple, qu'un conflit se produise entre les régiments tchèques casernes dans le nord de la Boliême et des douaniers allemand?, que des troubles d'une nature quelconque éclatent dans cette région, — et nous savons qu'il dépend du gouvernement de Berlin Je les susciter par l'intermédiaire de ses comités pangermanistes à l'instant précis qui lui conviendra, — ou enfin tout autre prétexte, Guillaume II serait éAidemment le maître de considérer les frontières de l'Empire comme attaquées. Il en résulterait que, d'après l'esprit de la constitution, sans consulter le conseil fédéral de l'Empire, le Kaiser pourrait mettre en mouvement « toute cette grande organisation des forces militaires, si coûteuse, si compliquée, qu'un travail incessant et énervant maintient toujours en état et qui n'a qu'un but : prévoir le moment et les conséquences tactiques et stratégiques du moment où du camp impérial partira le télégramme : Mobilisez ».

En définitive donc, Guillaume II apparaît comme pouvant décider seul de la paix ou de la guerre .

Les Allemands, habitués aux succès de leur diplomatie, comptent d'ailleurs que le chancelier de Berlin aura su préparer le terrain pohtique avant l'opération militaire. Les liens de l'alliance francorusse auront été distendus. On aura leurré jusqu'au dernier moment le gouvernement français en lui faisant entrevoir une grosse compensation, telle

que, par exemple, la rétrocession d'une partie de r Alsace-Lorraine, de même que Guillaume 1" a dupé Napoléon III par l'appât du Luxembourg-. Dans ce cas, la Russie isolée deviendrait forcément hésitante, et, même si elle ne Tétait pas, en raison des difficultés de sa mobilisation, il en résulterait une période pendant laquelle l'empereur Guillaume jouirait d'une entière liberté d'action. C'est à ce moment que se placerait l'intervention militaire.

En raison des moyens d'information dont on di.spose actuellement, cette période serait forcément très courte. Elle suffirait toutefois. De l'avis de tous les techniciens, quelques jours (huit ou dix) suffisent au grand état-major allemand pour réaliser entièrement l'invasion de la Bohême. Ce laps de temps écoulé, après avoir fait un puissant effort vers le Sud et occupé fortement le pays, l'Aile mag-ne retrouverait la possibilité d'opérer sur la frontière de l'Ouest les grands chocs de masses destinés, d'après la conception militaire qui prévaut à Berlin, à briser dans une seule et grande bataille toute la résistance morale des Français. Pour préparer le désastre, il suffirait d'ailleurs de laisser le champ libre à l'action dissolvante des partis internationaux qui viennent d'être organisés à Paris, et la guerre civile accompagnerait la guerre étrangère. Les Allemands seraient ainsi libres de se retourner contre la Russie, dont l'intervention vraiment efficace ne peut avoir lieu avant la quatrième ou

cinquième semaine suivant l'ordre de mobilisation donné par le tsar.

On peut donc conclure avec assurance : le succès d'une intervention armée de l'Empire allemand en Autriche est en raison directe de sa rapidité. Il en résulte pour les gouvernements décidés à garantir le statu quo actuel Timpérieuse obligation d'agir avec une égale rapidité.

Toute hésitation, tout retard dès l'instant précis ou la mobilisation allemande aura conmiencé, sont destinés à entraîner les plus redoutables conséquences. Une fois la faute de l'inaction contre l'Allemagne commise, sa gra%-ité apparaîtra sans doute avec évidence, mais il n'y aura plus de statu quo à garantir, et on se trouvera en présence d'un fait accompli. Or, a dit Bismarck, « le fait accompli supprime toute objection ».

L'expérience Ta prouvé : en politique, le fait accompli réalise une sorte de prescription instantanée. N'est-il pas sans exemple que la Prusse ait abandonné, sur de simples réclamations diplomatiques, ce qu'elle avait pris par la force? Or, les puissances qui auront hésité à s'engager pour garantir l'intégrité de l'Autriche hésiteront encore bien davantage à entreprendre la guerre une fois l'Autriche brisée. C'est ce qu'escomptent fort sensément les Pangermanistes, quand ils disent : « On peut imaginer des situations dans lesquelles la Russie comme la France accepteraient un fait

accompli et se contenteraient d'avantag-es faits sur d'autres points, plutôt que de penser à une épouvantable prise d'armes avec l'Empire allemand. »

Ce calcul semble exact. La pusillanimité est sœur de la crainte. Il serait donc possible qu'après avoir laissé faire le coup de force allemand, l'Europe, habilement divisée et craintive, subirait pendant quelques années le nouvel état de choses, jusqu'au jour où, exaspérés par les excès intolérables qu'immanquablement commettrait une puissance « napoléonienne » installée au centre de l'Europe, les peuples opprimés se coaliseraient dans un gigantesque effort pour abattre à tout prix le colosse germanique.

CE QUE SERAIT l'aLLEMAGNE AGRANDIE DE L* AUTRICHE

I. Territoire. Marine. Armée. — II. Rayonnement économique, m. Rayonnement politique.

La question d'Autriche, si elle se pose, soîis quelque forme qu'elle se présente, touchera à des intérêts considérables pour tous les États et vitaux pour quelques-uns.

n est clair que le groupement des puissances s'efifectuera alors selon la connaissance plus ou moins exacte qu'elles auront de ces intérêts. Il faut donc les déterminer. Le plus sûr moyen d"y parvenir est de supposer réaKsées les vues allemandes sur l'Autriche; on pourra ensuite discerner, avec une netteté suffisante, quels sont les pays qui ont à gagner ou à perdre à une modification territoriale de l'Europe centrale.

Dans le présent chapitre, je supposerai donc accomplis des faits qui ne le sont pas. J'admettrai, par exemple, que sous l'action de circonstances favorables Guillaume II a pu faire entrer la Cisleithanie restreinte, — l'Autriche actuelle moins la GaUcie et la Bukovine, — dans l'Union douanière

allemande. Quelques années se sont encore écoulées. Finalement, comme cela était inévitable, la Cisleithanie restreinte a été absorbée politiquement par l'Empire allemand.

Quel serait alors son territoire?

Il s'étendrait de Hambourg- à Trieste (950 kilomètres à vol d'oiseau), depuis le Belt jusqu'à l'Adriatique, et par l'Adriatique il donnerait à l'Allemagne accès dans la Méditerranée. Sa superficie serait de 738.846 kilomètres carrés, sa population de 74 millions de têtes (1).

La marine de guerre de la Confédération germanique constituée sous la direction de la Prusse disposerait de :

39 cuirassés; 9 grands croiseurs ; 27 petits croiseurs (2).

(1) Par suite des résultats récemment connus du dernier recensement allemand, ce chitTrc et quelques autres diffèrent de ceux donnés dans L'Europe et la question d'Autriche au seuil du XX' siècle.

(2) Ces chifïres ne tiennent compte que des progranimes de construction officiellement connus; ceu.x qui ne le sont qu'indirectement, comme le programme récemment publié par le Vorwaerlf:, n'ont pas été pris en considération, bien que leur existence soit certaine.

L'armée allemande mobilisée donnerait environ :

2,616,000 fusils; 142,800 sabres; 7,080 canons de campagne.

Ces cliiffres représentent les forces minima de larmée de terre dont disposerait la Confédération. Ces troupes soumises à une seule volonté, éduquées d'après le système prussien, constitueraient, de toute évidence, un instrument d'attaque et de défense d'une incomparable puissance. Par leur nombre, elles dépasseraient d'un chiffre écrasant les forces de la France ou de la Russie. De plus, en raison des avantages économiques que présenterait pour la richesse et le ravitaillement du pays l'étabUssement de l'Union douanière de l'Europe centrale, la Confédération se trouverait mieux placée que les deux puissances réunies pour soutenir une longue lutte. La Russie, en effet, a pour longtemps encore besoin d'immenses capitaux, et la France, si elle n'y prend sérieusement garde, finira par entrer dans la voie de l'appauvrissement financier.

Quant aux conséquences économiques de l'extension de l'Union douanière à TAutriche, ce

qui précède permet de les imaginer. L'Allemag-ne, en bénéficiant des excédents agricoles de la Cisleithanie, diminuerait d'autant sa dépendance de l'étranger pour les produits de consommation. Les réformes que le gouvernement de Berlin ne manquerait pas de réaliser dès l'entrée de la Cisleithanie dans l'Union douanière allemande seraient particulièrement fécondes. Maître de la législation commerciale, des postes, des télégraphes, des téléphones, des chemins de fer de tout le centre du continent, il procéderait à une unification générale des tarifs dans un sens conforme aux intérêts de la Prusse d'abord, et ensuite de la Confédération. Il compléterait le réseau des chemins de fer et activerait encore les travaux des canaux de l'Elbe et de l'Oder au Danube ; les usines allemandes une fois mises ainsi en communication fluviale directe avec l'Orient, leurs produits lourds ne seraient plus grevés des frais de transport considérables que nécessite actuellement le contour de l'Europe. Ces canaux permettraient en outre de faire parvenir à très bas prix, dans toutes les régions de l'Empire, les grains et les objets nécessaires à la vie.

Le taux des salaires des ouvriers s'en ressentirait forcément. Peut-être ne s'abaisserait-il pas, mais il s'accroîtrait moins vite que dans les autres États, résultat précieux pour les fabricants. L'introduction dans la Confédération de la main-d'œuvre

à bon marché des Slaves de Cisleithanie y concourrait encore. Les conditions de la production t'tant meilleures, le prix de revient des objets fabriqués serait moindre ; les Allemands pourraient par suite abaisser encore leurs prix de vente. Ils se trouveraient ainsi dans des conditions économiques exceptionnellement avantageuses pour concurrencer les étrangers dans un nombre important de places et pour tenir tète partout à la concurrence américaine.

Ces diverses réformes auraient donc, en somme, pour résultat d'accroître dans des proportions considérables la puissance de l'outillage économique de l'Allemagne.

Les conséquences politiques de l'extension seraient d'une bien autre portée.

Introduite dans la Méditerranée par l'Adriatique, la Confédération germanique détruirait l'équilibre actuel. Elle exercerait autour d'elle une puissance de rayonnement dont l'importance formidable ne se conçoit bien qu'en considérant les positions occupées actuellement par les Allemands dans les Balkans, en Orient et en Extrême-Orient.

Dans la péninsule balkanique la mainmise apparaît déjà nettement.

La Roumanie a pour souverain un Hohenzollern. Lorsquen 1866 le roi Charles fut élu prince de Roumanie, il servait comme sous-lieutenant au S"" rég-iment de dragons prussiens. Son inclination naturelle le porte donc vers l'Allemagne. C'est d'ailleurs un fait significatif que tous les emprunts roumains ont été émis à Berlin, qui aujourd'hui, il est vrai, fait sentir durement la dépendance où il tient ses débiteurs. « Chose extraordinaire, dit V Indépendance roumaine^ la baisse de notre crédit, la dépréciation de nos fonds publics est, pour une grande partie, l'œuvre des représentants de l'épargne allemande. » En Serbie, le commerce est presque exclusivement entre des mains germaniques. Les Bulgares se défendent un peu mieux. Cependant, « sur les 35,000 habitants de Sofia, plus dun quart parle la langue allemande » .

En Croatie, en Bosnie, en Herzégovine, chaque année viennent s'installer de nouveaux colons allemands (Hrigés méthodiquement sur ces régions par d'activés sociétés berlinoises. En Turquie, nous assistons aux succès extraordinaires de la pénétration teutonique.

Dès 1841, le futur maréchal de Moltke, alors en mission à Constantinople, proposait la fondation en Palestine d'une principauté allemande. Depuis lors un grand nombre de publicistes sujets de

QUIi SERAIT L'ALLEMAGNE AGRANDIE DE L'AUTRICHE 211

Guillaume II ont repris et soutenu la même idée. Le gouvernement de Berlin les a fait siennes, et rapidement il a obtenu les concessions les plus avantageuses.

Il poursuit surtout sans trêve l'exécution de ce plan colossal : relier par une voie ferrée purement allemande Hambourg au golfe Persique.

Or. ce programme gigantesque est presque réalisé.

Actuellement déjà, sur le territoire ottoman, les Allemands exercent une influence prédominante dans :

1" La Compagnie d'exploitation des chemins de fer orientaux qui joint la frontière bulgare à Stamboul (i);

2" Le chemin de fer turc Constantinople-Salonique-Monastir, concédé en 1890 à 31. A. Kaulla, directeur de la banque de Wurtemberg. (La prolongation de cette voie ferrée jusqu'à l'Adriatique est à l'étude.)

3° Les chemins de fer entièrement allemands d'Anatolie. Ils s'étendent de Haïdar-Pacha, de l'autre côté du Bosphore, en face de Constantinople, à Angora et à Konia. Enfin, avec l'appui inconcevable de la diplomatie française, le D' Siemens, président du conseil d'administration de la société des chemins de fer d'Anatolie, signait en décembre 1899 avec la Porte une convention décisive con-

(1) Voir la carte, p. 219.

212 CJIAI'ITRE Yl

firmée en janvier 1902. En vertu de cet accord, le chemin de fer de Bagdad, prolongement par Konia des lignes d'Anatolie jusqu'au golfe Persique, a été concédé à une société internationale, en ce sens que les Allemands, n'ayant pas assez de capitaux pour construire la ligne, ont trouvé expédient d'admettre la contribution de 40 pour 100 d'argent français et de 20 pour 100 de capitaux d'autres nationalités.

On peut vraiment se demander en raison de quel intérêt la diplomatie française a travaillé à combler les vœux du roi de Prusse, qui s'intéresse avec une passion bien connue à l'exécution du chemin de fer de Bagdad. Pourquoi promettre à la société du D' Siemens 40 pour 100 d'argent français, soit au minimum 250 millions de francs?

L'exécution de cette voie ferrée est un excitant certain pour les dangereuses idées pangermanistes en croissance continue outre-Rhin. De toute évidence, le chemin de fer de Bagdad est dirigé contre la Russie, puisqu'il permet au sultan de mener rapidement ses troupes d'Asie Mineure au sud du Caucase, et que la future voie ferrée traverse un territoire susceptible d'intéresser les Russes au moins autant que les Allemands.

Au point de vue financier, l'opération n'est rien moins qu'avantageuse. Tous les techniciens sérieux sont d'accord pour reconnaître que le chemin de fer de Bagdad supposé construit ne peut vivre par lui-même avant de longues années. C'est même

pour se g-arantir contre ce danger certain que les Allemands ont obtenu du gouvernement turc une garantie kilométrique comprenant deux éléments :

i" Une annuité de 12,000 francs par kilomètre exploité pour le service des intérêts et de l'amortissement du capital de construction ;

2° Une somme forfaitaire de 4^300 francs par kilomètre et par an , pour couvrir les frais d'exploitation .

Comme cette garantie doit fonctionner sur une distance d'au moins 2,000 kilomètres, il en résultera chaque année pour la Turquie une charge considérable que l'état de ses finances ne lui permet pas d'assumer raisonnablement.

Quoi qu'il en soit, une fois la concession du chemin de fer de Bagdad obtenue, le seul espace manquant aux Allemands sur le territoire turc pour leur fameuse ligne Hambourg-golfe Persique est occupé par les quais de Constanlinople, soudure pratique entre la voie ferrée d'Europe et la voie ferrée d'Asie.

Or, pour se substituer aux Français, exploitants des quais de Constantinople, le procédé le plus simple est de faire racheter la concession par le gouvernement turc, qui, incapable d'exploiter luimême les quais, les concédera ensuite aux Allemands.

Nul doute que ce ne soit là le plan allemand et même l'origine véritable du récent conflit francoturc. Le 17 décembre 1899, la Deutsche Zeitung,

saluant l'iradé impérial obtenu par la diplomatie allemande à la fin d'octobre 1899 et instituant une commission chargée d'étudier la question du rachat des quais par l'État, écrivait : « Le gouvernement n'a pas actuellement l'argent nécessaire au rachat et ne saurait se charger lui-même de l'administration des quais. Il devrait donc se trouver quelqu'un qui fournît les fonds et se chargeât de l'exploitation. Ce serait la Compagnie des chemins de fer orientaux ou celle d'Anatolie. Comme la banque allemande (Deutsche Bank) est derrière l'une et l'autre, ce serait la banque allemande elle-même. Par conséquent, si les quais devenaient possession allemande, ne fût-ce qu'à bail, tous les transports et les communications seraient aux mains des Allemands depuis la frontière orientale rouméliote jusqu'au golfe Persique. Les conséquences économiques et politiques de ce fait seraient incalculables. »

C'était là un programme. Les Allemands viennent de l'exécuter virtuellement à la faveur de l'incident franco-turc, puisque pendant un an à partir du mois d'août 1901 le sultan s'est réservé le droit de racheter les quais. Aussi le Pester Lloyd concluait-il récemment : « Dans cette affaire, la France a travaillé pour le roi de Prusse. »

La solution finale de la question des quais importe d'ailleurs assez peu en présence de ce fait capital certain : les Allemands ont dès maintenant

la haute main sur tous les chemins de fer turcs qui les intéressent essentiellement.

Quand les rails atteindront le golfe Persique. ils disposeront de la route la plus courte vers l'Extrême-Orient. Les « malles » devront forcément emprunter cette voie, infiniment plus rapide que celle par Suez. Les compagnies allemandes, aussi bien de navigation que de chemins de fer, se trouveront ainsi maîtresses du transit des vovageurs de l'Europe à destination des Indes, de la Chine et du Japon. Or, en Extrême-Orient, depuis le coup de force de Kiao-Tchéou, l'Allemagne marche à pas de géant. Il n'est pas jusquà la récente insurrection des Boxers qui ne lui ait facilité la pénétration de la province de Chang-Toung, l'une des plus riches de la Chine.

Si maintenant on considère l'ensemble de ces faits multiples et certains, on constate qu'ils résultent bien de ce plan de cheminement à travers la péninsule balkanique, dressé jadis par Paul de Lagarde et incessamment perfectionné depuis par ses élèves et ses imitateurs.

Il est clair que si la forme actuelle de l'Empire a permis d'atteindre des résultats aussi extraordinaires, la Confédération germanique constituée de l'Allemagne et de l'Autriche restreinte, disposant d'une puissance militaire énorme, exercerait autour d'elle un rayonnement dont on peut concevoir la forme.

Ce rayonnement serait d'abord balkanique. Une fois en contact direct avec les régions de l'Europe orientale, le gouvernement de Berlin tirerait tout le parti des centres allemands qu'il crée méthodiquement, depuis si longtemps, même dans les régions les plus foncièrement slaves. La Roumanie, rapprochée du moment où elle pourrait mettre la main sur la Transylvanie, serait de plus en plus dans la dépendance étroite de l'Allemagne; la Serbie et la Bulgarie verraient leur développement entravé; la Bosnie et l'Herzégovine formeraient la grande route allemande vers la Turquie. Trieste marquerait la première étape, Salonique la seconde.

Alors, si le sultan commettait la faute de laisser les Allemands coloniser en Asie Mineure, le rayonnement oriental s'exercerait pleinement. Maîtres de cette gigantesque voie ferrée qui s'étendrait sans interruption depuis Hambourg jusqu'au golfe Persique, les Allemands feraient de son point d'aboutissement la tète de ligne de leurs compagnies de navigation à destination de l'Extrême- Orient. Le Chang-Toung, dont Guillaume II est en train de s'emparer conformément aux principes de la Weltpolitik, se trouverait ainsi relié par les voies les plus directes à la Confédération germanique, dont on constaterait alors dans toute sa vigueur le rayonnement extrême-oriental. Enfin, dans sa dernière forme, le rayonnement serait pangermaniste. « Créer des colonies et des cultures

allemandes en Turquie, dit le D" Kaerger, est un plan qui, en dehors de ses conséquences pour la politique et le trafic universel, a une importance toute particulière pour le Pangermanisme. En raison de la situation de ce territoire, non seulement l'Empire allemand, mais le peuple allemand tout entier devrait contribuer à cette tâche. Les tribus allemandes de la Suisse et surtout celles de l'Autriclie devraient être appelées à y coopérer, aussi bien que celles de l'Empire allemand. » Rien de plus juste. Après la mainmise sur les pays des Balkans et de lOrient, la dernière phase de l'œuvre de Paul de Lagarde et du D' Hasse pourrait être facilement accomplie. Pour des raisons économiques décisives . les petits États comme la Hollande, la Belgique, la Suisse, ne pourraient plus vivre auprès de l'immense Union douanière, maîtresse d'écraser leur industrie. Leur seule manière d'échapper au désastre serait évidemment de se soumettre à l'hégémonie prussienne en entrant eux-mêmes dans l'Union douanière. L'absorption politique suivrait d'autant plus vite quelle est dès maintenant préparée. Une propagande pangermaniste, moins intense sans doute, mais analogue à celle qui a eu lieu en Autriche, se fait également au nord-ouest de l'Empire. En Belgique, les Allemands sèment la di%-ision entre Wallons et Flamands et se sont déjà rendus maîtres d'Anvers; en Hollande, le mariage de la reine avec un

prince dévoué aux intérêts de Berlin a encore eu pour but de favoriser leurs desseins. Partout ainsi on retrouve l'action de la politique berlinoise, qui, avec une admirable prévoyance, prépare des résultats judicieusement échelonnés dans le temps.

Finalement, on aboutirait donc à une extension nouvelle de la Confédération, qui, par des élargissements successifs, arriverait à englober tous les États du vieux continent dits germains, et bien entendu ceux qui, sans être germains, formeraient enclave dans cette immense étendue ; les colonies de ces divers États constitueraient dans toutes les parties du monde un immense territoire extraeuropéen, exclusivement réservé aux exportateurs du grand Empire germanique.

La vitalité des Slaves d'Autriche est venue compromettre gravement la réalisation de ce beau rêve; mais comme on n'y a point encore renoncé à Berlin, l'Autriche apparaît plus que jamais comme la clef de voûte de l'énorme édifice que les Allemands prétendent élever. Sans elle, tout est incomplet et tout peut s'écrouler; c'est pourquoi « l'Empire allemand doit s'emparer de l'Autriche allemande ». Alors seulement la bâtisse germanique apparaîtrait dans ses dimensions colossales.

La carte Ce que serait l'Allemagne agrandie de l'Autriche en donne quelque idée.

Ayant coupé en deux l'Europe, maîtresse de l'Adriatique comme de la mer du Nord, sûre de

L'//IAG

[pîstir'l

S-ETIv'

ses flottes et de ses armées, la Grande-Allemagne pèserait lourdement sur le monde. Trieste, le Hambourg- du Sud, l'alimenterait dans la paix, la ravitaillerait dans la g^uerre. Douée d'un outillag-e d'une puissance incomparable, son industrie inonderait de ses produits les pays qu'elle s'ingénie avec tant d'art à accaparer : la Hollande et la Belgique déjà pénétrées, la Hongrie, cliente; la Roumanie, satellite; la Bulgarie, barrière brisée; la Bosnie et l'Herzégovine, portes de l'Orient. Au delà du Bosphore, elle atteindrait l'Asie Mineure, réservoir immense de richesses. Projetée depuis Hambourg jusqu'au golfe Persique, sans solution de continuité, l'immense voie ferrée allemande souderait Berlin à l'Extrême-Orient.

Alors le rêve gigantesque de l'empereur Guillaume H serait accompli. Par la force et par la richesse commerciale , l'Allemagne dominerait l'univers.

Edouard Hervé avait donc une prodigieuse prescience de l'avenir, lorsqu'il affirmait comme essentiel à la vie de l'Europe : « Une Autriclie unie et forte est nécessaire pour arrêter l'ambition prussienne. »

La prévision des événements extérieurs et l'art •len tirer parti constituent en somme une escrime supérieure où chaque coup doit trouver sa parade. Ces parades, une prévoyance incessante et poussée aux limites les plus reculées du possible peut seule permettre de les concevoir et de les exécuter. C'est pour avoir eu un gouvernement constamment prévovant que l'Empire allemand vient de passer dans la guerre et dans la paix par une période exceptionnellement briUante. C'est pour ne point lavoir tté que la France a été vaincue à Sedan. Des exemples aussi probants ne sauraient être inutiles.

La France enseignée par l'œuvre sanglante de ISbtî et de 1870 doit désormais savoir envisager lavenir. Le gouvernement de la République, né des lésastres de l'Empire, est dans l'impérieuse obligation, s'U ne veut succomber lui aussi dans une défaite, de prévoir la « question d'Autriche » sous toutes ses formes et dans toutes ses conséquences. Le cabinet de Paris, quel qu'il soit, doit, soit empêcher par sa diplomatie le déplacement des frontières

en Europe centrale, assurant ainsi la durée de la paix, soit, si ses efforts dans ce sens sont infructueux, tenir préparée et victorieuse une solution conforme aux intérêts généraux du pays.

Plaçons-nous désormais à ce point de vue.

Faisons la recherche des intérêts français en fonction de la « question d'Autriche » et appliquonsnous à trouver une solution qui en soit préservatrice. Elle constituera la conclusion naturelle et logique du présent ouvrage.

La France n'est pas un ballon dans l'espace. Son action en Europe est limitée ou servie par des forces contraires ou parallèles. A priori^ il apparaît clairement que c'est seulement par une entente avec les Etats dont les intérêts concordent avec les siens que la République française peut assurer efficacement sa situation continentale. Donc, si l'on connaît les États qui ont des raisons capitales d'assurer le respect de l'intégrité de la Cisleithanie et ceux qui au contraire ont avantage à son démembrement, on discernera, avec de grandes chances d'exactitude, quel pourrait être le groupement des puissances si la « question d'Autriche » venait à se poser et par conséquent celles susceptibles d'être alors les alliées de la France.

Quels sont donc ces États?

Si la Turquie subit déjà profondément l'action de la cour de Berlin, il est clair que l'extension de l'Allemagne vers le Sud, en rapprochant considéra-

LA SOLUTION PRESERVATRICE 2'23

blement cette puissance de Constantinople, accroîtrait encore les facultés d'ingérence des Allemands dans les afi'aires de l'Empire ottoman. Il en résulte que rationnellement la Sublime Porte devrait se ranger du côté de ceux qui défendent l'intégrité de l'Autriche. Mais la raison ne domine point toujours la politique. Les Allemands connaissent si bien les dessous de Constantinople; ils se sont si complètement immiscés dans toutes les affaires turques, qu'il serait téméraire d'affirmer actuellement l'indépendance réelle du sultan et plus encore d'escompter l'orientation qu'il pourrait prendre.

Les Bulgares, en opposition constante avec les Roumains que soutient la chancellerie de Berlin, n'ont aucune sympathie pour les Allemands de l'Empire. Il est bien évident d'ailleurs que comme ils forment sur la route de Constantinople le même obstacle que les Tchèques sur la route de Trieste, toute extension de l'Allemagne vers le Sud menacerait leur indépendance.

On a donc, semble-t-il, des raisons d'admettre que le concours des Bulgares est virtuellement acquis à tout groupement de puissances établi dans le but de faire obstacle à cette extension.

La conclusion serait analogue pour la Serbie, si les tendances trop souvent accusées du roi Alexandre à de soudains revirements n'empêchaient de conclure.

La Roumanie, au contraire, liée par l'intensité de

sa politique triplicienne, excitée par de vastes espérances sur la Transylvanie hongroise, voit avec satisfaction l'action dissolvante exercée par les Pangermanistes en Autriche. Il est donc infiniment vraisemblable que le gouvernement du roiCarolde HohenzoUern continuera à obéir aux suggestions de l'empereur allemand.

Pour l'Angleterre, une solution aussi nette, mais contraire, semblerait s'imposer. Mille raisons qui viennent en un instant à l'esprit établissent que la Grande-Bretagne ferait une faute grossière en permettant à l'Allemagne de s'étendre jusqu'à l'Adriatique. Dans la National Review, sir Rowland Blennerhasset a exposé, il y a quelques mois, le plan et le danger pangermanistes. D'après lui, l'Angleterre devrait sans hésiter s'opposer à de tels projets. Plus récemment encore de grands organes londoniens ont même préconisé dans ce but l'idée politique d'une entente avec la Russie.

Mais comme d'autre part des faits certains et importants paraissent impliquer une entente gouvernementale anglo-allemande, aussi longtemps que la solidarité de la politique Chamberlain-Guillaume Il ne sera pas démentie par un acte d'éclat, le doute sur l'orientation prise par l'Angleterre relativement aux affaires de l'Europe centrale est suffisant pour empêcher de conclure.

En ce qui concerne l'Italie, il ne s'agit point ici de savoir si le peuple, froissé par l'invasion brutale

LA SOLUTION l'RESER V AT KICE 225

sur tous les points riches de la Péninsule des sujets commerçants de Guillaume II, n'a pas les plus sérieuses raisons de comprendre que le meilleur obstacle à l'intolérable poussée g^ermanique consiste précisément dans la réfection de l'Autriche sur une base fédérale. Les organes italiens de Triesle clairvoyants, même les socialistes comme Vliidefiendente ou YAranti, préconisent cette solution. Ce que je disais page 192 établit qu'en dépit de son évidente sagesse elle a pour le moment peu de chances d'être admise par le gouvernement romain. Actuellement la tendance antiautrichienne du monde officiel du Quirinal est très nette et n'autorise aucunement à compter sur l'Italie pour le maintien de l'Empire des Habsbourg,

La Russie, au contraire, a une tendance accentuée à sauvegarder l'intégrité de l'Autriche.

Déjà en novembre 1867, la Gazette de Moscou le disait justement : « Ce n'est pas l'acquisition^ l'oppression et l'annexion des nationalités slares de l'Autriche qui peurent assurer la situation de la Russie en Europe et son déreloppement intérieur; mais, au contraire, c'est l'existence aussi indépendante que possible de ces nations. » Ces quelques lignes résument toute la politique de la Russie à l'égard de l'Autriche; on va voir qu'elles expriment, en effet, une vérité durable.

Sur quinze millions de Slaves cisleithans, quatorze et demi ne sont pas orthodoxes; leur acquisi-

tion totale ou partielle par la Russie ne saurait donc avoir lieu sans soulever de graves difficultés religieuses. D'ailleurs, comme on l'a vu plus haut (page 100), il existe des obstacles géographiques rendant invraisemblables de pareilles prétentions. Seule la Galicie pourrait être annexée facilement par la Russie; mais des considérations très fortes sont toutefois de nature à conseiller au gouvernement du Tsar la plus grande réserve (i).

Des Juifs, des Polonais et des Ruthènes composent la population galicienne. La Russie expulsant ses Juifs ne peut désirer en acquérir de nouveaux. Les Polonais galiciens, habitués à une entière liberté, ne se soumettraient certainement pas, sans une longue période de compression, aux multiples règlements qui régissent encore la partie russe de la Pologne. Quant aux Ruthènes, s'ils sont ethnographiquement identiques aux Petits- Russiens de la région de Kiev, fortement imbus de socialisme agraire, ils sont, avant tout, désireux d'accroître leur indépendance nationale. Si l'on suppose donc les Ruthènes de Galicie brusquement introduits dans la masse des Petits-Russiens de la région de Kiev, que le gouvernement du Tsar refuse de considérer comme une individualité nationale, celui-ci ne ferait que semer>

(1) Voir la carte l'Autriche vraie.

LA SOLUTION PRESERVATRICE 227

dans un terrain favorable, un germe de particularisme en plein développement.

Ces diverses raisons permettent de conclure qu'au point de vue de leurs intérêts stricts, les Russes commettraient une lourde faute en annexant la Galicie.

Mais si l'on admet que le g-ouvernement de Pétersbourg passe sur les considérations qui précèdent et accepte de discuter sur la base de la cession de la Galicie, cette cession constitueraitelle une compensation suffisante à l'énorme extension qui, en échange, serait permise à l'Empire allemand?

En aucune façon, puisque la Galicie, territoire restreint, sans industrie, n'a pour toute richesse que des mines de pétrole dont l'Empire des Tsars est abondamment pourvu.

L'annexion de la Galicie offrant des avantages très médiocres, en regard d'inconvénients considérables et certains, on peut finalement en déduire que la Russie n'a aucun intérêt évident à prendre part au partage de l'Autriche.

Le gouvernement de Pétersbourg a, au contraire, les plus sérieuses raisons de vouloir l'indépendance de l'Autriche.

L'extension allemande, jusqu'à Trieste, comporte le sacrifice de 6 millions de Tchèques et de 1,350,000 Slovènes. Si ces Slaves ne sont pas orthodoxes et ne veulent point s'absorber dans

l'Empire des Tsars, leur Slavisme et leurs sympathies pour la Russie n'en subsistent pas moins. La Russie ne peut pas les laisser écraser par les Allemands. Katkof l'a déclaré résolument.

La Russie peut d'autant moins manquer à ses devoirs moraux, qu'en le faisant elle commettrait une faute d'une incalculable portée Permettre aux Allemands la marche vers Trieste serait leur donner le droit de couper la Russie de l'Occident; ce serait fournir aux escadres allemandes, appuyées sur Pola et sur Cattaro, les moyens d'interdire aux navires russes le séjour de la Méditerranée; ce serait se condamner à ne plus agir qu'en Asie. La Russie peut-elle s'y laisser enfermer? Avec Port- Arthur et la Mandchourie, elle vient d'acquérir pour toujours l'accès à une mer libre. La période de la mise en valeur de ses territoires d'Extrême- Orient commence, mais, en réalité, le succès de cette immense entreprise est subordonné à la bonne situation des 120 millions de Russes de la Russie d'Europe. Or, cette situation est étroitement liée à l'état du centre et de l'ouest du continent. C'est ce que reconnaît un auteur pangermaniste : « On se trompe fort si l'on croit les articles de journaux qui prétendent que les principaux intérêts russes sont en Asie orientale. Ceux-ci sont, par rapport à ses intérêts européens, comme 1 est à 20. » Cette vérité apparaît plus clairement encore si l'on considère qu'une fois à Trieste les

Allemands pourraient tirer tous les avantages du chemin de fer de Bagdad, qui est bien la plus dangereuse entreprise qui ait été dirigée depuis longtemps contre l'Empire des Tsars. On ne s'y trompe pas à Pétersbourg. Le Noro'é Vréinia a montré toute l'étendue du danger :

« Notre opinion publique semble tout à fait endormie : c'est notre devoir de la réveiller avant qu'il soit trop tard. Nous voyons qu'on ne se rend pas chez nous suffisamment compte de la portée d'une pareille ligne ferrée entre les mains des Allemands. Essayons donc d'éclairer nos concitoyens. Le chemin de fer de la Mésopotamie, une fois relié aux chemins de fer de l' Anatolie, deviendra un concurrent excessiveinetit dangereux du chemin de fer transsibérien, qui, lorsqu'il sera achevé, aura coûté des centaines de millions à la Russie.... 11 y a autre chose à remarquer : la Mésopotamie est un des pays les plus riches du globe; les richesses naturelles inépuisables de ces vastes contrées n'ont été jusqu'ici que fort peu exploitées, les communications faisant presque complètement défaut. Tout changera comme par un coup de baguette au moment où la ligne ferrée reliera le golfe Persique aux côtes de la Méditerranée. L'Asie Mineure et la Mésopotamie pourront ainsi inonder de céréales les marchés de l'Europe, ce qui revient à dire que la Russie en sera exclue ou à peu près. Les superbes cotons de ces deux provinces trouveront

leur chemin vers les fabriques allemandes et autres, d'où ils retourneront manufacturés jusqu'en Perse et en Afghanistan, pays où les manufactures russes viennent seulement de trouver un débouché. La Russie sera cruellement atteinte dans ses intérêts économiques, et sa prépondérance poHtique dans l'Asie centrale recevra un coup dont elle ne se relèvera que difficilement Voilà ce que nous réserve un avenir peu éloigné, si nous ne signifions pas aux Allemands Hands ofjf pendant qu'il en est temps encore. // faut que nos chers voisins sachent que la Russie ne tolérera jamais qu'on touche au statu quo de l'Asie Mineure et de la Mésopotamie. »

Cette attitude énergique, la valeur militaire des chemins de fer allemands d'Asie Mineure la justifie pleinement. On sait que ceux-ci ont été étudiés de façon à pouvoir concentrer au sud du Caucase de grandes quantités de troupes turques avec lesquelles la Russie aurait évidemment à compter très sérieusement, si, dans le cas d'une conflagration générale, l'empereur allemand parvenait à faire mobiliser le sultan contre le Tsar. C'est là une éventualité qu'il faut prévoir.

Il est probable que tôt ou tard une lutte entre l'Allemagne et la Russie se produira, reconnaissent tous les auteurs allemands. La force des choses le veut ainsi. La Russie ne peut donc pas laisser le gouvernement de Berlin grouper sous sa

direction des forces considérables que lui seul pourra mettre en mouvement contre elle à la fois en Europe et en Asie. La Russie serait-elle certaine de résister à une attaque où elle aurait affaire aux Allemands, aux Roumains, aux Turcs et peut-être aux Suédois'? Ferait-elle face à une coalition qui l'attaquerait au Nord-Ouest, à l'Ouest, au Sud- Ouest, au Sud et au Sud-Est? Rien n'est moins sûr. S'il est vrai que la Russie est un réservoir immense de soldats admirables, il n'en est pas moins certain que, pour des raisons financières qui subsisteront longtemps encore, elle ne peut mettre en ligne quune partie relativement faible de ses contingents. Il y a là une considération économique d'une portée capitale qui en détermine une autre non moins essentielle.

La Russie manque notoirement de capitaux. De toute nécessité, elle doit faire des emprunts considérables à l'étranger. Cette obligation est encore accrue par les dernières acquisitions en Extrême- Orient, qui obligent le gouvernement de Pétersbourg à consacrer la majeure partie de ses ressources à des travaux dont l'immensité s'accroît sans cesse. De toute évidence, la Russie est contrainte de se ménager les marchés étrangers sur lesquels elle peut trouver des capitaux. Or, l'expérience a prouvé que la France est le seul pays du monde où la Russie a obtenu et puisse obtenir. — d'ailleurs à l'avantage des Français quand ils savent

traiter sérieusement, — les sommes énormes encore indispensables à son développement. Il en résulte que les intérêts matériels des deux pays sont liés pour une période indéfinie. Tout ce qui affaiblit la Russie diminue la valeur de la créance des jorteurs français, et toute évolution de la politique générale qui aj jtauvrit la France menace l'avenir de la Russie. Or, je le montrerai plus loin, la simple extension du Zolherein à l'Autriche porterait un coup terrible à l'industrie et au commerce français, dont la prospérité règle les possibilités d'épargne des Français. La Russie a, par suite, une raison de plus de vouloir le maintien du statu que.

En définitive, l'ensemble de ces considérations détermine cette forte conviction : sans commettre la plus inexcusable des fautes, la Russie ne peut pas permettre à l'Empire allemand de porter atteinte, de quelque façon que ce soit, à l'intégrité de l'Autriche.

Tout ce qui touche l'Autriche présente également pour la France un intérêt extrême. L'existence de la République, en tant que grande puissance, est, en effet, étroitement subordonnée à l'indépendance de l'État des Habsbourg.

Un grand nombre de Français sont loin d'attacher une pareille gravité aux conséquences possibles du démembrement de l'Autriche. Certains même l'envisagent avec satisfaction; ils estiment que l'Empire de François-Joseph contient tous les

éléments d'une transaction avec l'Allemagne sur la question d'Alsace-Lorraine. M. Paul Faucliille, par exemple, le donne à entendre : « ... Un temps peut venir où, à la suite d'événements plus ou moins proches, la configuration de l'Europe se trouvera bouleversée, et dans ce bouleversement rien ne dit que certaines compensations territoriales, à ses yeux plus importantes, ne déterminent pas l'Allemagne à nous rendre nos provinces perdues! »

Cette façon d'envisager la situation de l'Europe centrale a été longtemps fort répandue en France. Les documents reproduits au début de cet ouvrage relativement à la question d'Alsace- Lorraine montrent à quel point une semblable opinion manque de fondement. Persisterait-on d'ailleurs à croire possible une solution transactionnelle, qu'un Français ne saurait trouver en Autriche les éléments d'un échange.

Il existe un obstacle d'ordre moral qui interdit à tout gouvernement républicain même de discuter cette hypothèse.

On a vu plus haut que l'Allemagne ne saurait s'étendre jusqu'à Trieste sans contraindre, par un régime de fer, 6 millions de Tchèques et 1,350,000 Slovènes.

Or, la France a toujours défendu les droits des peuples: c'est au nom de ce principe qu'elle a protesté légitimement contre l'annexion de l'Alsace-

Lorraine; c'est en l'invoquant qu'elle a reçu le président Kruger, luttant pour l'existence du Transvaal et de l'Orange. La France pourrait-elle recouvrer même la totalité de ses provinces perdues au prix d'un acte infâme qui serait la négation de toute son histoire? Les Français peuvent-ils oublier que le 8 décembre 1870, alors que l'Europe se taisait devant le vainqueur, seul le peuple tchèque, oublieux du danger, a protesté auprès du comte de Beust contre le bombardement de Paris et l'annexion de l'Alsace-Lorraine dans une déclaration où l'on pouvait lire : « A cette heure solennelle et grave, la Bohême se voit empêchée, par des raisons majeures, d'élever la voix en tant que nation politique, en faveur des principes supérieurs qu'elle considère comme sacrés et qu'elle est décidée à défendre constamment et de toutes ses forces; elle tient cependant à faire connaître ses sentiments.

« Indubitablement, la nation allemande a le droit de repousser par les armes les attaques contre ses États ou contre sa liberté. Mais si elle prémédite d'imposer à la nation française une certaine forme de gouvernement ou de lui arracher une partie de son territoire, dont les populations se sentent françaises, elle violerait à l'égard de ces populations leur droit de disposer librement d'ellesmêmes et elle subordonnerait le droit à la force.

« La Bohême ne peut pas refuser ses plus fran-

ches sympathies à cette noble et glorieuse nation française, qui ne combat plus aujourd'hui que pour sa liberté nationale et pour la défense de sa patrie, à cette nation qui s'est acquis de si grands titres à la reconnaissance de la civiKsation pour le progrès des principes humains et libres. »

Les Français peuvent-ils méconnaître qu'après la guerre les Tchèques n'ont pas cessé de croire en leur force, en leur justice et en leur sens politique? Les paroles du député tchèque Horitza, répondant au Reichsrath, le 26 décembre 1899, aux attaques du pangermaniste Tiirk, le prouvent : « Nous lutterons jusqu'à la dernière goutte de notre sang pour l'existence de la monarchie, quoique, selon toute apparence, le gouvernement autrichien ne voie pas clairement les dangers qui le menacent. A la vérité, nous souhaitons que la Russie, grâce à l'alliance avec la France, rende à l'Autriche contre la Prusse le même service qu'en 1849 elle a rendu à la monarchie contre les Hongrois. Cette espérance est malheureusement enfermée dans l'avenir. En France, cependant, on connaît la situation de l'Autriche. Si on lit le discours que l'honorable et généreux président de la Chambre des députés français, M. Paul Deschanel, a prononcé lors de sa réception à l'Académie, le i" février, on constate qu'il voudrait voir donner à la question de l'existence de l'Autriche la même solution que nous-mêmes. Nous lui en sommes

très reconnaissants. Notre existence est liée à celle de l'Autriche... Si en Autriche les autorités compétentes ne nous comprennent pas, nous sommes au moins compris des Français, ce peuple à la vaste intelligence et au sens diplomatique... »

Les délégués de la ville de Prague dans une adresse remise au conseil municipal de Paris, en juillet 1900, à l'occasion de l'Exposition universelle, ont établi que ces sentiments étaient bien ceux du peuple tchèque tout entier : « Les représentants de la capitale royale du royaume de Bohème désirent témoigner ainsi, en leur nom et au nom de leurs compatriotes, leur vive admiration et leur enthousiasme pour la métropole de la France, et ils saisissent cette occasion solennelle de rappeler la solidarité des intérêts publics, civilisateurs et économiques, unissant la nation tchèque à la France éclairée et laborieuse, qui répandit toujours dans le monde, avec désintéressement, les idées généreuses du progrès et de la civilisation en luttant pour la liberté et les droits de l'humanité entière. »

C'est encore aux Français que les Tchèques, impuissants à agir par eux-mêmes, se sont adressés pour faire transmettre au président Kriiger l'hommage de leur respect et le tribut de leur admiration. « Convaincus que tous les peuples qui se défendent sont sûrs de trouver un écho dans les cœurs lorsqu'ils s'adressent à la France, les

LA SOLUTION PRESERVATRICE 237

citoyens tchèques s'associent avec une patriotique émotion aux manifestations de sympathie du conseil municipal de Paris pour le vaillant peuple boër et pour le vénérable représentant du Droit méconnu. »

Non, les Français n'ont pas le droit d'oublier le passé ni de trahir la morale supérieure dont ils se prétendent les gardiens. Sans un éternel déshonneur, ils ne peuvent laisser écraser les huit millions de Slaves cisleilhans menacés par le Germanisme.

Ce côté moral de la question d'Autriche suffirait à dicter ses devoirs au gouvernement de la RépubUque française. Mais ce point de vue n'existàl-il point, que la France ne pourrait permettre l'extension de l'Allemagne vers le Sud sans s'exposer à un épouvantable désastre. Envisagée en fonction des intérêts français, la question d'Autriche présente trois aspects :

Elle est lolitique.

« Quelle perspective pour les Français que de voir une Allemagne de soixante millions d'habitants réunis sous la même main et pouvant mettre en mouvement, sur un signe parti de Berlin, une armée de 1,300,000 hommes! » Edouard Hervé parlait ainsi il y a plus de trente ans. Aujourd'hui, c'est soixante-quatorze millions d'habitants et cinq millions de soldats qu'il faudrait dire. Une telle disproportion dans les rapports des forces rendrait

évidemment la vie de la France essentiellement précaire. Comment le gouvernement de Paris résisterait-il aux sollicitations pressantes qu'il plairait à la cour de Berlin de faire? Comment maintiendrait-il l'influence et le commerce que la France conserve encore en Orient? Comment, si l'entente anglo-allemande est vraiment une réalité durable, assurerait-il les relations de la France avec ses possessions d'Afrique? Le simple bon sens suffit pour répondre.

Laisser se constituer une Grande-Allemagne, ne serait-ce pas encore donner à l'empereur allemand les moyens d'utiliser contre la France les forces de l'Autriche? Actuellement, l'Autriche entretient les meilleures relations avec la France; ses intérêts ne sont nulle part en contradiction avec les siens. N'y a-t-il pas là un état de choses que la France doit conserver? Très certainement oui, et, pour y parvenir, la politique que préconisait le D' Rieger dans son mémoire à Napoléon III semble encore être la vraie : « Si la France veut maintenir l'Empire d'Autriche à l'état de grande puissance européenne, elle ne saurait s'unir aux duahstes germano-magyars qui amèneront fatalement sa destruction; si la France ne désire pas l'agrandissement de la Prusse, elle ne peut pas non plus souhaiter la domination exclusive du parti allemand en Bohème.

« Une fois germanisée, la Bohême deviendrait certainement la proie de l'Allemagne prussienne,

LA SOLUTION PRESERVATRICE 239

tandis qu'une Bohème slave ne sera jamais la proie de la Russie, car elle est trop jalouse de son individualité historique et de son indépendance nationale.

« Le Pang^ermanisme est -redoutable; le Panslavisme politique ne Test pas, et, le serait-il, la France ne saurait en souffrir. La France peut donc accorder ses sympathies aux Slaves d'Autriclie qui n'ont pas encore renoncé à la pensée de garantir leur individualité historique et nationale par la création d'une Autriche fédérale. Seule une fédération est capable d'assurer à ses peuples, aux Slaves comme aux Allemands, leur autonomie administrative et une véritable liberté politique, impossibles à réaliser tant qu'une seule nation dominera en Autriche. »

La question d'Autriche est économique.

Jusqu'à présent, l'agriculture française a trouvé en Allemagne un important débouché, mais c'est uniquement parce que l'AUemagne est dépendante de l'étranger pour les produits de consommation. Du jour où les riches régions agricoles de l'Autriche sercdent comprises dans les frontières de l'Empire allemand, celui-ci, ayant un intérêt certain à s'affranchir de toute dépendance extérieure, pourrait, en favorisant l'élevage et la culture dans sa nouvelle acquisition, se passer dans une large mesure des produits français. Ces conséquences pour l'agriculture française de la réunion de l'Autriche

à l'Allemagne, qui d'ailleurs ne se produiraient point brusquement, seraient relativement peu de chose en comparaison de celles qu'auraient à subir l'industrie et le commerce français.

La simple extension du Zollverein à la Cisleithanie est en effet destinée à bouleverser les conditions fondamentales de l'industrie et du commerce français. L'Empire allemand est déplus en plus l'adversaire commercial de la France. Déjà les industriels français ont une grande peine à lutter contre les produits d'outre-Rhin. Or. la création du Zollverein de l'Europe centrale devant améliorer, dans des proportions considérables, les conditions de la fabrication allemande, de ce seul fait les conditions de la fabrication française deviendraient plus mauvaises, et, comme la puissance de l'outillage et le cliamp d'action commercial de l'Empire allemand s'accroîtraient formidablement, il n'est pas douteux que sa supériorité actuelle deviendrait une suprématie dont le commerce français serait le premier à ressentir les funestes effets.

Une fois l'union douanière de l'Europe centrale établie, la France ne pourrait que ciioisir entre deux alternatives : ou bien elle resterait en dehors du nouveau Zollverein, ou bien elle demanderait à y entrer.

Dans le premier cas, la France serait bien moins en mesure qu'actuellement de s'opposer à l'envahissement des marchandises allemandes et à les

LA SOLUTION PRESERVATRICE 241

concurrencer à l'étranger, puisque, par hypothèse, ces produits bénéficieraient de conditions de fabrication beaucoup plus favorables.

Dans le second cas, le danger serait plus grand encore. Mais, avant de le préciser, il est bon de noter que les Allemands désireraient vivement amener la France à cette solution, c'est-à-dire à entrer dans le Zollverein de l'Europe centrale. L'officieuse Strasburger Post du 2 février 1899 a publié sur ce point un article édifiant. On y invitait la France à reconnaître que sa politique protectionniste, loin d'avoir développé ses richesses, a tourné tout à fait au désavantage de l'industrie et du commerce français. On concluait que « la France et l'Allemagne se complètent économiquement de la façon la plus utile », et que « lorsque la politique des douanes frontières aura disparu, les échanges économiques atteindront une extension tout à fait nouvelle et plus considérable qu'auparavant (1) ».

(1) Cette thèse reçoit l'approbation de quelques Français. Dans une lettre ouverte adnssée par VE^irope nourelle en novembre 1900 à YAlIgenieine Zeitung de Munich, on peut lire : « L'Allemagne est avant tout un pays d'industrie, la France un pays agricole. Leurs productions r- ciproques, loin de se contrarier, se complètent. La France vendrait à l'Allemagne ses vins et ses objets d'art et de luxe; l'Allemagne vendrait à la France ses machines et ses objets manufacturés.

« Ces échanges auraient pour conséquence nécessaire un abaissement notable des tarifs douaniers. Beaucoup d'économistes atllrmeot même que l'accord commercial devrait aller beaucoup plus loin, et qu'il faudrait tlablir entre la France et 'l'Allemagne riconcilices un véritable Zollverein. •

Puisque l'Europe nouvelle s', nthuusiasme pour un pareil projet, deux remarques ne sont pas inutiles : 1" Les vins, les

On conçoit volontiers que la Strasburger Post préconise une entente sur de pareilles bases. Il est clair, en effet, c{ue le jour où la France serait entrée dans le Zollverehi, le prix des articles allemands, qui ne seraient plus arrêtés par la ligne douanière, deviendrait si bas que les Français seraient contraints de les consommer de préférence à ceux de leur industrie propre. Par ce seul fait, celle-ci serait mortellement et généralement atteinte.

Dans les deux cas, l'industrie et le commerce français subiraicmt donc un désastre dont l'intensité seule varierait.

La question d'A utriche est enfn sociale.

Les effets économiques de l'extension du Zollverein à l'Autriche atteindraient en effet individuellement la masse la plus intéressante des Français.

Les trois millions de patrons, chefs d'industries, et les huit cent mille commerçants ne seraient pas les seuls touchés dans leur fortune. Les six millions et demi de Fiançais qui vivent des salaires payés par les premiers, et les trois millions de Français dont les traitements servis par les seconds sont l'aliment quotidien, auraient à supporter, par la force même des choses, le poids du désastre économique. Tous ces ouvriers et tous ces employés

ol)jets d'art et de luxe sont dps produits dont la vente s'impose géniTalement à peu près en dehors d^' toute consid' raion douanière. 2" Que deviendraient les millions d'ouvriers français (|ui vivent présentement de la fabrication des machines et des objets maQulaclurés que l'Allemagne fournirait?

verraient soit leurs salaires menacés de réduction, soit le chômage se généraliser. Or, la prospérité des individus qui vivent du commerce et de l'industrie déterminant celle de ceux qui vivent de l'agriculture, les dix-sept -millions de Français occupés aux travaux de la terre auraient eux aussi à subir le contre-coup de la détresse du commerce et de l'industrie. On est par suite en droit de dire que les agriculteurs, les ouvriers, les commerçants et les industriels, soit donc l'immense majorité des Français, ont un intérêt personnel et certain à ce que le Zollverein allemand ne s'étende pas à l'Autriche.

Il faut en outre remarquer que toute l'étendue du territoire de la République, tant colonial que métropolitain, ressentirait les terribles effets de la création d'un seul territoire économique entre la Baltique et l'Adriatique. Le directeur du comptoir colonial français à Madagascar ou au Tonkin ne serait pas mieux placé pour s'y soustraire que le commerçant de Bayonne, l'industriel du Nord, l'ouvrier de l'arsenal de Brest et le débardeur du port de Marseille.

C'est pourquoi, considérant le développement des événements en Autriche et l'attitude caractéristique du gouvernement de Berlin, on est en droit de dire :

La période que nous traversons est décisive pour ce pays. Elle engage non pas seulement l'honneur,

mais la fortune et l'avenir de l'immense majorité des Français.

. Ouvriers, commerçants, industriels, employés, commis voyageurs, tous ceux qui sont mêlés à la vie pratique doivent réfléchir. Leur sort est actuellement mis en question. S'ils ne sont pas clairvoyants, ils payeront chèrement leur erreur; nous sommes à l'instant précis où le mal peut devenir irréparable.

Qu'ils s'inspirent du passé. Qu'ils songent que 1870 a été possible uniquement parce que Napoléon III a laissé la Prusse intervenir en Autriche en 1866. Qu'ils considèrent les « faits » actuels, la division de la France, la force de l'Allemagne, et ils seront effrayés des analogies qui existent entre 1902, 1865 et 1869.

Ainsi envisagée sous sa triple forme, politique, économique et sociale, la « question d'Autriche » apparaît pour la France comme une question majeure. M. Alfred Rambaud, ancien ministre de l'instruction publique, n'exagérait donc rieo lorsqu'il écrivait : « L'éventualité du partage de l'Autriche ne tient qu'à un fil, c'est-à-dire à la vie d'un monarque âgé de soixante-dix ans. Si elle se réalise, il ne s'agira pas de dire que la France est en face du plus grand danger qu'elle ait jamais couru depuis mille ans : non, il s'agira pour elle, à une date très rapprochée, d'être ou de ne plus être. »

En définitive, la Fiance a un intérêt vital à s'op-

poser à une extension quelconque de l'Allemagne aux dépens de l'Autriche.

C'est en somme la conclusion à laquelle sont arrivés ceux qui ont étudié l'hypothèse de la « Question d'Autriche ».

« Si donc l'Autriche n'existait pas, dit M. Ch. Benoist, l'Europe devrait l'inventer, et puisque l'Autriche existe, l'Europe doit tout faire pour la conserver. » Déjà, avant 1870, Victor Cherbuliez exprimait identiquement la même idée : « Livrer le centre de l'Europe aune ambition obscure, tortueuse et sophistique, qui refuse de se lier, qui s'applique à ne rassurer personne, et dont le rêve est peutêtre de s'étendre de la Baltique à l'Adriatique, voilà ce que le bon sens français ne saurait admettre. » « L'existence de l'Autriche est un intérêt européen. La France le sait bien, elle sait aussi que tout ce qui menace l'Autriche la menace elle-même, elle sait encore que son gouvernement s'est abusé dans ses calculs (en 1866), elle l'approuve d'en avoir pris philosophiquement son parti, d'avoir fait bonne mine à mauvais jeu, parce qu'après tout erreur n'est pas compte, mais elle désire qu'il ne se trompe pas deux fois. » C'est ce que demandait récemment M. Camille Pelletan. « Une crise et une liquidation qui pourraient ajouter à l'Empire de Berlin toutes les provinces allemandes de l'Empire austro-hongrois créeraient évidemment dans l'Europe centrale une puissance disproportionnée qui consti-

tuerait un péril considérable pour ses voisins. Il y aurait là un vaste remaniement de la carte du monde... Ce sont là de terribles problèmes : ils risquent de se poser à bref délai. Et l'heure où ils se poseront ne sera pas gaie. Souhaitons qu'on la/irévoie, et qu'on agisse en conséquence, soit pour la retarder indéfiniment, soit pour n'être pas jrisau dépourvu. Il y a au delà du Rhin un souverain fort aventureux... Il serait naïf de compter sur lui pour préserver la paix de l'Europe. »

Rien n'est plus certain. La phrase de von Moltke : « Nous sommes assez forts pour assurer la paix de l'Europe », ne reste vraie qu'autant que la politique du gouvernement de Berlin ne menace pas l'existence des grandes nations. Ce serait le cas s'il prétendait intervenir en Autriche.

L'exposé qui vient d'être fait des divers points de vue de chaque État, relativement à l'avenir de l'Europe centrale, a permis de discerner leurs intérêts, et par suite le groupement éventuel des puissances Si on laisse en deiiors , de tout classement les États comme l'Angleterre, la Turquie et la Serbie, dont l'orientation est douteuse pour des raisons diverses, on constate que l'Italie et la Roumanie doivent être considérées comme solidaires de l'Empire allemand, et qu'au contraire la France, la Russie et la Bulgarie ont des raisons exceptionnellement graves de vouloir la conservation de l'Autriche.

LA SOLUTION PRESERVATRICE 247

Toute atteinte à l'intégrité de l'Autriche menaçant la paix européenne et la fortune de la France, l'objectif d'une politique sage doit être de faire en sorte qu'une telle éventualité n'arrive jamais.

Or, il est possible d'empêcher la question d'Autriche de se poser.

Pourquoi et comment?

Pourquoi? Parce que l'agrandissement de l'Allemagne aux dépens de l'Autriche ne s'indique point comme un résultat inévitable de la force des clioses. Les intérêts commerciaux de l'Autriche sont opposés à ceux de l'Allemagne. Des frontières naturelles séparent les deux pays. Vienne est une capitale qui ne veut point se soumettre à Berlin, et l'on n'a pas le droit de parler d'une Autriche allemande quand celte exjiression désigne un territoire qui contient neuf millions d'Allemands, jour le plus grand nombre anti prussiens, et huit millions de Slaves résolus à défendre leur liberté jusqu à la mort (1).

Le caractère artiflciel de la campagne pangermaniste établit la vérité de ces assertions. Bien qu'aux dernières élections le nombre des députés prussophiles soit passé de sept à vingt- deux, ils ne représentent encore en Autriche qu'une minorité dont l'action est en opposition complète avec les intérêts et avec les sentiments de l'inmiense majorité

(i) Je rappelle que, d'après les auteurs pangermanistes, l'Aiitricho allemaade est touLe la Cisleithauie, moios la Galicie et la Bukovine.

des Autrichiens. En Allemagne, seule la folie des grandeurs, suscitée parla Weltfiolitik de l'empereur Guillaume, a permis à l'idée d'une extension de l'Empire vers le Sud de naître et de se développer. Mais, il faut bien le remarquer, si les idées pangermanistes font de l'autre côté du Rliin d'incessants progrès, elles n'ont encore gagné que les classes moyennes, les plus influentes sans doute, mais non les plus nombreuses de la population. La masse du peuple allemand n'est point définitivement conquise. Si l'on parvenait à lui donner le sentiment précis que la politique de Guillaume II la mène à la guerre, son besoin de paix est encore si grand que cette masse pourrait exercer une influence modératrice presque décisive sur la politique du gouvernement de Berlin.

Comment atteindre cet inappréciable résultat?

Simplement en faisant jorter à l'alliance de la France et de la Russie toutes ses conséquences.

Ces deux pays disposent en efl'et des moyens nécessaires pour rendre inefficace toute démarche de l'Allemagne dangereuse pour la paix.

La combinaison permettant d'empêcher les aff'aires d'Autriche de troubler l'ordre européen comporte la mise en action de deux éléments. L'un est représenté par l'opinion publique en France et en Russie, l'autre par les mesures diverses que les gouvernements de la République et du Tsar doivent savoir prendre.

La guerre du Transvaal a établi avec éclat l'influence grandissante de l'opinion publique en matière de politique étrangère. Si les manifestations d'une opinion publique éclairée avaient eu lieu avant la guerre, il est presque certain qu'elles auraient empêché l'Angleterre de pousser les choses si loin. Cette leçon de choses ne doit pas être perdue. Les Slaves d'Autriche sont les Bo?rs de demain. La grande puissance de l'opinion en France et en Russie peut les protéger efficacement.

C'est l'opinion publique de Moscou, de Pétersbourg, de Kiev, qui a convaincu Alexandre II de la nécessité pour la Russie de délivrer les Bulgares opprimés par les Turcs. Ce rôle bienfaisant, l'opinion russe peut et doit le jouer encore. Il semble que les sujets du Tsar y inclinent.

L'action méthodique du gouvernement de Berlin pénétrant les Balkans, la Turquie poussant ses chemins de fer jusqu'au golfe Persique donne aux Russes un sentiment sans cesse plus net du danger pangermaniste.

Les Novosti (avril 1899) ont accusé Vlnion pangermanique de travailler ouvertement à l'union de l'Asie Mineure avec l'Allemagne. Le lien existant entre l'action orientale de Guillaume II et les événements de Cisleithanie apparut bientôt. « Le combat des nationalités en Autriche-Hongrie, dit la Rossia (décembre 1899), est entré dans une phase extraordinairement grave. De tout temps il a présenté

pour nous un grand intérêt; il s'agit de l'indépendance des Slaves de l'Ouest. Le moment actuel est particulièrement critique. »

Plus récemment (février 1901), les Novosti estimaient que le « centralisme » ne saurait plus rétablir l'accord entre Tchèques et Allemands, et qu'il faut en venir au système fédératif en faisant à la Bohème une place analogue a celle concédée en 1867 à la Hongrie. Le Siiet (mai 1901) déclarait que l'idée de Pangermanie est dirigée aussi bien contre la Russie que contre l'Autriche. En octobre 1901, le Novoié Vrémia reconnaissait l'importance grandissante du courant pangermaniste et constatait que l'archiduc François-Ferdinand a démasqué le but du mouvement Los von Rom avec une grande justesse. Déjà, quelques semaines auparavant, le même organe avait conclu : « Les progrès du Pangermanisme épouvantent beaucoup de politiques actifs en France. La marche de l'Allemagne vers la mer Méditerranée les efïraye. Sur ce terrain, les intérêts de la Russie et de la France se rencontrent encore. Nous pouvons donc tranquillement aller la main dans la main vers ce but : empêcher les Allemands d'arriver à la mer Méditerranée. » C'est en «'inspirant de cette nécessité qu'en décembre 1901 M-. SyromiatnikofT, l'un des publicistes les plus écoutés des cercles russes, préconisait l'idée d'une accession de la Grande-Bretagne à la combinaison franco-russe pour faire échec au péril allemand.

M. do Gorlof, collaborateur très distingué des deux organes plus haut cités, a fort nettement exposé la nature du danger qui s'approche : « L'Allemagne cherche à englober progressivement tout ce qui l'entoure. Elle s'empare peu à peu de l'Europe centrale, du Cattégat au Bosphore, et continue son chemin vers l'Asie et l'Afrique par l'Asie Mineure et la Palestine. En résumé. l'Europe devient sa base d'opérations contre le restant du monde. » M. de Gorlof en déduit la politique à suivre : « Les sympathies de \Tingt-cinq milhons de Slaves en Autriche-Hongrie et en Turquie sont acquises à la France et à la Russie. Il s'agit de convertir ces sympathies en quelque chose de palpable... La grande erreur de la France, comme de la Russie, comme de l'Angleterre, est de ne pas tenir assez compte de l'élément local. Seule l'Allemagne l'apprécie à sa juste valeur, mais elle a beau faire, il lui est hostile. Cet élément, il ne contient fias de s'en occuper au moment de partir en guerre. Il serait trop tard, et les services qu'il rendrait seraient presque nuls. A l'instar de l'Allemagne, c'est maintenant, c'est tous les jours, c'est en pleine paix qu'il faut s'en occuper. » Il faut donc aider à la fédération morale des Slaves de l'Europe centrale. « Il y aurait là une barrière de vingt-cinq millions de Slaves appuyés aux deux bouts par la France et la Russie, voire même par l'Italie. Cette barrière serait inexpugnable. On aurait dit à l'Allemagne :

« Tu peux aller jusque-là et pas plus loin. » D'ailleurs, hors de l'Europe, l'Allemagne aurait plus que jamais un champ ouvert à son activité, et l'intérêt des autres nations du continent serait de l'y engager et même de la seconder au besoin. » « La Russie voudrait voir François-Joseph régnant sur une Autriche fédéralisée, amie de la France et de la Russie. »

Voilà ce que souhaitent les Russes dans les hypothèses de paix. Leurs idées dans les hypothèses de guerre ne sont pas moins fixées.

Lorsqu'au Parlement de Vienne le député Tiirk menaça les Tchèques des troupes de Guillaume II, les Moskowski Viedémosti déclarèrent : « Verserat-on le sang tchèque en Autriche? Les Allemands sont déjà prêts à appeler en Bohème les régiments allemands. Croient-ils donc que la Russie verrait détruire avec impassibilité des millions de Slaves pour la plus grande gloire de l'Allemagne? » Plus récemment enfin, un publiciste russe a précisé encore davantage : « Nous savons que l'Allemagne se prépare à annexer à la première occasion favorable les Allemands d'Autriche et à faire un saut jusqu'à Vienne et jusqu'à la mer Adriatique. Si l'Allemagne ne visait que les Allemands d'Autriche, cela ne nous regarderait pas, puisque l'Allemagne, même plus puissante qu'aujourd'hui, ne serait pas dangereuse pour la Russie... Mais il reste un cas où la Russie pourrait être obligée d'accourir encore une

lois à l'aide de l'Autriche pour la défendre contre l'Allemagne : c'est celui où l'Allemagne se déciderait à vouloir arracher à l'Autriche les Allemands qui s y trouvent, car il faudrait par conséquent qu'elle attaquât beaucoup de Slaves et beaucoup de provinces slaves, puisqu'on ne peut arriver au Danube et à l'Adriatique qu'en passant sur des cadavres slaves; c'est justement ce que la Russie ne permettra jamais. »

Ces opinions empruntées à la plupart des grands organes russes établissent que l'opinion des sujets du Tsar est parfaitement préparée à comprendre la grandeur du rôle qu'il lui appartient de remplir.

En France, il pourrait en être de même. Les Français s'intéressent plus que par le passé aux questions extérieures. Sans cesse donc il faut leur rappeler que l'imprévoyance seule a causé Sadowa, dont Sedan a été la conséquence; gwg seule une imprévoyance nouvelle peut rendre possible la réalisation des ambitions actuelles des Allemands. Il faut surtout expliquer aux Français que la simple extension du ZoUverein allemand à l'Autriche toucherait profondément leur commerce, leur industrie, leurs salaires dans toute l'étendue du territoire français; que l'intervention allemande en Autriche, c'est fatalement la guerre, puisque l'Allemagne en l'absorbant deviendrait une puissance « napoléonienne », et que tout empire « napoléonien » ne peut se soutenir que par la guerre, mettant d'ailleurs les

autres nations dans l'obligation de le détruire par la guerre.

Si les grands organes de la presse française le veulent, ils peuvent rendre à la République le plus signalé des services. Sans doute, les Français sont divisés par leurs querelles intérieures, mais, par un curieux effet de la force des choses, les principaux groupements qui englobent la presque totalité des Français ont des raisons faciles à concevoir d'adopter la même ligne de conduite à l'égard des événements qui se préparent en Europe centrale.

Puisque gouverner, c'est prévoir, les gouvernementaux ne peuvent évidemment pas se refuser à envisager une situation qui met en jeu l'avenir du pays tout entier; l'histoire serait sans pitié pour une semblable inconscience. Les républicains libéraux de la nuance Méline, qui, eux, n'ont jamais séparé la défense de la France de celle de la République, veulent très certainement garantir leur pays contre tout danger extérieur. Le concours des nationalistes n'est pas douteux, puisqu'ils mettent au-dessus de toutes choses la défense des intérêts généraux de la Patrie française. Les socialistes, non nationalistes, quelles que soient leur sympathies ou leur école, ne peuvent pas davantage se soustraire à l'obligation d'assurer la masse des ouvriers français contre les suites funestes de l'extension du Zollverein à l'Autriche; sinon, ils

LA SOLUTION PRESERVATRICE 255

démontreraient, avec un éclat dangereux pour leur cause, la vanité de leurs théories. Les antimilitaristes eux-mêmes, groupe peu nombreux, mais disposant de grands moyens, ont, s'ils sont logiques, les raisons les plus fondées de prévenir par un emploi judicieux des forces armées encore existantes la création en Europe centrale d'une puissance militaire qui, de toute nécessité, contraindrait le vieux monde à entrer dans une période de militarisme bien plus pénible encore que celle en cours actuellement. Aucune question ne se pose pour le groupe [lolitique représenté par la ligue dite des « Droils de l'homme ». Il a déjà pris parti, dans la proclamation éloquente qu'il adressa à ses membres lors du passage du président Kruger à Paris : « Nous avons doublement qualité comme Français pour rappeler, à cet égard, une nation amie au respect d'un principe de raison et d'humanité. C'est d'abord la Révolution française qui la première a proclamé ce principe, que nous avons plus tard remis en honneur, au moment de l'annexion de Nice et de la Savoie; c'est ensuite sa violation barbare qui a noyé contre leur gré, dans le sein d'une nationalité étrangère, quinze cent mille de nos concitoyens.

« La déclaration des Droits de l'homme ne s'explique point, en termes exprès, sur ce droit impérissable d'un peuple à conserver son indépendance ; mais, si elle ne définit que les conditions de la

liberté individuelle, elle s'applique, par identité de raison, à la vie sociale des collectivités.

« Nous serions autorisés^ s'il en était besoin, à y ajouter cet article complémentaire : Le consentement d'un peuple civilisé est indispensable pour changer sa nationalité. » Cette déclaration si formelle constitue un encouragement pour les Slaves cisleithans et leur garantit un sérieux concours contre les ambitions allemandes.

De même que les partis politiques, les groupes religieux français n'ont aucune raison d'avoir une divergence de vues sérieuse relativement à la '( question d'Autriche » .

Sans justifier enfin l'accusation tant de fois portée contre eux de pactiser avec l'étranger, les catholiques ultramontains ne peuvent pas se solidariser avec les catholiques allemands qui, à la suite de Mgr Kopp, favorisent la politique mondiale de Guillaume II. Us ont donc un motif puissant de se montrer Français d'abord, de môme que les sujets catholiques de l'empereur allemand se montrent Allemands avant tout.

Le cas des protestants est un peu différent. La fraction de ceux-ci qui se conduit toujours d'une façon exclusivement nationale se décidera d'après les seuls intérêts français. Quant à ceux qui suivent spécialement les « directions » du Journal de Genève, ils s'inspireront évidemment des notes sympathiques publiées par cet organe en faveur

de la Bohème : « ... Il est utile que, de temps à autre, cette preuve soit faite, qu'un peuple ayant conscience de sa valeur arrive toujours par luimême, et quels que soient les obstacles quil ait à surmonter, à se reprendre et à s'affirmer. Il porte en lui la force morale qui lui assurera le triomphe final ; il est celui qui ne veut pas mourir, comme aurait dit Barbey d'Aure\-illy. La Bohême nous offre ce spectacle dune nation que, au miheu des pires détresses, l'espérance n'a pas abandonnée, et qui lentement, par un effort opiniâtre et constant, se reconquiert et s'épanouit. » Le Signal, organe protestant de Paris, a d'ailleurs formulé très nettement son opinion lors de la lettre retentissante de Mommsen : « Abstraction faite de l'inconvenance, M. Mommsen ne voit-il pas que François-Joseph, empereur d'Autriche, roi de Bohême, roi de Hongrie, doit une soUicilude égale à tous ses sujets, et que rien ne l'autorise à se faire l'apôtre de la culture germanique, à opprimer au nom de dix miUions d" Allemands une vingtaine de millions de Slaves? »

Quant aux Israéhtes, ils se prononceront sans doute contre toute intervention de l'Allemagne en Autriche. Agir autrement serait établir leur solidarité avec les IsraéUtes de l'Europe centrale, qui travaillent, comme on sait, à la réalisation du Pangermanisme. Or, les Israélites français ne peuvent guère commettre une faute aussi grave, au moment

OÙ l'on conteste en France la qualité de leurs sentiments nationaux. Il est ainsi permis d'espérer qu'ils saisiront au contraire avec satisfaction l'occasion remarquable qui s'offre à eux de démontrer la fausseté des accusations dont ils se plaignent.

Si l'on suppose donc que chacun des grands groupements français conforme son attitude aux principes qu'il invoque, aux idées qui lui sont chères et ;i ses intérêts les plus évidents, il apparaît clairement que le danger naissant en Europe centrale peut devenir l'occasion d'une action commune entre un nombre considérable de Français que les événements récents ont séparés. En politique, il est vrai, les hommes se laissent guider moins par la logique que par leurs passions; aussi est-il évident que l'unanimité d'opinion qui se laisse théoriquement concevoir ne se réalisera jamais en pratique. Cela, d'ailleurs, importe peu. Les éléments français disposés à se prononcer nettement en faveur d'une cause qui implique à la fois la défense des intérêts nationaux, de la paix et de la justice, sont de beaucoup les plus nombreux; par suite, la possibilité existe de dégager rapidement en France, relativement aux affaires d'Autriche, un très puissant courant d'opinion.

Déjà on peut en constater les éléments . Ce courant naissant se rencontre d'ailleurs avec celui existant en Russie, chez les quinze millions de Slaves d'Au-

LA SOLUTION PRESERVATRICE 259

triche et même chez la majorité des sujets allemands de François-Joseph. On voit donc qu'une incomparable puissance d'opinion est en formation en France, en Autriche et en Russie. Ce qui vient de se passer en faveur des Boërs montre quelle pourrait être linfluence d'une opinion publique ainsi organisée. Il est, par exemple, évident que si la majorité de l'opinion européenne se prononçait contre toute violation des droits des peuples de l'Autriche, une pareille manifestation donnerait une autorité considérable à cette grande quantité de sujets de Guillaume II qui s'oppose encore à sa dangereuse politique mondiale. Certes, il ne faut pas se faire d'illusions. La presse allemande est à peu près entièrement entre les mains du gouvernement de Berlin. On l'a bien vu lors du voyage du président Krùger à Cologne. Le brusque arrêt de la campagne commencée par la presse d'outre- Rhin à propos de l'affaire Krozig en est une preuve nouvelle. Il n'est donc pas douteux que si la presse en reçoit l'ordre, le peuple allemand ne reconnaîtra que très imparfaitement la réprobation qui atteint à l'étranger les projets inadmissibles de son souverain. Mais si, pour cette cause, le résultat du courant d'opinion franco-russe reste douteux, il est un autre résultat qui, celui-là. est absolument certain.

En effet, dès que l'opinion dominante aura manifesté avec une force et une suite suffisantes son

opposition à une nouvelle extension continentale de l'Allemagne, le g-ouvernement de Berlin se trouvera dans l'obligation absolue de dévoiler ses véritables intentions; il devra choisir entre deux alternatives : ou bien, voulant témoigner de sa correction et dissiper toutes les défiances, il dissoudra les associations dangereuses pour la paix et il arrêtera net, par les puissants moyens dont il dispose, la propagande pangermaniste sur son territoire et. par suite, en Autriche; ou bien il conservera son attitude actuelle et il démontrera d'une façon indubitable que toutes les craintes sont fondées, que le péril est imminent. Ce sera alors aux gouvernements qui ont des raisons vitales de vouloir le maintien du statu quo continental à entrer en scène. Or, il suffît aux deux gouvernements de Paris et de Pétersbourg d'envisager à leur point de vue le problème autrichien et de se rappeler ce mot du prince de Bismarck : « Qui sera maître de la Bohème sera maître de l'Europe », pour que l'évidence et la grandeur des intérêts en présence déterminent entre eux un accord décisif; il permettrait, comme on va voir, de faire face victorieusement à toutes les éventualités, quelles qu'elles soient.

Quelle peut être en effet la formule de l'accord des cabinets de Paris et de Pétersbourg relativement aux affaires d'Autriche? Elle se dégage de la situation même.

LA SOLUTION PRESERVATRICE 261

On a vu que des mesures successives telles que l'exclusion de la Galicie et l'entrée de l'Autriche dans l'Union douanière allemande supposent une intervention déguisée de l'Allemagne dans les affaires de l'Autriche, et que ces mesures aboutiraient à la mainmise finale de l'Empire allemand sur la plus g-rande partie de la Cisleithanie. L'entente de la France et de la Russie doit donc viser tous les cas susceptibles de porter atteinte à l'intégrité de l'Autriche, lentement ou soudainement^ dans la paix ou dans la guerre. S "Us veulent obtenir ce résultat, les gouvernements français et russe n'ont qu'à tenir fermement ce langage identique : o II existe des difficultés en Autriche, mais elles sont purement internes. Tenant à la paix, nous voulons éviter toutes les causes de guerre. Nous n'interviendrons donc pas, mais nous entendons qu'aucune autre puissance n'intervienne en Cisleithanie sous une forme quelconque. »

La non-intervention générale et absolue : telle doit donc être la formule de l'accord de la France et de la Russie relativement à l'Europe centrale. Ce point posé, on conçoit logiquement ce qu'il reste à faire.

Le gouvernement de Berlin travaille politiquement à détruire l'Autriche; la France et la Russie doivent travailler politiquement à la consolider. Ces deux États peuvent y parvenir sans avoir à vaincre de grandes difficultés.

La première nécessité pour les deux gouvernements est d'être exactement renseignés sur l'état de la propagande pangermaniste. Or, il n'est pas démontré que l'organisation officielle des ambassades qui fonctionne actuellement à Vienne soit suffisante. Ce n'est point dans les salons officiels de la Hofburg, ni dans ceux de l'aristocratie viennoise qu'on peut « apprendre » l'Autriche. Prague. Léopol, Cracovie, Innsbruck, Briinn, Gratz, Trieste, sont des centres ayant chacun leurs points de vue différents. C'est seulement en les connaissant tous qu'on peut avoir politiquement une vue panoramique de la Cisleithanie. Il y aurait donc lieu, pour la diplomatie franco-russe, de développer son service de « renseignements ». A côté de cette tâche commune aux deux gouvernements, il en est une autre qui incombe plus particulièrement à celui du Tsar.

Si, depuis 1867, François-Joseph a toujours reculé au moment d'établir le « fédéralisme », c'est qu'il s'est senti constamment isolé et exposé aux coups du Hohenzollern de Berlin. Mais si le rapprochement déjà commencé entre Vienne et Pétersbourg devenait plus étroit, si le Tsar faisait comprendre à la Burg que, d'accord avec la France, il est résolu à garantir l'Autriche contre toute immixtion berlinoise, la situation ancienne n'existerait plus, et le souverain autrichien pourrait enfin agir avec une liberté qui lui est inconnue depuis Sadowa.

Ces mesures d'ordre diplomatique, si importantes soient-elles, ne constituent encore que la partie accessoire de ce qu'il convient de faire.

Dès 1842, Bismarck a voulu l'annexion de l'Alsace ; von Moltke a rédig-é son plan d'attaque contre le Danemark en décembre 1862, et en 1860, donc six années avant l'action, comme l'établit le général von der Goltz, il a préparé militairement toutes les hypothèses susceptibles de naître d'une guerre avec l'Autriche.

Ces précédents, joints aux enseignements si nets de la campagne pangermaniste et des armements allemands, autorisent à considérer comme certain que tous les plans d'invasion de la Cisleithanie existent actuellement à Berlin dans les bureaux du grand état-major. On doit donc, à Paris et à Pétersbourg, s'inspirer du sage conseil donné aux députés du Reichstag par le général von Gossler, ministre de la guerre prussien en 1899 : « Ni la grandeur des États, ni l'improvisation, ni l'enthousiasme, ni le fanatisme, ne peuvent remplacer les préparatifs soigneusement faits pendant la paix. »

Ceci revient à dire que toutes les hypothèses stratégiques auxquelles peuvent donner lieu les événements d'Europe centrale doivent être minutieusement prévues par les états-majors français et russe, de telle sorte qu'au moment décisif l'on puisse éviter cette perte de temps dont j'ai signalé

plus haut les irrémédiables conséquences. Aucune hésitation ne serait alors possible, et l'ordre de mobiliser l'armée allemande lancé par Guillaume mobiliserait, en quelque sorte automatiquement, l'armée russe et l'armée française.

Cette prévision de toutes les opérations militaires susceptibles de devenir nécessaires est d'ailleurs le plus sûr moyen de n'avoir pas à les exécuter. C'est ce qu'établit l'évaluation des forces pouvant être mises en ligne par les États dont l'action pour ou contre l'Autriche doit être considérée comme certaine.

On a vu dans le chapitre précédent que les plus grandes vraisemblances permettent d'admettre que l'Allemagne entraînerait l'Italie et la Roumanie avec elle, et que, d'autre part, dans ces conditions, il serait on ne peut plus facile à la France et à la Russie de décider la Bulgarie à mobiliser. Cette coopération ne doit pas être dédaignée : l'armée bulgare présente les plus sérieuses qualités militaires, et sa mission tout indiquée serait de neutraliser l'armée roumaine.

On conçoit donc l'existence de deux groupes d'États. L'un, formé de l'Allemagne, de l'Italie et de la Roumanie, aurait pour objectif la destruction de l'Autriche; l'autre, constitué par la France, la Russie et la Bulgarie, voudrait assurer le respect de l'intégrité de l'Autriche. Le tableau ci-dessous résume d'après les recueils militaires les plus auto-

LA SOLUTION PRESERVATRICE £65

risés les effectifs susceptibles d'être mobilisés par ces diverses puissances.

Fusils . . .