MÉ

■mm

nécessaire du rappel des ordres de mobilisation de l'armée prussienne. C'était demander l'impossible et prouver à tout le monde qu'on ne voulait pas revenir au pied de paix. L'opinion publique ne s'y trompa pas et vit dans les réponses évasives el perfides du Gouvernement prussien une preuve de sa solidarité avec l'Italie dont les préparatifs étaient manifestes. Le 4 mai, ' M. de Mensdorff se décida à clore cette correspondance inutile.

— « Nous devons considérer, écrivait il à cette date au comie Karolyi à Berlin, comme épuisée la négociation sur un reirait simultané des préparatifs militaires faits par la Prusse vis-à-vis de l'Autriche, et par l'Autriche vis à-vis de la Prusse. Par les assurances solennelles que nous avons données à Berlin comme à Francfort, il est bien établi que la Prusse n'a à redouter de l'Autriche aucune attaque et l'Allemagne aucune rupture de la paix. L'Autriche ne songe pas plus à attaquer l'Italie malgré le langage constamment agressif du Gouvernement italien ; mais il est de notre devoir de veiller à la défense de la monarchie et nous le ferons sans égard pour aucun contrôle étranger. » —

On aurait pu commencer par cette déclaration finale, qui est | la seule pièce vraiment honnête et loyale de toute la correspondance.

Ces questions internationales de désarmement simultané on progressif, ne seront jamais, entre les Gouvernements, qu'une source de- discussions stériles ou de griefs imaginaires, cat elles ne sont pas susceptibles de recevoir une solution sérieuse. Le désarmement peut être imposé à une nation par une armée victorieuse, mais il ne peut résulter d'une négociation pacifique, parce qu'en temps de paix il est impossible de contrôler la réciprocité des mesures nécessaires à son exécution. Qn* faudrait-il, en effet, pour que le désarmement fût efficace et réel? Ni plus ni moins qu'une commission mixte qui pût constater de visu le renvoi des hommes, le renvoi des chevauS; le retrait et peut-être môme la destruction des armes, la désorganisation des cadres, en un mot l'anéantissement de la foK« militaire qui fait l'objet du litige. Or nous le demandons, quelit est la nation non vaincue, qui consentirait à admettre chez ellei dans ses arsenaux, dans ses garnisons, dans les bureaux de so"

administration, la présence, le centrôle et les exigences d'une rouimission étrangère prenant le compte de ses soldats, de ses chevaux, de ses fusils et de ses canons?

Kl cependant sans ce contrôle étranger le désarmement par dépêche n'est qu'une fiction, et du jour où cette question insoluble se lève entre deux pays, on peut être certain que celui qui en a pris l'initiative ne cherche qu'un prétexte pour Justifler des préparatifs d'agression.

Rien n'est moins pratique, rien n'est plus vide de sens me les théories pacifiques de quelques utopistes qui croient trouver dans un désarmement général des garanties d'une paix européenne. En principe il est certainement incontestable que si toutes les Puissances s'entendaient pour réduire leur effectif militaire au strict nécessaire, c'est-à-dire à la force de police intérieure, dans ce cas l'agression devenant impossible, la paix serait assurée ; mais c'est précisément cette entente complète et "énérale qui n'est pas réalisable, et il suffit d'une seule exception pour mettre tous les désarmés à la merci de ceux qui auraient eu la sagesse de ne pas les imiter. Non ! la paix "énérale ne peut être garantie que de deux manières, ou par le droit ou par la force ; le droit, qui ayant derrière lui le respect des peuples et des gouvernements, règne par le consentement général, opposant au besoin l'alliance de tous à celui qui le méconnaît; la force, qui arrête les agressions et les convoitises par la crainte d'une résistance considérable sinon invincible. Or comme le droit n'a plus pour lui le prestige de l'inviolabilité, et que la jurisprudence inteniationale moderne l'a relégué parmi les vieux souvenirs, il ne reste plus aujourd'hui que la force, et nous revenons toujours à cette môme conclusion qui s'impose désormais à toutes les nations et à tous les États. La paix dépend de l'armée et ne dépend pas d'autre chose. Diminuez l'armée et vous augmentez le péril qui vous menace. Augmentez l'armée et vous assurez la paix. Et vous n'aurez de sécurité, soit en France, soit ailleurs, que le jour où vous serez en état d'entretenir perpétuellement à l'état ordinaire, un effectif militaire capable d'imposer par la crainte Icrespectde vos frontières et de vos richesses.

"^rS

L'ALir.MAG^'K iSOUVELLE.

Après les déclarations formelles de l'Autriche il ne pomait plus exister de doute sur son désir d'éviter la guerre si la guerre était encore évitable. Elle ne faisait autre chose que de se mettre en état de légitime défense. L'Italie avait enfin avoué ses armements tout en se défendant de vouloir attaquer la première. Le Gouvernement autrichien était seul sincère et véridique, et il en donna une dernière preuve à la fin cVawil.

Dans un entretien qui avait eu lieu le 29 avril, M. Droiiynde Lhuys ayant appelé l'attention du prince de Motternich sur ces déclarations italiennes, l'Ambassadeur d'Autriche luirépoudit : — « Si la France peut nous garantir que l'Italie ne nous attaquera pas, nous retirons à l'instant toutes nos troupes de la frontière. » — Sur quoi M. Drouyn de Lhuys fit observer au prince que l'Italie n'avait aucun intérêt à attaquer l'Autriche, sachant fort bien que la France ne lui viendrait pas en aide, et que, sans avoir aucune autorité pour rien garantir, il croyait cependant pouvoir émettre avec une pleine assurance cette opinion cjue suggérait le bon sens. — « Pouvez-vous le garantir', répéta l'Ambassadeur, et il ne restera plus un soldat sur la frontière (1). » —

La garantie ne pouvait pas être donnée, car désormais fltalie obéissait à la Prusse plutôt qu'à la France, et déjà commençaient à se manifester les résultats du traité qui l'enchaînait a la pohtique de M. de Bismarck.

Le silence, ou pour parler plus correctement, la réponse négative, de M. Drouyn de Lhuys au prince de Metternich produisit comme on devait s'y attendre une impression considérable et défavorable en Autriche, car malgré tous les engagements de l'Italie avec la Prusse, il était bien certain que la France n'avait qu'un mot à dire pour garantir l'Autriche contre toute agression italienne. Puis, comme il arrive presque toujours en pareille circonstance, le comte de Mensdorfï reçut de Paris par voie confidentielle, mais parfaitement certaine, des informations qui ne lui laissèrent plus aucun doute sur l'attitude du Gouvernement Impérial.

(1) Télf^gramme de M. Nigra à son Gouvernement, du 30 avril 1866. - (V. LaMarmora, ch. XI.)

L'Empereur s'était borné à blâmer les préparatifs apparents, en-'a^erle fond de la question. — « Si l'Italie attaque, elle ffera aies risques et périls; si on l'attaque nous la défendrons.» -Telles avaient été les paroles de S. M. à M. Nigra, et on trouvait avec raison à Vienne que cette attitude, toute favorable à l'Italie, donnait à l'Empereur le droit d'exiger que î'Italiene menaçât pas l'Autriche. On ignorait alors que le Cabinet des Tuileries avait abdiqué la meilleure partie de sa liberté depuis le 30 mars, en permettant ou en conseillant le traité

secret du 8 avril. , ., , ^ , -a

Le Gouvernement autrichien n avait plus de temps a perdre en yaines discussions. L'archiduc Albert, qui jusqu'alors avait retardé son départ, reçut l'ordre de se rendre immédiatement en Italie pour y organiser l'armée de défense et en prendre le conimandement. ,

En même temps le comte de Mensdorff, comprenant quil fallait à tout prix dégager la situation et prendre position, adressait à Berlin une dernière communication non plus sur les armements respectifs des deux Puissances, mais sur la question principale qui avait été dès l'origine la cause du conflit, sur la question des Duchés. De cette dépêche longuement motivée, nous extrayons la partie essentielle qui mérite d'être citée à l'honneur du Cabinet de Vienne :

« Vienne, le 26 avril 1S66.

» La Convention de Gastein n a fait que partager l'exercice des droits de souveraineté eMre l'Autriche et la Prusse jusqu'à marrangement ultérieur... - De nombreuses et graves considérations engagent les deux Cours à disposer des Duchés en faveur d'un tiers, et dans la situation critique, mais non sans issue, dans laquelle nous nous trouvons, S. M. l'Empereur (d Autriche) considère comme un cas de conscience de recommander instamment au Roi de Prusse une décision de cette nature..... iNous proposons en conséquence à la Cour royale de Prusse de seioindre à nous, à l'effet de faire une déclaration à Francfort, portant que l'Autriche et la Prusse ont résolu de transférer leurs droits acquis par le traité de Vienne à celui des prétendants auquel la Diète reconnaîtrait le plus de droit à la succession du duché de Holstein Dans le cas néanmoins ou la

Prusse continuerait à repousser nos propositions aussi juste qu Jionorables, il ne nous resterait pas d'autre résolution à prendre que d'exposer clairement à la Confédération l'étatactael de 1 affaire, et d'engager nos confédérés à délibérer sur les mesures qui, à défaut d'une entente entre l'Autriche et la Prusse, devraient être prises pour arriver à une solution de la question des Duchés, conforme aux lois fédérales. Le moment serait venu de consulter les populations du Holstein, qui ont d'autant plus de droits d'exprimer leurs vœux, qu'en vertu de la Constitution en vigueur, les États holsteinois doivent être convoqués dans le courant de cette année.

» Signé : De MEKSaoRFF (1). »

^ Il est difficile de ne pas reconnaître que ces dernières propositions autrichiennes portaient au suprême degré le caractère de la légalité et de la justice. Malheureusement il était trop tard. Pendant trop longtemps l'Autriche avait dédaigné ces droits fédéraux auxquels elle rendait aujourd'hui un hommage si légitime et si public. Pendant trop longtemps elle avait vécu alliée et complice de la Prusse, et il ne suffisait plus d'une dépêche honnête pour briser les liens de cette coupable solidarité. Aussi le Cabinet de Berlin n'attacha-t-il aucune importance à cette communication de la dernière heure et se contenta-t-il do répondre par un refus à peine motivé. S'appuyant sur la Convention de Gastein, il n'admettait aucune ingérence, pas même celle de la Diète, dans le condominium austro-prussien et repoussait formellement l'idé-3 de céder à un tiers ses droits sur le Sleswig.

L'affaire en resta là pour le moment, et ce fut contre la Saffi que se tournèrent les récriminations du Gouvernement prussien. M. de Bismarck se sentait pressé par l'enchaînement des faits; il lui fallait absolument trouver le ca^us belli qu'il avait promis aux Italiens ; il le cherchait de tous côtés.

Une nouvelle campagne épistolaire s'engagea entre le Cabinet de Berlin et ceux de Dresde, de Munich, de Stuttgardt, etc., dont nous ne fatiguerons pas le lecteur parce qu'elle est sans intérêt

(I) Archives et documents diplomatiques. — 1866. S» 6.

de même qu'elle fut sans résultat.La Saxe surtout, plus menacée que les autres, portait ses doléances à Francfort pour faire de sa cause une cause allemande ; on l'écoutait avec bienveillance, on votait sous son initiative des résolutions fédérales dans le but de conjurer les menaces de la Prusse, mais que valaient ces délibérations et ces protocoles en face d'un fait aussi péremptoire que la mobilisation de toutes les forces prussiennes ?

Or, le i mai, l'ordonnance de mobilisation était signée à ISei'lin pour '130,000 hommes, et deux jours après, le 6 mai, M. de Bismarck déclarait au ministre d'Italie que — « tou-e l'arnée prussienne était entièrement mobilisée. —

Il Deux grandes concentrations de troupes se massaient à Welzlar età Coblenlz pour surveiller les États secondaires. Deux autres corps d'armée se réunissaient à Erfiirt et à Gorlitz pour envahir la Saxe au premier signe (1). »

."Kl

En Autriche les mouvements de troupes se faisaient aussi sur une grande échelle ; l'armée du Nord se formait en Bohême par la concentration des six corps d'armée placés sous le commandement en chef du général Bénédek, et celui-ci prenait à Vienne ses dernières dispositions.

C'était aux premiers jours de mai, à l'époque où la population devienne, devançant l'arrivée, souvent tardive, de la belle saison, commence à se répandre au dehors dans les parcs, les jardins et la campagne. Les bruits de guerre, loin de troubler ces fêtes et ces réunions champêtres, semblaient au contraire avoir réveillé chez le peuple Viennois une ardeur juvénile. La popularité de Bénédek était à son apogée. Paraissait-il dans les rues ou sur les pelouses du Prater, toute la population s'attachait à ses pas, l'acclamant comme un héros désigné pour la victoire. L'enthousiasme était général aussi bien dans l'armée que dans le peuple. La nation tout entière avait sanctionné le choix de l'Empereur. On pourrait presque dire que l'opinion publique le lui avait imposé.

(1) Téliîgrammo du comte de Barrai à son Gouvernement, du S mai 18G6. -(LaJlarmora, cli. XIU )

'iWBMUDPK

L'ALLEMAGNK NOUVELLE.

Bénédek était d'ailleurs un excellent officier qui avait fait ses preuves comme divisionnaire. Il n'était pas courtisan et l'avait montré en deux ou trois occasions, en s'élevant, disait-on, contre le favoritisme pour l'avancement des officiers; il n'était pas noble, ce qui lui ralliait toute la démocratie allemande; il était protestant, ce qui plaisait aux juifs de Vienne ; il était Hongrois, ce qui lui assurait toutes les sympathies en dehors des provinces autrichiennes ; il était braYC, bon cavalier, à l'air vif et avenant malgré ses 62 ans; enfin il avait tout pour plaire et il plaisait à tous, excepté malheureusement à la plupart des officiers généraux qu'il allait avoir sous ses ordres, et qui ne voyaient pas sans méfiance ni sans dépit cette personnalité populaire portée par l'opinion aux honneurs du rang suprême. Il en avait la conscience et comme il joignait à ses qualités une véritable modestie et une grande honnêteté de caractère, lui seul, au milieu de l'élan général, s'attristait du commandement qui lui était échu et s'efforçait d'obtenir de l'Empereur qu'il le confiât à un autre.

Un jour qu'il avait en vain pressé l'Empereur de lui donner une simple division au lieu de la grande armée du Nord, il vint, en sortant de l'audience Impériale, trouver le comte de Mensdorlï dans son cabinet. Il était tellement ému que les larmes remplissaient ses yeux :

— « J'ai fait ce que j'ai pu, lui dit-il, j'ai supplié l'Empereur de me décharger de ce commandement. Je le sens, c'est au-dessus de mes forces; c'est un cas de conscience; avec une division, je ferai tout ce qu'il est humainement possible de faire ; mais pour manœuvrer 200,000 hommes dans ce pays que je ne connais pas assez, je n'ai pas ce qu'il faut. Je l'ai dit à l'Empereur, ncn n'a pu l'ébranler; mais ce qui me désespère, c'est sa dernière phrase : — « Vous êtes le seul, m'a-t-il dit, je n'en ai pas d autres.' » — Ah ! malheureux pays, si dans toute cette belle armée nous n'avons pas un meilleur général que moi ! J'obéirai, c'est mon devoir ; mais je vous en supplie, mon cher comte, faites encore un effort auprès de Sa Majesté (1). » —

(I) Cet entretien a été rapporté pour ainsi dire textuellement par le comte de Mensdorff à un diplomate qui entrait cliez lui au moment ou le général Bénédek en sorlail.

peu de jours après, le général Bénédck partait pour l'armée. 11 sera juste de garder le souvenir de cet incident pour le jour où nous le verrons revenir à Vienne, vaincu et désarmé, déchiré et accusé par iceux-là mêmes dont les louanges exagérées l'avaient malgré lui porté au commandement.

Il nous faut parler maintenant d'une tentative de médiation nui se produisit alors de la part des Puissances non allemandes sous forme d'une proposition de conférence. Un congrès proposé au moment où les deux armées belligérantes étaient pour ainsi dire en présence ; un congrès venant à la dernière heure pour résoudre des conflits que l'abstention des Puissances avait laissé «■vandir sous leurs yeux sans qu'elles eussent rien fait pour en arrêter le développement, c'eût été vraiment une démarche inexplicable s'il n'y avait eu une raison d'ordre supérieur pour en teuter l'entreprise.

Or voici quelle était cette raison. Le 8 mai, l'Empereur Napoléon avait fait appeler M. Nigra, ministre d'Italie, et lui avait fait part d'ouvertures fort importantes qu'il avait reçues de Vienne par l'entremise de l'ambassadeur d'Autriche. Il s'agissait de la cession de laVénétie en échange de la neutralité italienne, et à condition qu'en cas de victoire on ne s'opposerait pas à ce que l'Autriche compensât la perte de cette province par un territoire équivalent pris aux dépens de la Prusse.

Le raisonnement autrichien était celui-ci :— Une fois l'Autriche oarantie contre toute agression italienne, on reporte dans le Nord l'excellente armée du Sud forte de près de 200,000 hommes et la victoire devient certaine. La Prusse vaincue perd une province (la Silésiepar exemple) et l'opinion publique, satisfaite par cette compensation territoriale, souscrit volontiers à la cession de laVénétie à laFrance qui la rétrocède à l'Italie sans conditions.—

L'Italie se trouvait donc ainsi en présence d'une offre qui réalisait toutes ses espérances, et cela sans coup férir, sans risquer le sort toujours incertain d'une guerre très-sérieuse. Mais pour en profiter, il fallait se dégager du traité oiTensif et défensif tonclu le 8 avril avec la Prusse.

~ « L'Empereur m'a demandé, écrivait M. Nigra à sou Gouvcr-

■ ^'«■«'^««çsçpwçeww^-

nement, si nous pouvions rompre nos engagements avec I Prusse (1).» —

rf,

Si l'Italie désintéressée s'était retirée de lalliance prussienne, l'Autriclie, mettant près de 400,000 hommes en face des Prussiens, la campagne tournait infailliblement à son avantage, et voici ce qui serait résulté de sa victoire :

La Vénétie revenait à l'Italie ; la Silésie passait à l'Autriche, le Sleswig et le Holstein formaient un nouvel État confédéré sous le duc Frédéric d'Augustenbourg; la Prusse gardait le Lauenbourg et acquérait des droits importants dans le Sleswig- Holstein ; la Confédération germanique se reformait sur une base nouvelle et mieux équilibrée, et la France recevait par une rectification de frontière du côté de la Bavière un avantage qui n'était pas sans importance.

On comprend que l'Empereur eût, ce jour-là, le désir de rendre à l'Italie sa liberté et de reprendre la sienne!

La réponse du général de La Marmora arriva de Florence le lendemain et parut ouvrir une chance de succès. Elle était ainsi conçue :

Florence, le 8 mai 1866.

» J'ai reçu votre importante dépêche. Ma première impression est que c'est une question d'honneur et de loyauté de ne pas nous dégager avec la Prusse, surtout maintenant qu'elle vient d'armer et de déclarer à toutes les Puissances qu'elle attaquera l'Autriche si l'Autriche nous attaque.

» Mais comme le traité expire le 9 juillet, on pourrait arranger la chose avec un Congrès.

» L'Empereur n'oubliera pas qu'il nous a conseillé le traité. •

La réponse du général de La Marmora, ou pour parler plu" justement, la résolution du Gouvernement itahen de repousser les avances de l'Autriche était loyale et presque chevaleresque; mais il est permis de se demander si elle était inspirée par une

(1) Télégramme de M. Nigra du S mai 1866 (V. La Marmora, cliap. XIII.)

appréciation très-intelligente de la situation. De quoi s'agissaitil en effet? du. traité du S avril, c'est-à-dire d'Un pacte dont tout le succès reposait sur une politique clandestine et trompeuse. L'Italie n'avait-elle pas protesté contre toute idée agressive au moment même où elle discutait avec la Prusse les conditions et le plan de l'attaque? Toutes ces négociations secrètes, toutes ces fausses déclarations qui se succédaient pour ainsi dire chaque jour, n'avaient-elles pas créé dans les relations internationales de la Prusse et de l'Italie soit entre elles, soit avec les autres Puissances, une atmosphère sui generis où il de- Tcnait presque singulier de parler de droiture et de loyauté? Ce qui est parfaitement démontré, c'est qu'entre les Cabinets de Berlin et de Florence il n'y avait aucune confiance réciproque et que, si l'un des deux avait trompé l'autre, il n'y aurait eu personne de surpris. C'était aussi bien le sentiment des Prussiens que celui des Italiens, et nous en voyons la preuve dans ce passage d'un rapport du général Govone, où, rendant compte d'une conversation qu'il avait eue avec le comte de Bismarck quinze jours après la signature du traité, il le fait en ces termes :

« Le comte de Bismarck, tout en déclarant qu'il était de l'intérêt prussien de ne pas nous laisser seuls, ajouta cependant que la Prusse ne se tenait pas pour légalement engagée envers nous par le traité, à déclarer la guerre à l'Autriche si ceile-ci nous attmait; il en faisait une question d'intérêt prussien, mais non pas de loyale interprétation d'un traité qui, étant appelé d'alliance offensive et défensive , doit sans doute avoir pour conséquence d'engager également les deux parties. Cette circonstance rapprochée de l'essai qu'il avait fait de supprimer dans le texte du traité l'appellation offensive el défensive montre que le Président du Conseil voulait se laisser la porte ouverte pour nous quitter si cela lui convenait... Il termina en disant que si l'Autriche leur faisait des concessions telles qu'il fût impossible de les refuser, dans ce cas il nous préviendrait à temps. Il ne repoussait donc pas absolument la possibilité d'un arrangement avec l'Autriche, mais seulement il en mettait en doute la probabilité... D'après tout ce qui vient d'être rappelé, on peut en tirer cette conclusion que la Prusse, si ses intérêts le lui conseillaient.

LT

(Ti

co-

tn-

ID-

co

en

CT

■!>??!^SK«W*«K^"

ne se refuserait pas à un arrangement avec l'Autriche, aujourd'hui encore (7 mai 1 866, date du rapport), et se basant sur une subtile interprétation du texte de notre traité, se croirait m droit (quoiqu'elle ne le juge pas de son intérêt ni de son lionneur jusqu'ici) de nous abandonner, si l'Autriche nous attaquait aujourd'hui que nous sommes engagés pour les intérêts prussiens autant que pour les nôtres. Nous pourrions par conséquent, avec un égal fondement, prétendre que si l'Autriche était la première à attaquer la Prusse, nous serions déliés de tout engagement... A prendre le comte de Bismarck au mot, on n'aurait donc qu'à pousser l'Autriche à attaquer la premiéreptt que nous fussions dégagé^, aussi bien que la Prusse prétend l'être envers nous dans le cas analogue (l). »

Or en rapprochant les dates, on voit que le rapport du général Govone est de deux jours seulement postérieur cà la proposition autrichienne relative à la cession conditionnelle de la Vénéte' Le 7 mai, la question était donc encore ouverte, et tout semble indiquer qu'il eût été possible d'obtenir du Cabinet de Florence de prendre en considération la proposition autrichienne, si de Paris on avait alors insisté avec énergie.

On comprend parfaitement qu'un Gouvernement se monte au suprême degré jaloux de la loyauté de sa politique et de sa fidélité aux engagements qu'il a contractés, mais alors il faut quE cette loyauté soit la règle constante de ses relations internationales, et qu'elle ne soit pas comme une lueur intermittente sujette à des éclipses chaque fois que l'obscurité devient avantageuse. Le cas qui se présentait avait été explicitement prévu par les contractants, et M. le comte de Bismarck l'avait ainsi formulé : — «i)' l'Autriche nous fait des concessions telles qu'il soit impossible de les refuser, dans ce cas je vous préviendrai à temps. » — Or, 1' proposition autrichienne était précisément pour l'italis une de ces concessions qu'il paraissait impossible de refuser, et l'Itate aurait pu prévenir à temps la Prusse de ne plus compter sur sou concours armé.

Mais s'il lui répugnait de se servir de cette porte de sortie qW

(1) Mémoire adressé par le général Govone à son Gouvcniciincnl •' ■ mai 1866. (\. La Marmora, ch. XliL)

L'ALLKHAGNE NOUVELLE.

laPrusse avait elle-même indiquée et s'était officiellement rôseryée l'Italie avait encore un autre moyen également stipulé pav le comte de Bismai-ck. Il suffisait de provoquer l'attaque de l'Autriche, et par le fait même elle se trouvait dégagée.

Au lieu de ces deux moyens pratiques, définis, et d'une exécution certaine, que fait le Cabinet de Florence? Il propose de traîner en longueur un état de choses déjà insoutenable, et d'arriver par un Congrès à la date du 8 juillet pour atteindre liiisi l'expiration d'un traité qu'il désire éluder, mais qu'il veut éviter de rompre.

Mais comme l'avait dit le général de La Marmora, ce n'était (lu'une première impression, et elle ne tarda pas à se modifier. - « L'Empereur n'oubliera pas qu'il nous a conseillé le traité avecla Prusse ; » —c'est ainsi qu'il avait répondu aux ouvertures du 5 mai, ce qui voulait dire : — « Comment venez-vous nous demander de rompre un traité que vous nous avez vous-même conseillé? » —

Voici maintenant les réflexions qui se présentèrent à son esprit quand vint l'heure de la seconde impression : — k C'est vrai, l'Empereur a conseillé le traité, mais dans quel but? Pour obtenir la Vénétie. Or maintenant que nous avons la Vénétie, le traité n'est plus qu'un embarras. Donc, si nous pouvons nous en décaler d'une façon légitime et sans manquer à l'honneur, nous devons le faire. Or le cas est prévu pour nous comme pour la Prusse. Il paraît sage d'en profiter. » —

Le Cabinet de Florence avait alors pour organes de sa poUtique trois personnes, dont la correspondance, jointe à celle du comte de Barrai, peut nous servir à fixer d'une manière certaine quelle fut cette seconde impression qui succéda à la première, c'est-àdire à celle du télégramme que nous avons cité plus haut. C'étaient le général Govone, négociateur du traité qu'il s'agissait de rompre; M. Nigra, ministre d'ItaUe à Paris, et enfin le général de La Marmora lui-même, chef du Cabinet.

Or, voici ce que disait le général Govone deux jours après la première impression contraire. — « Cependant, si la France ne s'en mêlait pas, le Gouvernement du Roi pourrait difficilement prendre la responsabilité de refuser la cession, et engager une

làfi.

'^««««•TÇ?"

lullc dont l'issue n'est pas certaine (l). » — Et comme la France ne devait pas s'en mêler, cette conclusion était par cela même en faveur de la rupture du traité.

Le !4 mai le général de La Marmora, revenant sur le projetée cession de la Vénétie par l'Autriche, ne le repoussait plus du tout comme il l'avait fait neuf jours auparavant, et quant au traité du 8 avril avec la Prusse, il n'en était même plus questioa. Il ne se préoccupait plus que d'une seule chose, le mode de cession de la Véuétie qui, selon lui, blessait l'amour-propre national. La répudiation du traité était admise en principe, seulement il voulait que la Vénétie, abandonnée par l'Autriche, reTht à l'Italie par suite d'un vote populaire au lieu d'être cédée par l'Autriche à la France et rétrocédée par la France à l'Italie. Nous envoyons la preuve dans le télégramme suivant :

Florence, 14 mai 1866.

» On me mande de Londres que le bruit se répand d'une cession de la Vénétie à la France. Comme cela est d'accord avec les projets de l'Empereur, je dois vous dire de tâcher que, si la Vénétie est cédée, elle nous revienne par le suffrage universel el non par une cession à la France, ce qui serait humiliant, et ferait un effet déplorable en Italie, ayant plus de 300,000 hommes prèb à marcher. La France aurait une part tout aussi glorieuse en décidant l'Autriche à appliquer le suffrage universel. La situation de l'Italie serait alors satisfaisante vis-à-vis de l'Europe, et particulièrement de l'Autriche, dont les relations à venir avec l'Italie seraient compromises par la rétrocession. Franchement, moi qm ai toujours cherché à faciliter une solution pacifique de la question Vénitienne, je préférerais la guerre à une telle solution.

» Signé : La Marmora. » T

Du traité, comme on le voit, il n'était plus question; on était parfaitement disposé à le dénoncer, et c'est là le point important.

Quant aux observations sur le mode de cession ou de rétrocession de la Vénétie, il est évident que le ministre parlait en

(1) Son rapport du 7 mai 1865.

rette circonstance plutôt comme général que comme homme politioue, et les événements postérieurs se sont chargés de démontrer aue son opinion à cet égard ne tarda pas à se modifier.

Enfin le 17 roai> M. Nigra envoyait à Florence le télégramme suivant ;

« Paris, 17 mai 1866.

s Govone arrivé m'a mis au courant de votre manière de voir. Je la partage complètement, excepté que je préférerais aux chances de la guerre une solution obtenue pacifiquement et honorablement.

» Signé : Nigra. »

Ces citations ont pour but et pour effet de démontrer que l'Italie était toute disposée à reprendre sa liberté et sa neutralité. On n'avait donc à Paris qu'à dire un mot pour faire voler en éclats la convention secrète et punique du 8 avril. Au lieu de le taire, on accepta l'idée d'un Congrès, c'est-à-dire, de toutes les solutions, la plus difficile, la plus mauvaise, et de fait la seule impraticable.

C'est qu'en France il existait, comme nous l'avons déjà dit, deux courants opposés l'un à l'autre. M. Drouyn de Lhuyss'inspirant uniquement et exclusivement de l'intérêt français, résistait aux entraînements d'une politique plus ardente que prévoyante qui fondait sur une guerre allemande des espérances vagues et incertaines. Sa longue expérience des affaires l'éloignait d'une aventure dans laquelle l'avantage français n'était pas clairement défini et solidement garanti. Les autres, ses adversaires, voyaient dans la guerre austro-prussienne, non-seulement l'achèvement de l'œuvre italienne, mais aussi la fin de l'appui gênant que l'Autriche avait jusqu'alors prêté au Saint- Siège dans ses différends avec l'Italie. Pour eux l'Autriche était toujours le centre de la réaction politique, le symbole des vieilles idées. Vaincue en 1859, elle se relevait encore pour défendre les vieilles choses; c'était le passé, la Prusse était l'avenir. Et l'Empereur très-fatigué, très-affaibli par une maladie qui ne devait plus le quitter, balançait incertain entre les sages qui le rete-

<e«.«UJDtt.evU«M«ieiçecr.

liaient et les ardents qui l'entraînaient en faisant miroiter devani ses yeux de nouvelles chances de gloire et de popularité. Sa politique officielle était pacifique, M. Drouyn de Lhuys en était l'organe; elle penchait même du côté de l'Autriche; mais il laissait faire autour de lui ; et en dehors de son ministre des Affaires Étrangères, il se tenait un langage, il se faisait des promesses qui allaient à l'Itahe et à la Prusse. En un mot, pour iiousscnir d'une expression employée plus tard par un homme d'Etat célèbre : — « A Paris on avait l'air de jouer sur deux cartes.»-

Voilà pourquoi l'Italie ne fut pas encouragée à rompre le traité du 8 avril, qu'elle était prête à dénoncer; -voilà pourquoi le Congrès fut préféré et proposé le 25 mai à l'Autriche, l'Italie, la Prusse et la Confédération Germanique, par la France, la Grande- Bretagne et la Russie.

Le Congrès, M. de Bismarck l'avait bien jugé. — « C'est lui A-ain simulacre, disait-il, aucune puissance humaine ne peut empêcher la guerre. Que l'Autriche accepte ou n'accepte pas, cela ne mène à rien. Seulement nous y gagnons le temps dont nous avions besoin pour terminer nos armements, et nous partirons du Congrès pour la guerre (1). » —

Ce Congrès ne parvint môme pas à se réunir, l'Autriche avanl refusé d'en faire les frais en y apportant le sacrifice gratuit de la Vénétie sans aucune chance de compensation.

Au surplus, tout était prêt de part et d'autre pour commencer la campagne, et le temps des délibérations était épuisé.

Le l^'-juin, le Gouvernement autrichien avait informé la Diète de Francfort qu'il avait envoyé au gouverneur Impérial dans e Holstein l'ordre de convoquer les États du Duché.

Le Cabinet de Berlin s'empara de cette circonstance pom'J trouver d'abord une violation du Traité de Gastein, et piùSi et surtout, le casus belli dont il était depuis si longtempî en quête. Une circulaire datée du 4 juin fut rédigée dans ce but, et assaisonnée (2) par le ministre lui-même, d'injures offl-

(I) Télégramme du comte de Barrai à son Gouvernement. (V. La Slarmora, cliap. XIV.)

(2) Expression employée par M. de Bismarck.

délies qui rendaient désormais la conciliation impossible. Voici cil passage de ce document :

«Berlin, le 4 juin 18C6.

» Il n'est plus permis de douter que les ministres impériaux désirent la guerre à tout prix, en partie dans l'espérance d'obtenir des succès sur le champ de bataille, en partie pour triompher d'embarras intérieurs, et même avec l'intention expresse de venir au secours des finances autrichiennes par des mtributions prussiennes ou par une honorable banqueroute. Les actes du Gouvernement autrichien ne coïncident que trop bien avec cette intention, et nous sommes forcés de reconnaître une provocation directe dans la déclaration remise à la Diète. Elle n'a en effet de signification qu'autant que le Cabinet de Vienne entend la faire suivre immédiatement de la rupture, car il n'a pu penser que nous endurerions tranquillement son attaque à nos droits.

» Signé : Bismarck. »

Le Cabinet de Vienne n'entendait aucunement faire suivre sa déclaration à la Diète de la rupture de ses rapports avec la Prusse, mais il ne se laissait détourner de sa voie ni par des menaces ni par des injures. Aussi le 5 juin, le général de Gablentz publia-t-il le décret de convocation des États Holsteinois appelés, d'après la constitution, à se réunir le 1 4 enla ville ducale d'Itzehoe.

Le comte de Bismarck avait, comme de raison, prévu cette convocation, et il fondait sur cet incident de grandes espérances comme prétexte de casus belli. Il en avait fait la confidence aux envoyés italiens. En même temps que la note du 4 juin, dont nous venons de citer les principaux passages, il avait envoyé aii général de Manteuffel l'ordre de pénétrer en Holstein avec ses troupes aussitôt que paraîtrait le décret de convocation des États. Il devait ensuite déclarer que, l'Autriche ayant par cette convocation déchiré la Convention de Gastein, lesDuclies retombaient comme par le passé sous le condominium austro-prussien.

« En conséquence le général de Gablentz était invité par le général de Manteuffel à envoyer quelques troupes partager avec

»,««,«;ç^> j < LW t »^i^ -

L'ALLEMAGNE NOUVELI,E.

les siennes l'occupation du Sleswig, de même qu'il venait partager celle du Holstein. Quanta la réunion des Etats, il s'y opposait formellement et comptait au besoin l'empêcher par la force, »

Le Cabinet de Vienne, de son côté, tenait particulièremeiili ne pas compromettre la position qu'il avait prise à Francfort, cl le général de Gablentz reçut par télégraphe l'ordre de se repliw' sans aucune résistance vers Altona, évitant ainsi tout contact avec les Prussiens. Le casus hclli devenait difficile à créer, et le comte de Bismarck en concevait un grand dépit. Nouseafoj* une preuve dans ce télégramme du comte de Barrai :

« Berlin, le -10 juin -isee.

» Bismarck se montre extrêmement irrité contre le général Mantcuifel qui, au lieu d'agir énergiquement contre les AutricliieBJ en entrant dans le Holstein, s'est laissé enguirlander par général Gablentz et a laisié échapper cette occasion de eoitP- — Comprenez-vous cela? m'a-t-il dit (suivent des réflexions pe« aimables pour le général). — Enfin, a-t-il ajouté, il y a encorela convocation des Etats qui peut amener un conflit. Il faut encorf

attendre — ^ ,

r Signe : Barrai. »T ;

Le général de La Marmora, auquel ce télégramme et"' adressé, le transmettait aussitôt à Paris en l'accompagnant d'iinf observation fort juste.

Florence, 11 juin 1866.

■ « Barrai, disait-il, me mande que Bismarck est furieux coTiif IManteuffel qui n'a pas su, en occupant le Holstein, provoquera» conflit. Je ne vois pas trop comment Manteuffel pouvait tire' sur les Autrichiens qui se retiraient sans résistance. » —

Le casus belli, si recherché par le comte de Bismarck, 1'" échappa encore le jour de la convocation des États. Au moffieul où le commissaire autrichien se présenta à Itzehoe pour pf»' céder à la réunion des députés holsteinois, il se vit en présenc*

d'une force militaire prussienne qui déclara s'opposer à l'accomplissement de sa mission. Agissant alors d'après les ordres qu'il avait reçus, il se contenta de protester et se retira sans que sa résistance pût donner lieu à aucun acte de violence. En môme lenips, le général Gablentz, dont les forces militaires se bornaient à une simple brigade, ordonna aussitôt d'évacuer Altona, et se retira par Hambourg et Harbourg sur le territoire hanoïrien. Le prince Frédéric d'Augustenbourg, qui se trouvait k Itzehoe pour l'occasion, n'eut que le temps de se mettre eu sûreté de l'autre côté de la frontière.

En quittant le Holstein, le général Gablentz adressa aux habitants une proclamation pour leur expliquer qu'il ne cédait qu'à la violence. «-Le chiffre de nos forces, disait-il, n'a pas été calculé defaçon à résister à une attaque d'une Puissance allemande qui jusqu'ici a été notre alliée. Je suis hors d'état de protéger le droit avec ma petite troupe. Me conformant aux ordres de l'Empereur, je cède à des forces supérieures et je quitte le pays. » —

Aussitôt après le départ des Autrichiens, et malgré la protestation des membres des États, le Gouvernement prussien confia le gouvernement du Sleswig-Holstein à M. de Scheel-Plessen avec le titre de président supérieur (Ober Px-âsident), qui est celui des gouverneurs de province dans l'administration prussienne. M. de Scheel-Plessen, ainsi que nous l'avons dit plus haut, appartenait au parti de l'annexion prussienne. C'en était fait du sort des Duchés.

Le lendemain 12 juin 4866, le comte Karolyi, Ambassadeur d'Autriche à Berlin, remettait au comte de Bismarck la note suivante pour lui demander ses passe-ports :

« Monsieur le Comte, l'occupation violente, et en opposition avec les traités, du Holstein par les troupes prussiennes, oblige l'Empereur d'Autriche à rompre les relations diplomatiques avec la Prusse. Le baron de Werther a reçu ce matin l'avis que ses passe-ports sont à sa disposition. Le soussigné prie le comte de Bismarck de lui faire expédier les siens.

» Signé ; Karolyi. »

Cette rupture diplomatique n'était pas encore une déclaration

■i ht

I Vî

co-

tn-

ID-

en

CT

L'ALLEMAGNE MOUVELLE.

de guerre ; mais elle en était le prélude, et le casus bdli s'approchait au gré du comte de Bismarck. Cepcndaut, comme l'avait dit avec raison le général de La Marmora, il était difficile de tirer sur des Autrichiens qui s'en allaient sans résistance.

Pendant que le Président du Conseil des ministres se montrall furieux de toutes ces lenteurs, et cherchait, d'accord avec les envoyés italiens, un moyen de mettre le feu aux poudres, selon sa propre expression, le Roi se résignait à la guerre avec des formes et un langage beaucoup plus réservés. On ne saurait d'ailleurs mieux peindre la mise en scène de ces évolutions qu'en reproduisant le télégramme envoyé le 8 juin par le ministre d'Italie à la suite d'une audience royale.

« Berlin, 8 juin 1866.

>) Les Princes sont repartis ce matin pour leur destinatlôiTLe départ du Roi est retardé de quelques jours. Le Roi m'a dit que le moment d'entrer en campagne n'était plus qu'une question de jours ; qu'il avait pleine confiance dans la justice de sa CAUSE et la bravoure de son armée ; mais que la victoire était dans les mains de Dieu. — « Heureusement, a-t-il ajouté d'un air » ému, et en portant la main sur son cœur, j'ai la conscience » nette. Longtemps l'on m'a accusé de vouloir la guerre dans des » vues ambitieuses (1); mais maintenant, après le refus de l'Aii- >i triche d'aller au Congrès, son indigne violation du traité de » Gastein et les violences de sa presse, le monde entier sait quel » est l'agresseur. » — En me disant cela, le Roi m'a paru décidé à ne pas différer longtemps le commencement de la lutte. Toutetefois il y avait dans sa voix quelque chose de triste, indiquant clairement la décision d'un homme résigné, qui ne croit pas pouvoir faire autrement. Au moment où finissait l'audience, comme j'exprimais à S. M. l'espoir de lavoir bientôt revenir w-

(1) 11 faut rapprocher ce langage de celui tenu le ii mars d86G, c'oslà-dire trois mois auparavant par le comte de Bismarck au général Govone — : « Je voudrais ramener l'Allemagne à un état de complications sembtible à celui de 1850, afin de pouvoir y trouver le moyen d'alteiidre mon but qui est, je l'avoue haulement, de donner satisfaction à l'amiilion de la Prusse, ambition qui s'étend, mais qui en même temps se limili à la domination de toute l'Allemagne du Nord. » —

L'ALLEMAGNE NOUVELLii:.

torieuse:— «La vie, comme la victoire, me répondit-elle en élcnYantles yeux, est entre les mains de Celui qui est là-haut. » —

Quittons maintenant la Cour de Berlin, et jetons un regard sur les mouvements des Puissances non allemandes. Le projet de Conférence ou de Congrès avait échoué par le refus de l'Autriche ije s'y rendre dans les conditions inacceptables qui lui étaient faites par les Puissances. Le Cabinet de Vienne ne pouvait en effet se faire aucune illusion sur le sort qui lui était réservé. Il s'agissait pour lui du sacrifice gratuit et bénévole de la Vénétie, saas aucune compensation, car que pouvait-on lui offrir en échange? jlieux valait certainement courir les chances de la guerre que d'accepter à l'avance les résultats de la défaite. D'ailleurs FopinioE publique en Autriche n'admettait pas ce sacrifice anticipé, elle Gouvernement ne pouvait s'exposer à perdre son appui en lin moment si critique.

La France avait accepté l'idée d'un Congrès avec la pensée do poiwoir en prolonger les délibérations jusqu'au 8 juillet, c'està-dire jusqu'à l'expiration du traité qui liait l'Italie à la Prusse. Forcée de renoncer à cet espoir, qu'il eût été plus sage de ne jamais caresser, elle voulut du moins prendre quelques précautions contre les éventualités de la guerre devenue imminente et inévitable. Des négociations s'ouvrirent à Vienne, et elles permirent à l'Empereur de faire le II juin, dans une lettre à son ministre des Affaires Étrangères, la déclaration suivante :

« Si, malgré nos efforts, les espérances dé paLx ne se réalisent pas, nous sommes néanmoins assurés, par les déclarations des Cours engagées dans le conflit, que, cpiels que soient les résultats de la guerre, aucune des questions qui nous touchent ne sera résolue sans l'assentiment de la France. »

Cette lettre, publiée dans le Journal Officiel, communiquée aux Chambres législatives, était le programme politique du Gouvernement (V- La neutralité pour le présent; et, pour l'avenir, des promesses rassurantes de la partde chacun des belhgérants.Ellc eût été parfaite dix ou douze ans plus tôt; mais avec le nouveau

(1) Voir aux annexes, n" i .

droit Européen, tel que l'avaient créé la guerre de Danemark et le traite de Vienne, il lui manquait une chose essentielle, savoir, des garanties matérielles pour ces promesses des Puissances belligérantes.

Comment, après avoir assisté pendant deux ans à la ™lation de toutes les paroles, de toutes lee déclarations, de toutes les promesses, de tous les traités paf ces deux mêmes Puissances belligérantes, pouvait-on accorder une valeur quelconque aux engagements éventuels qu'elles contractaient avant la campagne ? De toute l'histoire des deux dernières années, il se dégageait un fait brutal mais absolu dans sa certitude. C'est qu'après la guerre il faudrait imposer au vainqueur, par la crainte ou par la force, l'observance de ses promesses. Donc avec la lettre de l'Empereur, il fallait une armée pour en faire respecter la signature, une armée sans quoi rien ne vaut et rien ne se fait depuis que la force prime le droit. ■

« L'accord établi entre les Puissances neutres restera à lui seul un gage de sécurité pour l'Europe. » —

C'était là aussi une des espérances formulées dans la lettre Impériale. La ligue des neutres, la localisation de la guerre, doctrines nouvelles sur lesquelles le lecteur connaît déjà notre opinion, et que nous n'avons plus à qualifier.

En Angleterre ce fut M. Gladstone qui se chargea d'expliquer

l'attitude du Gouvernement britannique en présence de 1»

guerre qui allait éclater. Il avait été interpellé au Parlement par

■ M. Kinglake dans la séance du 11 juin 1866, et sa répoase

devait en quelque sorte servir de programme politique.

Jamais, à aucune époque, le Parlement britannique n'eut à enregistrer dans ses annales un discours de ce genre. L'éclectisme des doctrines, l'absence d'opinion, l'absence d'influence, et de longues périodes pour expliquer l'effacement de l'Angleterre; telle fut cette curieuse harangue qui marqua le premier degré de l'amoindrissement vers lequel l'orateur commençait à entraîner son Gouvernement. Il faudrait, pour bien faire, reproduire en e:itiei'ce curieux document; mais ce serait mettre la patience

cm

du lecteur à une épreuve que nous ne nous sentons pas le droit de lui imposer. D'ailleurs ce que nous en avons dit en est le tableau Mêle. Qu'on en juge par le résumé suivant de son argumentation :

^ Mon honorable ami a dit que, sans les complications de l'Italie, la querelle des Puissances allemandes aurait pu s'arranirer. C'est bien possible ; mais je crois cependant que le contraire est également possible. —

- La question Vénitienne n'est pas la seule qui menace la paix du monde. —

Nous n'avons pas à défendre la politique de la France, et nous ne la défendrons pas. —

Nous avons fait savoir à l'Autriche que ce serait une bonne jliose si cela pouvait se concilier avec son honneur, de s'arranger avec l'Italie ; mais depuis que les événements ont pris le caractère aigu de ces derniers temps, nous regarderions comme un acte brutal et impoli de répéter ce conseil. —

Dans l'affaire des Duchés, l'Autriche a pour elle le droit et la justice. —

-Mais il y a d'autres points de la querelle sur lesquels nous lai refusons nos sympathies. —

- Nous avons accepté l'idée d'un Congrès parce qu'on ne peut jamais écarter une tentative pacifique. —

- C'est vraiment bien

échoué. —

regrettable que cette tentative ait

Voilà ce que M. Gladstone disait le 11 juin devant l'Europeattentive, langage qui ne justifiait que trop ce que M. le comte de Bismarck avait dit en 1865 : — « Prenez l'Angleterre pour ce qu'elle est et non pas pour ce qu'elle a été ou pour ce qu'elle pourra être. Pendant que nous bâtissions des casernes, elle n'a bâti que des magasins. Il eût été plus sage de faire l'un et l'autre. Il en est résulté que, dans une guerre continentale, elle est aussi impuissante que la Belgique. » —

Nous ne partageons pas complètement cette manière de voir. Il est évident qu'en présence des armements considérables c^uc

■.Kl "^ I

èJ

L'ALLEMAGxNE KOUYELLE.

le régne de la force a imposés à tous les États du continent, l'ofganisation actuelle de l'armée anglaise ne lui permet pas de peser dans les solutions européennes du même poids qu'elle le faisait avant -1 ^63. Mais il n'en est pas moins vrai que, gouvernée par des ministres habiles, la Grande-Bretagne peut, en utilisant les énormes ressources dont elle dispose, se faire à un moment donné, par de sages alliances et des résolutions prises en temps utile, le centre de ces résistances collectives qui seules sont appelées dans l'avenir à rétablir dans le monde civilisé l'empire du droit et de la justice, si jamais il doit y reparaître.

Il nous reste à parler de la Russie. Ce sera bref; la Russie était avec la Prusse. On a dit que l'amitié des Souverains s etait scellée dans un pacte authentique et officiel par lequel la Prusse était assurée contre certaines conséquences d'une victoire autrichienne. Si un semblable traité a jamais existé, il a été vraiment bien secret ; plus secret que celui de la Prusse et de l'Italie. Mais nous sommes tentés de croire qu'il n'a pas existé et cela par l'excellente raison qu'il était inutile. Le Roi et l'Empereur s'entendaient parfaitement entre eux et cela suffisait. D'ailleurs la Russie avait contracté une dette de reconnaissance qu'elle n'avait aucun intérêt à répudier, et le souvenir de l'attitude de la Prusse en 1863, pendant l'insurrection polonaise, était encore vivant à la Cour de Pétersbourg. Le chancelier prince Gortschakoff s'était prêté avec fort bonne grâce ans efforts stériles de médiation pacifique qui sont le prélude classique de toutes les grandes ruptures, mais maintenant que 1» guerre était inévitable, la Russie s'abstenait, attendait les éTénements et faisait des vœux pour la Prusse.

Telle était la situation de l'Europe au moment où l'Autriche et la Prusse, sans commencer encore les hostilités, venaient cependant de rompre les relations diplomatiques par le rappel des Ambassadeurs.

Le Roi de Prusse nie l'existence du traité avec l'Italie. — M. de Bismarck ei le général Govone. — Fin do la Confédération germanique.— Forces respectives de la Prusse et de l'Aulriclie. — Commencement (les hostilités. —Confraternité germanique — Custozza et Sadowa. —

Cession de la Vénélie. — Médiation de la France La Prusse offre un

araiislice de trois jours à des conditions refusées par l'Autriche.

Nous avons dit que dans les premiers jours de juiii, et au moment oii le projet de congrès avait dii être abandonné, le Gouvernement français avait ouvert des négociations à Vienne dans le but d'y obtenir, en échange de sa neutralité, certaines garanties contre les éventualités de l'avenir, c'est-à-dire qu'au cnnedes questions touchant à ses intérêts politiques, mihtaires ou commerciaux, ne fût résolue sans son assentiment. A cette occasion il se passa un fait qui n'a été jusqu'ici que fort imparfaitement divulgué.

L'engagement que l'on demandait aux Puissances belligérantes était, sous une formule simple et concise, d'une portée cependant très-considérable, car il ouvrait à la France, sans en fixer d'avance les limites, un vaste champ d'intervention pour le jour où la puissance victorieuse établirait les résultats de sa victoire. C'était payer un peu cher la neutralité, et rien que la neutralité. Aussi, ne faut-il pas s'étonner si, au premier abord, cette demande souleva quelque résistance, et si on chercha à

v%jwwgaMaaseawK<

L'ALLEMAGNE NOUVELLK.

en restreindre les termes. De là une discussion dans le cours de laquelle on vint à parler de l'alliance de la Prusse et de l'Italie. Qu'on juge de la surprise générale, quand on sut que le traité du 8 avril était nié par le Roi de Prusse et que l'Empereur d'Autriche ne croyait pas à son existence!

La Reine douairière de Prusse, qui était fort opposée àla guerre, venait en effet d'écrire une lettre à l'Empereur François-Joseph par laquelle elle lui faisait savoir qu'on l'avail trompé en lui parlant d'un traité de la Prusse avec l'Italie. -Le Roi, disait-elle, lui avait donné sa parole qu'il n'avait pas sigké DE TRAITÉ AVRC l'itahe; quo la convention existait sous forme de déclaration des ministres respectifs, mais que, jusqu'au jour où les hostilités auraient commencé, elle laissait au Roi entière liberté pour conclure avec l'Autriche une solution pacifique. Ce cas échéant, si l'Italie attaquait l'Autriche, la Prusse ne la seconderait pas. —

Cette lettre pour ainsi dire souveraine, écrite par la Reine douairière à son neveu, posait une affirmation si solennelle, si formelle, qu'il était vraiment bien difficile que l'Empereur d'Autriche pût mettre en doute la vérité des assertions qu'elle contenait

En fait cependant ces assertions étaient inexactes, car le Roi de Prusse avait signé le traité d'alliance offensive et cUfenswe entre la Prusse et l'Italie le 4 9 avril et les ratifications en avaient été échangées le 20 avril au ministère des Affaires Étrangères» Rerlin, c'est-à-dire depuis sept semaines. Voici d'ailleurs te dates précises de cette négociation : .

7 avril 1866. Signature, par le Roi de Prusse, des plein* pouvoirs du comte de Bismarck pour conclure le traité en son nom.

8 avril. Conclusion du traité.

14 avril. Signature et ratification du traité par le Roi Victor- Emmanuel à Florence.

-ig-ao avril 1866. Signature et ratification du traité par le Roi Guillaume à Berlin, et échange des ratifications.

8 juin 1866. Déclaration du Roi Guillaume qu'il n'a pas sign* le traité.

L'ALLEMAGNE NOUVIÎl.LE.

Il ne fut pas facile d'obtenir de l'Empereur d'Autriche qu'il ouvrit les yeux devant les affirmations qui contredisaient la lettre de sa tante.

Le Roi déclarant sur l'honneur qu'il n'avait pas signé, quand sa signature avait passé sous les yeux, des témoins qui juraient le contraire, c'était un acte encore sans précédents, et il faillit en résulter un temps d'arrêt dans les négociations. Cependant il fallut bien se rendre à l'évidence des faits.

Cet incident, transmis par le télégraphe à Florence, y donna tort à réfléchir, et fut l'objet de pourparlers assez vifs avec le Cabinet de Berlin. Comment parvint-on à l'expliquer? On fit sans doute yaloir la raison d'État qui oblige, dit-on, à nier ce qu'on veut tenir secret; ce dut être néanmoins, de toutes les épreuves qu'eut à subir le Roi Guillaume dans sa longue carrière de Sou- Terain, une des plus douloureuses.

II est juste de dire qu'il existe sur la valeur et sur la portée des affirmations officielles, dans des cas semblables, une doctrine, nous pouvons même dire une jurisprudence particulière acceptée par un assez grand nombre d'hommes d'État. D'après cette jurisprudence un traité secret doit être absolument nié par ceux qui y ont pris part, parce que, disent-ils, sans cette négation, le traité ne serait pas secre^ Supposons par exemple que la Reine douairière, profitant des privilèges de son rang, ait posé la question au Roi en termes péremptoires ; supposons qu'elle ait ainsi parlé : — « Votre Majesté a donc signé avec l'Italie un traité d'alliance contre l'Autriche ?» — Que pouvait faire le Roi ? S'il avait répondu : — « Oui, il l'a fallu, mon devoir de Souverain me l'a commandé, » — le traité n'était plus secret. Si le Roi avait évité de répondre ou défendu de lui poser la question, son silence ou sa défense constituaient un aveu. Il est donc fort probable qu'on aura représenté au Roi que la négation pure et simple était im devoir auquel il n'avait pas le droit de se soustraire. Peut-être le Roi elit-il pu répondre à la Reine douairière qu'en effet il avait signé, mais que c'était un secret et qu'elle n'avait pas le droit de faire usage de cet aveu. Il est difficile de se prononcer à cet égard ; quoi qu'il en soit, il nous a paru nécessaire de donner ces explications pour conserver à notre récit

miÊm

UHrï.

tout son caractère de vérité. Nous racontons, nous ne jugeons pas, et nous reconnaissons sans peine que cette négation royale trouve son excuse, sinon sa justification dans une doctrine qm compte encore quelques partisans.

Mais s'il peut exister un doute sur le caractère plus ou moins chevaleresque de cette fraude diplomatique qui fit alors tant de sensation, il ne peut en exister aucun sur celui de la politiquequi obligeait la royauté à descendre à de pareils compromis.

Tout y était mensonge et duplicité. On trompait l'Italie, on trompait l'Autrictie, on trompait l'Allemagne, on trompait l'Enrope.

Pendant que les négociations de Vienne assuraient à l'Autriclie la neutralité de la France, le comte de Bismarck cherchait à eu faire autant pour la Prusse. Le traité italien lui avait certauiement procuré de grands avantages, mais il savait que la majorité des États allemands était avec l'Autriche, et l'Italie elle-même le pressait instamment de prendre avec la France des engagements éventuels qui fussent une garantie contre toute ingérence imprévue. Nous ne pouvons mieux faire, pour donner une ju* idée de ce qui se passait alors à Berlin, que de reproduire une partie du rapport dans lequel le général Govone rendait compte à son Gouvernement de sa dernière conversation avec le comte de Bismarck, le 2 juin 1866. Ce document n'est pas nouveau, mais il est d'une telle importance par son authenticité etparses informations, qu'il s'impose de lui-même comme un élémen nécessaire à tout écrivain qui s'occupe des choses de ce tempS' Nous nous bornerons à en citer les passages nécessaires :

« Le président du conseil me dit : — J'aurais bien voulu, aro à Paris pour m'aboucher avec l'Empereur et savoir quel est f maximum des concessions qu'il désire de notre part. " —

« Je demandai alors si, de l'autre côté du Rhin, il n'y avait pas quelque territoire où l'on put obtenir un vote d'annexion a » France. Le comte de Bismarck répondit : — Aucun ; les agea français qui ont parcouru le pays l'ont reconnu eux-mêmes; peuples de par-là n'aiment ni leurs Gouvernements ni le'"' Souverains, mais ils veulent rester Allemands, de sorte quil"

L'ALLEMAGNE KOUVKLLE.

nous resterait autre chose à faire qu'à indemniser la France avec h Dwrtie française de la Belgique et la partie française de la Suisse. —

s Je répondis que cela paraissait bien difficile, mais que si on ne pouvait faire valoir un vote populaire, on pourrait peut-être jcrir eu vertu d'un autre principe, comme par exemple celui /une rectification de frontières pour donner à la France ce qu'on appelait ses frontières naturelles ; je me hâtai d'ajouter que Je /entendais aucunement parler de toute la rive gauche du Rhin ; mais je demandais s'il n'y avait pas quelque autre ligne géographique qui pût donner satisfaction à la France.

» Le comte de Bismarck répondit : — Oui, il y auraitla ligne de laMoselle. Je suis, ajouta-t-il, beaucoup moip<s allemand que prussien et je n'aurais aucune difficulté à souscrire la cession à la France de tout le pays compris entre le Rhin et la Moselle, le Mdinat, l'Oldenbourg et une zone de pays prussien ; mais le Roi est influencé par la Reine qui n'est pas Prussienne, et il ne prendrait cette résolution que dans un moment suprême, à la veille de tout perdre ou de tout gagner. De toute manière, pour pouvoir préparer l'esprit du Roi à un arrangement quelconque avec la France, il serait indispensable de connaître le minimum des prétentions françaises, car s'il s'agissait de toute la rive gauche duHhin, deMayence, de Coblence et Cologne, il vaudrait mieux s'entendre de suite avec l'Autriche et renoncer aux Duchés et à tout le reste. » —

Les événements précipitèrent leur cours, et rien ne fut formellement stipulé entre la France et la Prusse, si ce n'est l'assurance vague dont nous avons déjà parlé et que l'Empereur avait mentionnée dans sa lettre du 11 juin : — « Aucune des questions quinous touchent ne sera résolue sans notre assentiment. » —

Le 1 1 juin, il y eut à Francfort une séance extraordinaire de la Diète, et l'Autriche notifia à l'assemblée fédérale l'entrée des troupes prussiennes dans le Holstein, malgré la protestation du Gouvernement autrichien. Par cet acte, le Gouvernement prussien se faisant justice à lui-même, contrairement aux règlements fédéraux, l'Autriche invoquait l'article 19 du pacte fédéral, et en demandait la répression par la Diète. En conséquence elle proposait la prompte mobilisation de tous les corps d'armée fédé-

ÉimM

L'ALLEMAGNE NOrVELLE.

lyy-;

raux n'appartenant pas à la Prusse, sous réserve des décisions ultérieures de l'assemblée pour la prompte organisation de 1 armée fédérale et la prompte exécution des mesures adoptées, La Diète était également invitée à voter sur ces propositioBS dansune des plus prochaines séances. Le vote fut remis an 14 juin.

Mais le même jour, 14 juin, le Cabinet de Berlin fit paranir directement aux divers États confédérés un projet de réforme fédérale plus radical encore que le premier, et qui rejetait complètement l'Autriche en dehors de l'Allemagne. Bien que la lettre qui accompagnait cette proposition fût datée du 10 juin, elle était en réalité une réponse à la motion autrichienne. Sans entrer dans le détail du projet de Berlin, nous en citerons les principales dispositions, d'abord pour en préciser le caractère agressif contre l'Autriche, ensuite parce que plusieurs d'entre elles reparurent après la guerre dans la constitution de la confédération du Nord de l'Allemagne.

Le premier article était ainsi conçu :

« La Confédération comprend tous les États qui en ont partie jusquici, à l'exception de l'Empire d'Autriche et Kojaume des Pays-Bas, pourtours territoires respectifs »

du

Ainsi, pendant que 1 Autriche proposait à la Diète de décréter 1 exécution fédérale contre la Prusse, la Prusse lui demandait d exclure 1 Autriche de la Confédération. Défi pour défi • il ne restait plus qu'à tirer le canon. '

Les autres articles du projet remettaient au Parlement d'Allemagne le soin des affaires communes. La marine allemande entretenue par le budget allemand passait, avec le port de Kiel et la baie de Jahde sous le commandement de la Prus'^e La force militaire était divisée en deux armées ; celle du Nord sous les ordres du roi de Prusse, celle du Sud sous les ordres du roi de Bavière. Quant aux rapports de la nouvelle Confédération avec les provinces allemandes de l'Autriche, ils devaient être règles ultérieurement par des traités et conventions dont l'établissement était réservé au futur Parlement.

En faisant parvenir ce projet de réforme directement et séparémeat aux États confédérés, au lieu de le présenter en une séance diétale, le Cabinet de Berlin indiquait clairement qu'à ses yeux l'ancienne Confédération Germanique avait cessé d'exister. Mais si son heure approchait en effet, elle n'avait pas encore sonné, et, le 14 juin, la Diète se trouvait réunie au grand complet pour voter sur la motion autrichienne du \ \ juin deniandaDt contre la Prusse l'exécution fédérale. Malgré la protestation solennelle de l'envoyé prussien, le vote eut lieu, et la proposition autrichienne fut adoptée à une majorité de neuf voix contre six.

Il est intéressant de considérer ici la répartition des voix, parce qu'elle indique la force respective des deux camps qui vont bientôt se trouver en présence.

Pour l'Autriche nous comptons :

La première curie, c'est-à-dire l'Autriche ;

La troisième, Bavière ;

La quatrième. Saxe (royaume);

La cinquième, Hanovre ;

La sixième, W-nrtemberg ;

Laliuitième, Hesse-Electorale ;

La neuvième, Hesse-Darmstadt ;

La seizième, Lichtenstein, Waldeck, les deux Reuss, Lippe, Lippe-Schaumbourg, Hesse-Hombourg ;

De la treizième curie, qui comprenait Brunswick et Nassau, Nassau vota pour l'Autriche ;

Delà douzième curie, Saxe-Meiningen, seule pour l'Autriche, tous les autres, savoir : Saxe-Weimar, Saxe-Altenbourg et Saxe- Cobourg étant englobés dans l'orbite prussien ;

De la dix-septième curie, qui comprenait les villes libres. Franc fort seul pour l'Autriche.

Contre l'Autriche et pour la Prusse :

La septième curie, Bade ; La onzième curie, Luxembourg et Limbourg; La douzième curie, tous tes Duchés de Saxe à l'exception de Saxe-Meiningen.

If .

De la treizième curie, Brunswiclc; l

La quinzième curie, Oldenbourg, Anhalt et les deux Schwarz- I

Imrg ; '

De la dix-septième curie, toutes les villes libres à l'exception

de Francfort.

11 manquait à ce vote la deuxième curie, c'est-à-dire la Prusse qui avait protesté au début de la séance et refusé d'y prendre part, et la dixième curie (Holstein et Lauenbourg) qui pour le moment n'était pas représentée. Le vote du Grand-duché de Bade, dont le Souverain était gendre du roi de Prusse, manquait aussi de netteté, de telle façon que des deux côtés on était presqu'en droit de le revendiquer. Quoi qu'il en soit, le résultat proclamé par le président donnait 9 voix contre 6 en faveur de la motion autrichienne, et le représentant de la Prusse, renouvelant sa protestation, l'accompagna de la déclaration suivante;

« Au nom et sur l'ordre auguste de Sa Majesté le Roi, son trèsgracieux maître, l'envoyé déclare cjue la Prusse regarde le pacte fédéral en vigueur jusqu'à ce jour comme rompu; que partaat, loin de le tenir désormais comme obligatoire, elle le considérera comme expiré et agira en conséquence. »

Ainsi finit la Confédération germanique après avoir duré un demi-sièclo de 1815 à 1866.

Maintenant, si l'on considère que la deuxième curie (Prusse) n'avait pas pris part au vote du -1 4 juin; que la treizième ayant donné, Nassau, pour; et Brunswick, contre; son vote pouvait être regardé comme nul; que la seizième curie postérieurement au vote passa du côté de la Prusse par une déclaration de Lippe- Schaumbourg (1); on arrive à la conclusion qu'en fait, la Diète de Francfort s'était partagée en deux moitiés à peu près égales, attestant ainsi une dernière fois son impuissance complète en

(1) Les votes de la 16" curie s'étaient ainsi reportés : Lichtcnslein, ■ Hesse-Hombourg, Reuss (branche aînée), Lippe-Schaumbourg, soit4/"i pour l'Autriche; Lippe-Detmold, Waldeck, Rcuss (branche ca'delte), soit 3/7 pour la Prusse. Après le vote, le Gouvernement de Lippe-Schaumbourg ayant déclaré se ranger du côte de la Prusse, fit passer ainsi du côté prussien la majorité de la cuiie.

L'ALLEÎJAGNE KOUVELLE.

présence d'un désaccord entre les deux grandes Puissances

allemandes.

Cette date du 14 juin est mémorable. A partir de ce jour l'Allemagne devient un vaste champ de bataille où les Allemands vont s'entre-tuer avec autant d'acharnement et autant de haine que s'il s'agissait pour eux d'une guerre étrangère.

Bien que le récit des faits de guerre ne soit pas à nos yeux a partie importante ni utile de ces études historiques, il est impossible de les passer sous silence, parce que c'est au milieu des péripéties du champ de bataille qu'il faut chercher et dégager l'idée politique, c'est-à-dire ce qui reste debout après la guerre.

Le vote du U juin avait partagé l'Allemagne en deux camps; il nous faut en établir la force respective (4).

Du côté de l'Autriche :

L'effectif autrichien comprenant environ .... 340,000 hommes et 4,000 canons. Les alliés de l'Autriche. . 467,000 — 369 —

Total 607,000 — ' 4"^369r'

Les alliés de l'Autriche se décomposaient ainsi :

Bavière 63,000 hommes et 4 44 canons.

Wurtemberg 28,000 — S2 —

Hesse-Darmstadt . . . 44,000 — 38 —

Si nous ajoutons à ce total celui que pouvaient fournir les autres États qui s'étaient déclarés pour l'Autriche, mais qui de fait se trouvaient plus ou moins sous la main de la Prusse, et presqu'en son pouvoir, nous trouvons :

(1) Ces cliiffres ainsi que plusieurs détails sur les lails de guerre, sou! lires de l'ouvrage du colonel Ruslow, imprimé à Zurich en f866. — Cft ouvrage, sans êlre parfaitement impartial, est d'ailleurs correct et sérieux.

Tf I ■.'a '- 1

et

m "fil

^dfa

\rf

La Saxe (royaume). . . 24,000 liommes et 50 canons.

Hanovre 21,000 — 50 -

Hesse-Cassel 11,000 — 19 -

Nassau 6,000 — 16 -

Saxe-Meiningen. . . . 2,000 —

Reuss-Grcitz 400 —

Lichtenstein

Francfort 1,000 —

65,400 hommes 135 canons.

Vu la situation de ces divers États, il leur fallait, avant de pouvoir réunir leurs contingents à celui de l'Autriche, faire d'assez longues marches à travers le pays ennemi, à l'exception des Saxons qui opérèrent de suite leur jonction.

Du côté de la Prusse, les forces étaient numériquement plus nombreuses, savoir :

Le contingent prussien . 417,000 hommes et 864 canons.

Le contingent italien . . 253,000 — 480 - Le contingent des alliés

allemands 44,000 — 86 -

7('4,000 hommes 1,430 canons.

Les alliés allemands étaient tous voisins et réunis aux Prnssiens dès le 16 juin, de sorte que, dans le Nord de l'Allemagne la Prusse entrait en campagne avec 461 ,000 hommes et 930 canons, tandis que l'Autriche, qui avait dû envoyer de 100 à 1 20,000 hommes avec 272 canons en Italie, n'avait à leur opposer qu'environ 450,000 hommes et 880 canons.

L'intervention de l'Italie, bien qu'elle ne se traduisit par aucune victoire, n'en est pas moins le fait important et décisif de toute la campagne et celui auquel la Prusse dut tous ses .succès, car si l'Autriche n'avait pas été obligée d'envoyer une armée en Itahe, elle aurait pu, dès le premier jour, opposer à la Prusse une force supérieure en hommes et en canons, ce qui lui aurait donné le temps de recevoir les contingents de Bavière,

de Wurtemberg et de la Hesse-Darmstadt, et peut-être aussi celui du Hanovre.

Aussitôt après le vote de la Diète du 14 juin, le premier soin du Gouvernement prussien fut de mettre en demeure les trois Souverains de Hanovre, de -Saxe et de la Hesse-Électorale de prendre un parti militaire. En conséquence, dès le lendemain le roi Guillaume leur adressa une sommation identique sous forme de traité d'alliance offensive et défensive à conclure immédiatement, c'est-à-dire dans un délai de douze heures, savoir:

\o Replacer leurs troupes sur le pied de paix du 1" mars dernier;

2° Acceptation du Parlement allemand, et engagement de convoquer les électeurs à cet effet en même temps que la Prusse ;

30 A ces conditions, garantie donnée par la Prusse aux Souverains, de l'intégrité de leur territoire et de leurs droits de souveraineté dans la limite de s propositions de réforme du 4 4 juin ;

En cas d'assentiment, le Roi de Prusse s'engageait à défendre les États et à sauvegarder les droits de son nouvel allié comme les siens propres ;

En cas de réponse négative ou évasive, le Roi de Prusse considérerait le Souverain interpellé comme étant en guerre avec lui et agirait en conséquence.

La proposition fut faite le matin et la réponse devait être donnée dans la journée.

Les trois Souverains refusèrent.

Le Roi de Hanovre motiva son refus sur ses engagements fédéraux qui ne lui permettaient pas de contracter une alliance en dehors de la Confédération germanique, et sur l'impossibilité d'accepter la partie des réformes militaires proposées le 14 juin, lesquelles équivalaient à une médiatisation et à la porte de ses droits souverains.

Le Roi de Saxe, sans faire allusion aux dites réformes, se retrancha dans ses devoirs fédéraux.

L'Électeur de Hesse-Gasscl refusa et protesta.

C'était précisément ce qu'on voulait à Berlin; on avait prévu ces refus et tout était préparé en conséquence. Contre la Saxe

Pk

«tfi

■ .««oeB6«<»«<v \vv'^-*MB^|9

Irt

l'armée de l'Elbe commandée par le général Herwarth voii Bittcrfeld; contre U Hanovre, le général de Manteuffel avec le corps d'occupation du Sleswig-Holstcin et le général Vogel de Falkenstein avec une autre division ; contre la Hesse-Électorale, le corps d'armée du général de Beyej-. Leurs opérations s'ouvrirent le lendemain i G juin, et dès le matin ils avaient franchi la frontière.

Voici donc les hostilités commencées.

On a beaucoup parlé dans ces derniers temps du sentiment de confraternité nationale qui de tous les peuples allemands ne faisait qu'une grande famille unie sous un même drapeau et toujours prête à se serrer pour la défense de la patrie commune. La guerre qui va se dérouler sous nos yeux donnera la juste mesure de cette confraternité germanique, et c'est à ce titre surtout qu'il est intéressant d'en étudier les péripéties.

L'idée de la grande famille allemande est comme une légende (ju'on acclame quand elle peut servir, et qu'on répudie le jour où l'on n'en a plus besoin. L'a vérité est qu'il est difficile de trouver, dans l'histoire des peuples, des exemples d'une haine plos implacable que. celle dont tous les actes politiques du Cabinet de Berlin portent le caractère violent pendant la guerre de 1866 contre FAutricne.

Le comte de Bismarck ne négligea rien, absolument riea, pour anéantir la monarchie austro-hongroise ; ce fut un duel à mort que le vainqueur poussa aussi loin qu'il le put. Quand il s'arrêta, c'est que les forces lui manquaient pour continuer. Il n'avait pas atteint son but, mais il ne pouvait aller plus loin, et quand la paix fut faite, elle était au moins aussi nécessaire à la Prusse qu'à rAutriche. Le récit des événements démontrera la justesse de ces appréciations.

Le comte de Bismarck a prétendu plus tard, dans un discours au parlement de Berlin, le 16 janvier 1874, qu'au commencement de la guerre il avait refusé de seconder la révolte des Hongrois et des Dalmates, et de s'en faire une arme contre l'Autriche. Les faits prouvent le contraire, car dès le 15 juin, c'est-à-dire la veille même des premières hostilités, le président du conseil parlant avec le comte de Barrai, ministre d'Italie, lui exprimait

son regret que le Cabinet de Florence n'eût pas consejiti à faire en commun les frais d'une insurrection hongroise, et celui-ci se hâtait de le télégraphier à son Gouvernement.

«Voici ce que Bismarck vient de me dire àl'instant... — « J'au- , rais voulu voir accepter par le général LaMarmora'la combi- » naison qui, au moyen de cpielques millions fournis en commun ,nous aurait procuré une puissante insurrection en Hono-rie' , Les chefs hongrois que j'ai vus sont tous de mon avis » —

«Berlin, 15 juin -1866.

» Signé : Barral. »

Deux jours après, la Prusse sommait en ciuelquc sorte l'Italie de déclarer la guerre à l'Autriche, et M. Usedom, ministre prussien à Florence, adressait au général La Marmora cette célèbre note du 17 juin qui fit une si grande sensation lorsqu'elle sortit du secret des archives pour servir d'écho aux protestations amicales par lesquelles le Cabinet de Berlin cherchait, en 1 874, à faire oublier les haines de ISBe. Ce document est trop intéressant et surtout trop instructif comme exemple de confraternité germanique, pour qu'il soit possible de le passer sous silence. Nous en citerons les principaux passages :

8 Le système de guerre pour la campagne prochaine que la Prusse propose à l'Italie est celui d'une guerre à fond... Ainsi la Prusse ne songera pas aux obstacles que la nature ou l'art oppose depuis Lintz jusqu'à Cracovie ; mais elle poussera résolument vers Vienne les succès qu'elle pourra obtenir...

« Les généraux Italiens sont indubitablement les meilleurs juges des opérations dont il s'agit ; cependant pour aller à l'unissoEavecla Prusse, il faudra que l'Italie ne se contente pas de pénétrer aux frontières septentrionales de la Vénétie : il faut qu'elle se fraye le chemin vers le Danube, qu'elle se rencontre avec la Prusse, au centre même de la monarchie Impériale en un mot qu'elle marche sur Vienne. Pour s'assurer la possession durable de la Vénétie, il faut d'abord avoir frappé au coeur la puissance autrichienne.

« Le Gouvernement prussien a fait étudier dernièrement avec soin la question hongroise ; il a acquis la conviction que ce pays

L'ALLEMAGNK NOUVELLE.

.If'

soutenu également par Fltalie et par la Prusse, leur servira à son tour comme chaînon de ralliement et comme appui stratégique. c< Du nord et des confins de la Silésie prussienne, un corps volant, composé autant que possible d'éléments nationaux(l), pourrait pénétrer en Hongrie, et y joindrait les troupes italiennes et les forces nationales qui n'auraient pas tardé à se former. L'Autriche perdrait à mesure que nous gagnerions, et les coups qui alors lui seraient portés ne frapperaient plus ses EXiRÉmÉs,