Guillaume II étudia à l'Université de Bonn

avait gardé, avec le souvenir douloureux de 1864, une répulsion décidée pour le chancelier, le futur empereur qui subit Tinfluence de cette dame aimait peu Bismarck. Mais à r Université, un professeur se chargea de redresser son sentiment, c'était le professeur Maurenbrecher, un fanatique de Bismarck*. « Lorsque le prince quitta l'Université, dit-il, il était devenu, grâce à moi, un fervent admirateur du prince de Bismarck. Je suis fier d'avoir obtenu ce résultat et quand même je n'aurais pas écrit mes livres, je pourrais encore me rendre le témoignage que j'ai glorieusement employé ma vie ».

Comme il dut plus tard en rabattre, le brave professeur, car il vécut assez pour voir la noire ingratitude de son jeune élève. Mais à ce moment il était sous le charme de la jeune adoration qu'il avait su inspirer au prince impérial. Jamais en effet admiration plus frénétique du chancelier! Le jeune prince jetait sa gourme. Tout en dehors et très exubérant, il donnait a son teutonisme une fougue qui paraissait excessive chez un prince royal. Il affichait hautement sa haine des Anglais, faisait opposition à sa famille. NationaUste étroit et tout vibrant dans son étroitessc, il félicitait publiquement le pasteur Stocker de sa croisade contre les Juifs. On le rencontrait dans les cercles à la fois militaires et piétistes, aux réunions mystiques du Comte deWaldersee, où il parlait « de ramener les masses au respect de l'autorité et à l'amour de la monarchie ».

Comment n'être pas plein de confiance dans ce prince

1. W. Maurenbrccher était un historien qui prétendait q\ic Bismarck était venu à point pour prouver la vérité de la thèse nationale : a Nous autres historiens, disait-il, nous ne pouvons pas, par des expériences répétées à volonté, prouver la justesse de nos jugements politiques... C'est l'homme politique qui en fournit la preuve... C'est ainsi que le prince de Bismarck est devenu Vexpérience convaincante de la vérité du point de vue des historiens de la mission allemande de l'Etat prussien... L'hypothèse était l'histoire antérieure de la Prusse ; l'acte de Bismarck fut la preuve. »

jeune, vibrant, hardi? Celui-là au moins était un vrai HohenzoUern ? N'en avait-il pas donné toutes les preuves, par ses paroles et par ses actes?

Les historiens surtout jubilaient : n'était-ce pas là un peu leur œuvre? Aussi, quand deux mois après son avènement, son père, l'empereur Frédéric, descendait dans la tombe, l'un de ceux-ci, H. de Treitschke, ne pouvait cacher sa joie \ « La vie appartient aux vivants. C'est avec une confiance pleine d'espoir que la nation tourne ses yeux vers son jeune empereur. Tout ce qu'il a dit à son peuple jusqu'à présent respire la force et le courage, la piété et la justice. Nous savons maintenant que le bon esprit du temps du roi Guillaume n'est pas perdu pour l'histoire et déjà dans ces premiers jours de deuil nous avons vécu une grande heure d'histoire allemande*. »

Mais l'illusion devait être de courte durée. Bien des signes inquiétants se montrèrent d'abord : au lieu de cette simplicité « HohenzoUern » qu'ils attendaient, ils se trouvèrent en face non seulement d'un empereur superbe, aimant l'éclat et la splendeur et ne perdant aucune occasion de relever la dignité du trône, mais aussi d'un prince qui se costumait en héros d'opéra wagnérien, déployant en toute circonstance un goût de la mise en scène théâtral, contraire à toutes leurs habitudes ; au lieu d'un politique réservé mais agissant, ils virent un homme d'une activité fébrile, discourant sur tout et voulant s'occuper de tout; à la fois militaire, diplomate, orateur, musicien, architecte, faisant le prédicateur sur les vaisseaux de l'Etat et entonnant le lendemain des fanfares belliqueuses ; au lieu du despotisme bismarckien qu'ils toléraient parce qu'ils le trouvaient sensé, ils rencontrèrent un despotisme fantasque et volontaire qui donnait ses caprices pour des révéla-