Treitschke, Deutsche Gesch., III, p

2. Voir Sybel, Die Be grand un g des deutschen Beiches, t. II, p. 99-100.

ques* années exclusivement des intérêts politiques : maintenant que l'œuvre est terminée, il est temps de revenir à la science ' » .

Aussi lorsqu'il vit la politique impériale s'engager dans une voie anti-libérale, fût-il un de ses adversaires. 11 ne put jamais devenir le partisan des lois d'exception. Bismarck ne put jamais l'entraîner dans sa lutte confessionnelle. Au moment où sévissait l'odieuse campagne antisémite qui entraîna maint ancien libéral national, Mommsen flétrit éloquemment ces luttes de race et de religion qui nous ramènent aux plus tristes jours du moyen âge. Loin de croire, comme les nationalistes étroits et jaloux, que les Juifs soient un obstacle à la formation d'une puissante nation, il montra, au contraire, que par leur esprit moderne, tout porté vers le progrès, ils sont plus propres que d'autres à faire disparaître ce qui reste encore « de trop teuton et de trop particulariste dans les mœurs allemandes'^ ».

Mais ce fut surtout dans sa lutte contre Bismarck que Mommsen montra ses idées libérales. Cette lutte est restée légendaire en Allemagne. Mommsen fit partie du Reichstag impérial dans les premières années de l'Empire. Il siégeait sinon parmi les progressistes avérés, du moins parmi les vrais nationaux-libéraux qui, comme Lasker, Bamberger et Virchow, ne pactisèrent jamais avec la réaction. 11 arriva même à Mommsen dans une assemblée publique, de flétrir d'une

1. 11 trouvait, en effet, que la science allemande, depuis 1860, n'était plus ce qu'elle avait été : « Elle s'est étiolée, disait-il. Des aspirations naguère ardentes ont été arrêtées. Des germes pleins de promesse ont été desséchés... Notre gouvernement ne doit pas avoir de soin plus pressant que celui d entretenir et de fortifier les sources de la grandeur de l'Allemagne. Notre tâche est difficile, mais nous pouvons et nous voulons développer la science allemande. »

2. « Je suis d'avis, disait-il, que la Providence a mieux compris que M. Stocker, pourquoi le métal germanique, pour prendre sa forme, a besoin de quelques 0/0 d'Israël. » Auch eiti Wort ûher unser Jiidenthum. Berlin, 1880.

très véhémente la politique sans honnêteté de k * (( qui spécule toujours, disait~il, sur la créublique^ ». Bismarck qui donnait d'ordinaire aportance a de tels propos se sentit cette fois u vif par les paroles du professeur. 11 l'assigna es tribunaux. Mommsen se défendit lui-même^, fait aucune attaque personnelle ; j'ai discuté des s et des faits ; j'estime que j'ai le droit de com- >ut système qui me paraît contraire au bien du Celui qui représente un de ces systèmes peut ; visé s'il le veut. Je n'ai pas .désigné une perlutôt qu'une autre. Si M. de Bismarck se sent il y en a mille autres qui le sont avec lui, ent M. le conseiller commercial Baare, M. Wa- ['autres encore » . Et le professeur septuagénaire litté.

ien, chose curieuse, cet amour si fort de la on ne le voit nulle part dans son histoire î. Mommsen y condamne bien, si l'on veut, tisme. Il dit, par exemple :

constitution politique la moins parfaite, pourvu laisse un peu de jeu à la libre décision de la î, est supérieure au plus original des absolu- EUe est susceptible de progrès et dès lors elle ►solutisme est ce qu'il est, partant, chose morte» . ce qui ressort puissant de cet ouvrage, c'est une ; toute crue du Césarisme. Mommsen se défend ^oulu faire cette apologie. Il veut qu'on distingue coup d'Etat de Jules César et les autres coups c( Les circonstance étaient telles à Rome, dit-il, lictature s'imposait ». Il dit aussi: (( Vouloir une comparaison entre les coups d'Etat des nistes et l'acte de Jules César est absurde ».

lion du Tempelhof, septembre 1881.

i^indelpolitik.

loirie du 9 janvier 1882.

Il ajoute : « Dans tous les autres cas, il n'y eut que parodie et usurpation... C'est parce qu'il n'y avait pas le parlementarisme à Rome que la tyrannie fut une nécessité* ». C'est possible, mais il n'en est pas moins vrai que, par la chaleur qu'il a mise à glorifier l'acte de Jules César, Mommsen a contribué plus que personne dans son pays à rendre possible la politique bismarckienne ou tout au moins à l'excuser. C'est là, verrons-nous, un tour que l'artiste a joué à l'homme politique, après en avoir tant joué au savant. Mais avant de voir cela, disons d'abord quelques mots de son Histoire romaine.

L'Histoire romaine de Mommsen c'est deux choses : c'est d'abord le résumé le plus lumineux, le plus exact et le plus vivant des conclusions auxquelles est arrivée la science historique sur les choses de Rome ; c'est ensuite un jugement extraordinairement partial de la politique romaine. Et ces deux choses, qui ont un caractère absolu, s'opposent autant que choses peuvent s'opposer.

La science chez Mommsen est aussi objective que ses jugements sont subjectifs. Dans tous ceux-ci on sent l'influence des idées du temps. Partout on retrouve le libéral national de 1848 avec ses rancunes et ses colères, ses plaintes et ses espérances.

C'est sous ces deux aspects — qui sont en réalité les deux faces de l'esprit de Mommsen, le savant et le politique — qu'il convient d'étudier cet ouvrage.

Dans l'exposé scientifique de V Histoire romaine on ne sait ce qu'on doit le plus admirer, ou de la science

1. Rômische Geschichte, II, 117. — « La dictature, dit-il ailleurs, était une nécessité dans un pays et dans un temps où le système représentatif n'avait pas rendus inutiles les sauveurs de la société. »

le de l'auteur ou de l'art avec laquelle elle est 1 œuvre,

ait une entreprise colossale que celle de résumer s travaux sur la matière depuis Niebuhr. Momm- -même avait contribué à ce travail par la quanbuleuse de mémoires qu'il avait écrits sur les les plus spéciaux du droit romain, de rarchéou de l'histoire. Or tout cela est assimilé d'une e merveilleuse dans une narration historique ;t un des chefs-d'œuvre de lliistoriographie. ire romaine est une œuvre extraordinaire dans sa isation, comme il n'en existe nulle autre au , enfermant dans des dimensions si restreintes imes in-8**), tant de choses et de si bonnes choses, isen raconte d'une manière si attrayante que premières lignes vous êtes entraîné. Ses grands IX sur les premières migrations des peuples en sur les débuts de Rome, sur les Etrusques, sur la ation des Hellènes en Italie ; ses chapitres sur les dons romaines, le droit, la religion, l'armée et mr la vie économique, l'agriculture, l'industrie >mmerce; sur lé développement intérieur de la ue romaine ; sur les Celtes et sur Carthage ; sur [pétics de la Révolution romaine depuis les Grac- Jules César ; sur l'Orient grec, la Macédoine ; soumission de la Gaule ; tout cela forme un en- ! admirable.

ime peintre de grands tableaux historiques, je ne irmi les historiens contemporains qu'un homme isse être comparé à Mommsen, c'est Ernest Recst la même touche large, le même sens des prois, le même art de faire voir et de faire come, de rendre vivantes les choses par les détails es qui se gravent pour toujours dans la mémoire \

mmsen disait lui-même : « Reconstruire partout le détail est possible. Mieux vaut s'en tenir aux grandes lignes. »

Comme tous les historiens allemands issus de Niebuhr, Mommsen .donnait une grande importance au développement de la vie individuelle des peuples. Rome lui paraissait particulièrement propre à faire comprendre cela. Il se proposait d'apprendre à ses contemporains à poser et à résoudre le problème national, car cet Etat fut, comme il le dit, « le modèle du processus par lequel le particularisme cantonal par où commence l'histoire de tous les peuples passe au particularisme de l'unité nationale par lequel ils achèvent ou doivent achever la révolution de leur progrès » .

Mais quelle richesse de développements il donne à cette idée ! Depuis le moment où Niebuhr l'apphquait pour la première fois, les progrès des sciences biologiques étaient venus au secours des sciences historiques et Mommsen, comme Taine, profite, pour son histoire, de toutes ces découvertes. C'est d'abord dans les conditions physiques du sol qu'il cherche l'origine de certaines particularités du génie romain * et il se met à nous décrire (( les grandioses luttes naturelles des eaux et des volcans dont les plaines du Latium ont été le théâtre* » ; puis, aidé de la préhistoire, de l'ethnologie générale, de l'étude comparée des idiomes itaUques, il nous montre ce qu'étaient les peuples primitifs de l'Italie, particulièrement le peuple latin « qui marque le début de la civilisation italienne et le point de départ de l'histoire nationale ^ ».

C'est à l'étude de la « cellule primitive » du peuple

1. Mommsen était loin de partager les idées des historiens matérialistes de l'école de Buckle et de ïaine qui croient que toutes les particularités d'un peuple, même les particularités morales, peuvent s'expliquer par des raisons physiques : le sol, l'air et la nourriture. Il reconnaît qu'il y a dans l'esprit humain quelque chose de spontané et de vivant que ne sauraient expliquer des causes physiques. En parlant 'de Polybe, il reproche à cet historien d'avoir a méconnu les forces morales de l'humanité et de n'avoir eu qu'une conception toute mécanique de l'univers » .