Lettre à Baumgartcn du 4 août

HEMil DE SYBEL 203

ment pourrons-nous vivre désormais. Ce qui pendant vingt ans a été le fond de tous nos désirs et de tous nos efforts s'est accompli d'une manière infiniment magnifique. Comment à mon âge doit-on prendre Une nouvelle matière pour ce qui nous reste à vivre ? »

D'opposition au gouvernement il ne pouvait plus être question maintenant. Depuis' plusieurs années du reste Sybel s'était converti à la politique de Bismarck* ainsi que la plupart des chefs du parti national-libéral. Des vieux libéraux de marque fidèles à leur idéal de jeunesse il ne restait plus guère que Mommsen, Hoenel, Rickert et Virchow. Sybel, du reste, âgé, était visiblement fatigué de la lutte. La dernière fois qu'il prit part aux joutes politiques, ce fut en 1874, lors du célèbre Kulturkampf dont il fut un des plus ardents protagonistes au Reichstag. Il était alors entièrement gagné à Bismarck qui venait de conquérir pour la seconde fois l'Allemagne en donnant le coup de grâce au parti libéral (1881). Sybel ne protesta pas. Appelé depuis cinq ans à la direction des x4rchives à Berlin, il ne s'occupait plus de politique et il consacrait ses dernières forces à écrire l'histoire de la fondation du Nouvel Empire allemand, un grand ouvrage qui ne devait être interrompu que par sa mort^

Voici la manière dont il explique l'origine de ce travail : (( Après avoir dans mon Histoire de l époque révolutionnaire de 1789 à 1800 raconté la décomposition An Saint-Empire germanique, aucun désir ne

1. En 1867, il écrivait : « Les libéraux qui désirent un' changement de personne pour le ministère des affaires étrangères, comme condition de leur acceptation, font une lourde faute. L'ennemi se chargerait de le leur apprendre. Qu'ils s'informent à Vienne ou à Francfort s'il j a un événement qui pourrait être accueilli avec plus de joie que le renvoi de l'homme hardi et génial qui, après cinquante .ans de marasme, a rendu le nom prussien respecté» et craint dans le monde. » Varrentr., p. 125.

2. Die Begrûndung des Deutschen Beiches durch Wilhelm I, vornehmlich nach den preussischen Staatsakten. 7 Bande. Mûnchen und Leipzig, Oldcnburg, 1889-1895.

mtage me tenir à cœur après les grands évé- 1806 et de 1870, que celui de raconter la

de l'Empire allemand. »

te amvre était aussi pour Sybel accomplir onal, car il croyait ainsi travailler à assurer ésultats de la guerre de 1870\ Il voyait

corrélation intime entre les événements de ux de cette guerre. Dans la première de Y Histoire de l'époque révolutionnaire, il avait )té négatif du problème politique vital du

En racontant maintenant l'histoire de la Prusse en Allemagne, il pensait qu'il en er le côté positif. Après avoir critiqué, il ne de construire. La question était de savoir ms sa nouvelle tâche, réussirait aussi bien première. C'est ce que l'examen de son Hisfondation de Vempire allemand va nous ap-

listorien, dans son Histoire de l'époque révo- Sybel avait révélé des qualités de tout pre- . Cherclieur infatigable, discuteur aclif, ours en éveil, c'était un critique incompale se montrait pas seulement supérieur dans iliminairc de dépouiller les dossiers, de ièces et de les analyser, de déterminer les hentiques et de faire jaillir la lumière par témoignages contradictoires, mais aussi que des idées et des grands faits politiques, se des négociations et dans la discussion

/^arrentrapp, p. 130.

Mais ses dons s'arrêtaient là. Il ne possédait point Tart de faire revivre les grands personnages historiques : il donnait l'idée de ce qu'ils avaient fait, non de ce qu'ils avaient été et malgré sa connaissance des dessous de la politique, des secrets de la diplomatie, il n'était pas parvenu à présenter un tableau vivant du grand mouvement qu'il avait voulu peindre.

Nous avons déjà vu que ce défaut tient à une lacune de l'esprit de Sybel : son manque de sens psychologique. Intéressé surtout par le jeu des combinaisons diplomatiques, préoccupé aussi de résoudre les grands problèmes politiques qui sont enfermés dans les actions des hommes d'Etat, il en oublie un peu trop que ce sont ces hommes, avec leurs passions et leurs intérêts, qui font l'histoire. Nulle part dans son Histoire de V époque révolutionnaire, il n'est parvenu à nous donner une idée de la riche complexité de la nature humaine. On dirait que pour lui l'homme n'est qu'un, cerveau. Les événements semblent sortir de la pure logique des situations. Les caractères sont conçus comme quelque chose d'absolu.

Sybel qui reproche d'une manière si véhémente aux révolutionnaires d'avoir toujours raisonné sur des abstractions, ne fait au fond pas autre chose. En abordant l'histoire il a sur chaque type ses idées, par conséquent son siège fait, comme c'est le cas d'ordinaire, mais au lieu de tenir ces idées comme provisoires, prêt aies modifier suivant ce qu'il rencontrera, il ne cherche au contraire dans les faits que la confirmation de son point de vue. Or les caractères, à de très rares exceptions près, — et cela est vrai aussi pour les logiciens de la Révolution, — ne sont jamais constants avec euxmêmes. Ils dépendent des mille circonstances qui les modifient. Aussi, pour les peindre avec vérité, faut-il pouvoir les surprendre à toutes les heures de leur vie. Un homme peut affirmer très sincèrement une

chose aujourd'hui et agir demain dans un sens dîanfiétralement opposé. Faute d'une intelligence assez trer dans les repUs des âmes, Sybel n'a étrer dans les caractères un peu riches cela est surtout vrai lorsqu'il peint des 1 vu déjà à propos de Marie-Antoinette.

Ire une nature aussi mobile et aussi fant fallu cette finesse d'esprit ou cette soue-Beuve, rompue à toutes les métamordélicat capable de saisir les nuances les du cœur. Sybel qui juge en logicien, lations, échoue totalement. Dans tous de la reine, dans sa duplicité, dans ses des preuves nouvelles de la pureté de ses me à la fameuse lettre au comte Mercy ; dois les endormir pour pouvoir mieux is tard )), il trouve des explications qui se. (( Elle était persuadée, dit-il, que tout et les siens offraient, ne garantissait pas ' l'avenir. » Qu'en sait-il .^* Quelle preuve [arie-Antoinette pensait réellement cela.^ conviction personnelle, ou pour mieux

st en effet la grande ennemie de Sybel.

égare et qui fausse son jugement, qui 3ir clair et de distinguer les choses. S'il i prix que Marie-Antoinette ait fait des il veut que la responsabilité de la guerre Girondins. Et cela il ne le fait point cnt, mais par une sorte d'infirmité lous allons voir maintenant des preuves is cette page d'histoire contemporaine tant en partie vécue, ciroire, en effet, qu'écrivant non plus

époque déjà ancienne pour laquelle il essenli le moindre enthousiasme, mais

HEiNRI DE SYBEL 207

celle d'un événement auquel il avait été étroitement mêlé et dont la réalisation avait été le grand événement de sa vie, Sybel allait faire quelque chose de vivant. N'avait-il pas connu personnellement la plupart des acteurs de cette grande époque? N'avait-il pas eu les confidences d'hommes très haut placés * qui avaient pu l'initier à tous les dessous de la politique prussienne et sans lesquels, écrit-il lui-même, une telle œuvre n'eût jamais pu être écrite. Ne détenait-il pas enfin comme directeur des Archives les secrets de tous ces événements ? Eh bien, malgré cela, il n'est point parvenu à nous faire un tableau animé de la vie politique de l'Allemagne dans cette seconde moitié du siècle. Il reste l'historien critique et diplomatique que nous connaissons. Les belles parties de son Histoire sont l'exposé des grands problèmes politiques et des négociations diplomatiques ; la question du Schleswig-Holstein , par exemple, chef-d'œuvre de lucidité et d'intelligence, pour autant du moins qu'on fasse abstraction des jugements de l'auteur, dans lesquels se montre son parti pris prussien ; ses récits des campagnes du Danemark et de l'Autriche, d'une clarté et d'une simplicité dignes de tous les éloges ; son exposé des origines de la guerre de 1 870, où il révèle la même fermeté critique, la même sagacité qu'autrefois surtout dans la page où pièces en main il réduit à néant les assertions mensongères de Gramont. Mais tout ce qui ferait le charme de cette histoire manque totalement. On y chercherait vainement, non seulement un tableau un peu animé de la vie allemande à cette époque, mais même une caractéristique intéressante de la politique prussienne, dans ce qu'elle a d'humain, par conséquent de vivant. Il n'en a senti ni le véritable esprit, ni la vie intérieure. Ce qu'il aurait fallu pour cette œuvre, c'était une certaine chaleur