Deutsche Gesch., III, p

ni le doctrinarisme de ceux-ci, ni leur égoïsme bourgeois ^, ils sont pratiques et ils ont le sens des choses politiques et diplomatiques* ». Evidemment Treitschke en 1881 voyait tous les nobles prussiens au travers de Moltke et de Bismarck.

Au sujet des rois de Prusse la tâche de Treitschke était plus déhcate. Malgré toute sa bonne volonté, l'historien ne parviendra jamais à nous faire prendre Frédéric-Guillaume II comme un modèle de vertus domestiques, Frédéric-Guillaume III comme un politique avisé et fin, et Frédéric-Guillaume IV comme un souverain qui eut conscience de la grandeur du rôle historique de sa maison.

Treitschke ne l'essaie pas, mais il se tire d'une manière fort adroite de tous les mauvais pas. Il ignore les défectuosités de caractère de ces rois. S'ils furent lâchés, dissolus et sans volonté comme Frédéric-Guillaume II, il s'en. prend aux difficultés des temps; s'ils furent pusillanimes obstinés et peu clairvoyants dans leur politique, comme Frédéric-Guillaume III, l'historien laisse prudemment dans l'ombre ces défauts du souverain et se rattrape en faisant l'éloge des vertus de l'homme privé, « du bon père de famille »; si décidément il ne peut dissimuler les fautes énormes de la politique du souverain, il le fait avec une touche si légère qu'on se demande où commence le blâme et où finit l'éloge. Quelle mansuétude par exemple dans ce portrait du plus pitoyable des rois de Prusse, Frédéric- Guillaume IV.

(( C'était un monde de plans magnifiques qu'avec sa fantaisie d'artiste, Frédéric-Guillaume avait imaginés et, maintenant qu'il était le maître, la bonté naturelle de son cœur, qui ne lui permettait pas devoir autour