Voir notre tome II, p

2. Sup l'hostilité d'Aulike aux idées joséphistes, voir J.-F. Scliulte, Lebenserinnerwigen, p. 66. '

mais non moins pieux, Joseph Linhoff ^ Lorsque mourut Aulike en 1865, un magistrat de Bromberg, excellent catholique aussi, et que d'aucuns accusaient même de sympathie pour le polonisme, •aetzig, lui fut donné comme successeur ^ 'On peut, à travers le xix^ siècle, épier dans les divers pays les innombrables attitudes, nuancées, complexes, changeantes, qu'observèrent respectivement l'Eglise et l'Etat : chez aucun peuple, à aucun moment du siècle, on ne rencontre une institution semblable à cette « division catholique». Il y eut des pays et des heures oii PÉglîse trouvait en face d'elle, comme chargés d'affaires de l'Etat, des agents provocateurs, guettant avec une adroite malice le lent échauffement des passions religieuses, pour justifier ensuite les représailles de la puissance laïque. Préposés aux rapports entre les deux pouvoirs, ils semblaient mettre tous leurs soins à concerter les divers actes d'une brouille, jusqu'à ce que, victimes de leur propre succès, ils vissent s'effondrer leur fauteuil directorial parmi les ruines mêmes qu'ils avaient seinées. L'Eglise, plus communément, rencontrait un autre genre d'interlocuteurs. Catholiques fort corrects, fidèles à la messe du dimanche, et s'y rendant même par-

1. Sur Joseph LinhofT (1819-1891), voir Pfuelf, Josef Linhoff, der letzte Vétéran der Katholischen Abteilung (Fribourg, Herder, 19Q1). Aulike (1807-1865) attend un bioy;raphe. Sur Kraetzig, voir i/. P. B. 1886, 1, p. 549, n. 2.

2. Pfuelf, Mallinckrodt, p. 160-163 et 169. — Cf., sur ÏAbieilung,, ï&rt. de Kraus dans la Deilage de V Allgemeine Zeitung, 1" août 1895, et aussi, dans la môme Beilage, 12 août 1895 et 9 juin 1900, deux articles sur Stieve, fonctionnaire de ÏAbteiluny.

fois avec de gros livres que peut-être ils avaient hérités de quelques ancêtres jansénistes, ils incarnaient surtout l'esprit légiste, et croyaient n'être loyaux envers FEtat que s'ils arboraient avec quelque pédanterie les traditions et les précédents des vieux Parlements. Subtilement pointilleux, doctement chicaniers, ils voulaient que l'État gardât son « quant à soi » vis-à-vis de Dieu; et leur observance personnelle des préceptes religieux ne les empêchait point, en tant que fonctionnaires, de traiter avec l'Eglise comme avec une partie adverse. Les Aulike, les Linhoff, les Kraetzig, ne répondent ni à l'un ni à l'autre de ces deux portraits. Le roi protestant qui les appointait était sincèrement désireux qu'aucune des deux confessions n'eût à se plaindre. Si la Catholique se disait mécontente, c'était pour lui une contrariété ; si la Protestante murmurait, il éprouvait alors un peu plus que de Tennui, presque du remords. Il appartenait à la « division catholique » de garantir la paix religieuse et la sérénité d'humeur de l'Etat : c'était là sa besogne. Il ne s'agissait point, pour elle, de surveiller ou de contenir les progrès de l'Eglise et d'être prompte à les qualifier d'empiétements ; elle avait un rôle plus élégant, plus utile aussi. Bismarck, plus tard, accusa les membres de cette « division » de s'être transformés de sujets catholiques du Roi en légats du Pape*. La boutade était

1. Bismarck, Discours, V, p. 33 (discours du 10 mars 1873) et VI, p. 90 (discours du 16 avril 1875). (Berlin, Wilhelmi, 1885-1889). Mirbt, Die preus- $ische Gesandschaft am Hofe des Papstes, p. 3G-37 (Leipzig, Braun, 1899),

trop malveillante pour être véridique ; mais, s'il voulait dire que le jeu même des circonstances avait amené ces bureaucrates à s'improviser diplomates, il n'avait pas tort.

C'est auprès des membres de la « division catholique » que les évêques de Prusse tâtaient le terrain pour savoir ce qu'ils pouvaient demander à l'Etat, et sous quelle forme ils devaient le demander, et ce qu'il serait opportun de dire, opportun de taire. Des catholiques, des rhénans surtout, avaient peine, parfois, à deviner Fétat d'esprit du vieux protestantisme prussien, tout comme il était malaisé pour un pouvoir évangélique de comprendre ou d'interpréter les paroles ou les réticences catholiques : la phraséologie, de part et d'autre, risquait d'être différente. La « division catholique » ressemblait à un bureau de traduction, qui expliquait à l'Etat ce que voulait l'Église, à l'Eglise ce que pouvait l'État : bureau correct et sûr, oii siégeaient des gens fort habiles, et dont tout le travail reposait sur cette unique maxime que pour préparer la paix il faut désirer lapaix^ Lorsque Bismarck, quelques années après, voudra déchaîner le Ciilturkampf, il commencera

allègue que la « division catholique » annihilait la légation de Prusse à Rome. Kraetzig et Linhoff, en 1869, ne prirent aucune part aux anxiétés des anti-infaillibilistes et attendirent en paix la décision du concile (Pfuelf, Mallinckrodt, p. 305). 1, Par exemple, Aulike, en 1850, redoute la répercussion que pourraient avoir certaines manifestations de l'épiscopat rhénan (Schulte, Lcbenserinnerungen, p. 63-63); en 1858, il éclaire Geissel sur les dispositions de Guillaume à l'endroit du congrès catholique de Cologne (Pfuelf, Geissel, II, p. 522) ; en 1863, il lui signale que le projet de réforme fédérale est muet sur la parité (II, p. 505); en 1864, il lui signale une brochure sur les ordres qui accuse la « division catholique » de sacrifier les droils de l'État (II, p. 020-027).

par supprimer la « division catholique » en chargeant le pauvre Kraetzig de toutes sortes de méfaits; il accusera cet organe d'avoir toujours dupé l'Etat ^ Frédéric-Guillaume IV, au contraire, avait trouvé, jusqu'à son dernier jour, que la « division catholique » le servait très bien.

C'est qu'il avait un sincère parti pris d'éviter les difficultés et les crises, et tandis que dans chaque province les « gens du roi » causaient de l'inquiétude aux catholiques, le Roi lui-même leur donnait confiance. De longue date, il avait eu de l'aÈfection pour Diepenbrock^ ; il aima Geissel à mesure qu'il apprit à le connaître. L'absence de nonciature amenait l'opinion prussienne à considérer ces deux prélats comme étant à quelque degré les porte-paroles de Rome : leur pourpre leur tenait lieu de lettres de créance, et publiquement, officiellement, Frédéric-Guillaume IV leur témoignait une chaude cordialité^. « Notre Roi est un cœur généreux, écrivait Geissel en 1856. Il veut du bien aux évoques et môme à ses sujets catholiques ; il n'y a pas, dans son humeur, cet acide d'odeur calviniste, qui mord, qui brûle, et qui, au contact des choses ou des personnes catholiques,

1. Poschinger, Bismarck und die Parlamentariei-, H, p. 184 (Breslau, Trevendt, 1895). — Kraetzig, en 1871, sera membre du Centre.

2. Voir, dans Reinkens, Diepenbrock, p. 402-405, la lettre amicale et pieuse de Frédéric-Guillaume IV à Diepenbrock à l'occasion de son jubilé sacerdotal. Réciproquement, dans son mandement de 1832, Diepenbrock faisait du roi un très grand éloge (Diepenbrock, Saemmtlichc Hirtenbriefe, p. 128-129). — Un journal anglais, le Leader, publiait à cette époque un pamphlet : « Le roi de Prusse est-il un protestant? » (Poschinger, Denkwuerdigkeiten des Ministerpresidents Manteuffel, II, p, 77.)