Voir ci-dessus, p
il était très sérieusement inquiet. Sa préface gourmandait les députés protestants qui s'étaient permis de voter pour la motion Waldbott. Meier souffrait en voyant les catholiques ouvrir leurs voiles à l'espérance : où donc en était la Prusse, et qu'était donc devenue l'intégrité du protestantisme, pour que Walter, le canoniste « ultramontain^ », osât joyeusement prévoir l'heure prochaine oii des plumes protestantes se feraient les avocates des Jésuites eux-mêmes ? Déjà une soldatesque manœuvrait, qui avait nom le parti catholique, et qui marchait, indifféremment, à droite ou à gauche, pourvu qu'enfin la Prusse capitulât devant « cette Eglise que le cardinal Bellarmin considérait comme un Etat au môme titre que la République de Venise » ; et Meier déniait à cette fraction parlementaire, servante d'un Etat qui n'était pas la Prusse, le droit de se considérer comme réellement prussienne.
Il n'était pas possible que cet Etat essentiellement protestant qu'était la Prusse laissât l'Eglise catholique vivre selon ses propres lois : tel était Taxiome que formulait le surintendant Eichler, dans une brochure oii s'étalait un intolérant dogmatisme ^. Eichler disait, môme, que les sujets catholiques, qu'il croyait mécontents de laproclamation de l'Immaculée Conception, applaudiraient tout
1. Sur Ferdinand Walter (1794-1879), voir notre tome II, p. 210-211.
2. Eicliler, Kein loohlyeordneler Staat kann die roemisck katholische Kirch^ frn nnch ihren (icselzcn lehcn lassen : Ans 107 paepstlic/ien Geseisen gegen die Hecitte dcr Funrsleti uud ye(/c)i dan Wohl der Voelker nachgewiesen. (Darmtasdt, LesLe, 1834). — Brueck-Kissling, Geschichte, III, p. 83-86.
de suite à la suppression de ces « libertés ecclésiastiques » qui déguisaient, à ses yeux, le despotisme romain.
Pour les féodaux de la vieille Prusse, pour un Léopold de Gerlach, pour un Bismarck, l'alliance d'un certain nombre de protestants avec la fraction catholique était impardonnable. Toute la philosophie de leur parti se résumait en une formule : FEtat prussien est un Etat évangélique. Les protestants étaient la classe dominante, et cette hégémonie devait être sanctionnée par l'institution d'une Eglise d'Etat, avec laquelle dissidents et catholiques ne seraient pas sur un pied d'égalité ^ Qu'eût dit Frédéric II s'il avait prévu qu'un jour les dépenses nécessaires pour l'armée auraient pour arbitre un curé, un futur évêque, le chanoine Eberhard, de Trêves, rapporteur du budget militaire en 1855 ^ ? Et si Dieu — le Dieu de la Réforme — avait permis qu'un mouvement de réaction vengeât l'État prussien des menaces de la Révolution, ne convenait-il pas que ce mouvement, tout en même temps, exaltât l'Évangile de Luther ? Bismarck, que les débuts parlementaires desultramontains rendaient anxieux, souhaitait de toute son âme que l'opposition libérale, dangereuse pour l'État, et l'ultramontanisme, dangereux pour l'Évangile, apparussent à l'opinion publique comme solidaires, et que ces
1. Leopold V. Gerlach, Denkwuerdigkeiten, H, p. 262 (28 décembre 1854). — « L'Elal paritaetisch, écrivait-il encore (1"'' décembre 1853), ne peut pas se maintenir en Prusse, »
2. Ernst Ludwig v. Gerlach, Au fzeicfmungen , II, p. 1G2-1G3 et 197.
l'église de PRUSSE 263
deux forces, qu'il traitait l'une et l'autre en ennemies, se compromissent l'une par Tautre. « Dans nos provinces de l'Est, disait-il, si Ton arrive à confondre le jésuitisme et le libéralisme, ce dernier perdra le peu de sympathies qu'il possède encore* ». Foncièrement protestant et foncièrement réactionnaire, ainsi s'affichait le parti féodal. L'hostilité contre le romanisme prenait l'aspect d'un fanatisme civique. Bismarck ne pouvait pas, ne voulait pas admettre que la lune de miel entre l'Église et l'État prussien fût durable. « L'expérience apprend, écrivait-il à Manteuffel le 29 novembre 1853, que le clergé catholique ne désarme qu'à la condition d'exercer une domination absolue. L'Église romaine jouit en Prusse d'une indépendance qu'elle n'a guère trouvée jusqu'ici sous un prince catholique, et pourtant on ne peut dire que la paix entre l'Église et l'État y soit assurée^. » Il était aux affûts, dénonçant, par exemple, l'influence du cardinal de Cologne sur la police de l'endroit \ « Avec les ultramontains, insistait-il encore, il n'y a point d'alliance durable ; toute concession, jusqu'à la soumission absolue, leur fera l'effet d'un acompte, d'un encouragement '. » Et encore : « L'esprit envahisseur qui règne dans le camp catholique nous forcera, à la longue, à
1. Bismarck, Ze^ire* politiques, p. 125 (lettre du 15 novembre 1852).
2. Bismarck. Correspondance diplomatique f, p. 197 et suiv. (Lettre du J I novembre 1853). — Cf. notre tome IV, p. 35-37 et 5G-59.
3. Bismarck, Lettres politiques, p. 175 (lettre du 25 janvier 1834).
4. Bismarck, Lettres politiques, p. 129 (lettre du 8 décembre 1852).
livrer une bataille rangée*. » Léopold de Gerlach pensait et parlait comme Otto de Bismarck : ce qu'il reprochait à l'Eglise romaine, c'était de ne point être l'alliée de l'absolutisme; ce dont il la soupçonnait, c'était de coquetterie à l'endroit des révolutions ^ Le luthéranisme des féodaux prodiguait à r « orthodoxe » Russie courtoisies et tendresses : il y avait là, du moins, de l'autre côté du Niémen, un absolutisme inflexible, sur lequel on pouvait compter, une religiosité rigoureusement conservatrice, de poigne solide et d'exemple efficace. Le gouvernement de Berlin provoquait les protestations des évêques en soupçonnant les catholiques prussiens de conspirer contre le bon ordre en Russie ^ ; et les affinités électives de la Prusse évangélique avec la Russie schismatique opposaient un contrepoids à d'autres affinités, naturelles celleslà, et d'autant plus périlleuses qu'invisibles, qui rapprochaient, disait-on, la théocratie papiste et la turbulente démocratie. A Tissue des rêves où s'attardaient laborieusement les conservateurs, on aurait vu le protestantisme, confession d'État, fort de son alliance étrangère avec le césaro-papisme
1. Bismarck, Lettres politiques, p. 125 (leltrc du 15 novembre 1852).
2. LeopoId V. Gerlach, Denkiouerdigkeiten, I, p. 673, 807, 832 : il s'en prenait, formellement, à la doctrine de l'Église sur le pouvoir civil; II, p. 23, il dénonçait l'esprit révolutionnaire du bas clergé lombard et d'une partie du clergé hongrois, français et allemand.
3. Pfuelf, Geissel, II, p. 130 et suiv. — L'Annuaire des Dev^ Mondes, V, p. 568, donne la traduction de la circulaire du ministre Westpbalen sur l'alliance du clergé avec la démocratie en vue d'exciter les esprits contre la Russie. — L'hostilité des chefs de l'opinion catholique contre la Russie on 1854 avait don.né lieu à ces soupçons injustifiés. Florencourt, qui inclinait vers la Russie, avait dû quitter le journal Deutsche Yolkshalle (Pluelf, Mallinckrodt, p. »2).
de Pétersbourg, opprimer d'une sorte de dictature, au dedans même du royaume de Prusse, les consdences sujettes de Rome.
^B Le premier acte de ce programme dictatorial était 1^^ concession à l'Église évangélique d'une série de faveurs budgétaires : elles donnèrent lieu, tout de suite, à de graves escarmouches, dans lesquelles les fidèles de TÉglise romaine se révélèrent comme une force.
La Prusse, « Etat évangélique, » commettait une anomalie en donnant annuellement à FEgiise catholique 719.465 thalers, et 328.770 thalers à FÉgiise évangélique. Le conseil suprême évangélique réclamait que les subventions accordées à chaque Eglise fussent au moins proportionnelles à leur chiffre respectif de fidèles; il répiitait légitime, au profit du protestantisme, une augmentation de 870.338 thalers, et se déclarait d'ailleurs tout prêt à se contenter si on lui en accordait 274.000 \ Un protestant converti au catholicisme, Rintel% discuta cette pétition ; il remontra, dans sa brochure, que la somme inscrite à la loi de finances pour la confession romaine représentait en réalité, dans sa presque totalité, une dette juridique de FEtat ;
1 . Die Katholiachen Intereaaen bei den liudgetverkandlungen in den preuêsichen Kammern des Jahres 1852-1/153, p. 13-21 (Paderborn, Schoeningh, 1853).
i. Sur Charles Gustave Nicolas Rinlcl (1809-1894), voir KoseuUial, KonverW lenbilder, 1,2, p. 178.
que, dans le budget de l'Église évangélique, il y avait à peu près 300.000 thalers octroyés par une générosité gracieuse; que, dans le budget de l'Eglise catholique, le cadeau parallèle accordé par l'État ne dépassait pas 94.000 thalers ; que r « imparité » de traitement entre les deux confessions tournait donc au détriment de l'Église romaine; et qu'enfin les médiocres libéralités faites à cette Eglise n'étaient qu'une faible rançon pour la sécularisation d'innombrables biens ecclésiastiques^
Le ministère prussien donna raison au conseil suprême contre Rintel : il déclara que Tévangélisme avait droit à 210.000 thalers de plus, et qu'en raison de l'état des finances on lui en octroierait, pour l'instant, 50.000 ^ Le geste était moins généreux que les paroles. Encore qu'on affectât de le baptiser protestant, l'Etat prussien, bon économe, marchandait visiblement ses thalers. Mais la satisfaction de principe qu'il avait accordée encourageait les réclamations, et tout de suite, dans la Chambre, 94 signatures furent groupées, réclamant des subventions pour les missions prussiennes évangéliques répandues à travers le monde ^. Les catholiques s'émurent. Depuis 1821, la Prusse devait constituer en biens fonciers la dotation de
i. Rintel, Beleuchtung der Denkschrift des evangelischen Oberkirchenrathes betreffend die Vermehrung der Dotation der Evangelischen Kirche in Preussen vom Standpunkte des Jiechtes und der Paritaet (Ratisbonne, Mauz, iS52).
