Die Katholischen Jnteressen, p
3. Proposition Noeldechen et Stolberg-Wernigerode {Die Katholischen Jnteressen, p. 63-65).
l'église de PRUSSE 267
leurs évêchés. Elle s'y était expressément engagée; Frédéric-Guillaume IV, en 1847, avait encore, par un acte formel, reconnu cette dette et Furgente nécessité de la liquidera Rien encore pourtant n'était fait. Le juriste Otto et ses collègues catholiques réclamèrent de l'État prussien, le 9 mars 1853, qu'il allât plus vite en besogne, que par surcroît il distinguât sérieusement, dans ses budgets, les subventions concédées aux Eglises en vertu d'un droit nettement établi et les subventions accordées par générosité pure, et qu'enfin les 50.000 nouveaux thalers que l'Etat prussien croyait pouvoir affecter au bien des âmes fussent équitablement répartis entre les diverses confessions ^ En mai 1853, la Chambre passa outre, repoussa la motion Otto^ Au terme de cette première passe d'armes, l'Église protestante avait obtenu un cadeau, et l'Église romaine attendait encore une bonne parole. Tout au plus avait-on voté, pour adoucir la déception, une motion peu compromettante, d'après laquelle les 121.083 thalers d'allocations supplémentaires votés chaque année pour les ecclésiastiques et les instituteurs, et dont un quinzième seulement profitait à la confession catholique, seraient désormais répartis avec moins
1. Pfuelf, Geissel, II, p. 108. — Dès 1832, Geissel et les évêques du Rhin avaient adressé, sur cette question delà dotation de l'Eglise, un mémoire au roi (Pfuelf, Geissel, II, p. 105-111).
2. Le teite et l'exposé des motifs de la proposition Otto sont publiés dans le recueil : Die Katholischen Jnteressen, p. 65-77. — L'intervention d'Otto fut provoquée par Geissel (Pfuelf, Geissel, II, p. 101).
.3. Die Katholischen Interesscn, p. 133-206 (séance du 6 mai 1853).
d'exclusivisme ^ Grand pourchasseur de détails et grand éplucheur de chiffres, Otto envisageait aussi, dans un long rapport, les questions relatives à renseignement, et démontrait que, sur cet autre terrain, la confession évangélique était une privilégiée^ : FEtat demanda un délai et promit de faire de son mieux avant Tannée suivante, pour donner quelque satisfaction à Tidée de « parité » confessionnelle.
La promesse était trop belle pour être aussi vite tenue. L'Etat n'en avait ni le temps, ni peut-être le goût ; et, puisque l'inertie des bureaux semblait invincible, la fraction catholique obtint qu'une commission parlementaire se chargeât de ce délicat travail. Le choix même des commissaires fut un premier succès pour la fraction : elle put faire élire neuf de ses membres, et la commission ainsi constituée nomma comme président Auguste Reichensperger, comme rapporteur Mallinckrodt^.
Le directeur général des contributions, le protestant Kuehne, fut le premier à souhaiter, quand en avril 1854 le rapport de Mallinckrodt se discuta*, que les plaintes des catholiques fussent renvoyées à l'examen du ministère et que, dès la prochaine
1. Die Katholischen Interessen, p. 268-271 et 219-227 (séance du 7 mai 1853).
2. Le rapport d'Otto (5 avril 1853) est publié dans le recueil : Die Katholxscken Jnleressen, p. 236-310.
3. Pfuelf, Mallinckrodt, p. 108. — Pastor, Beichensperger, I, p. 357. — Le rapport de la commission, daté du 21 avril 1854, est publié dans le second recueil : Die Katholischen Jnteressen in den preusaischen Kammern des Jalires 1853-1854, p. 71-124 (Duesseldorf, Engels, 1854).
4. Die Katholischen Jnteressen in den preussischen Kammern des Jalircs n53-64, p. 177-181 (séance du 28 avril 1834).
l'église de PRUSSE 269
session, le ministère apportât son avis. Il en fut ainsi décidé, à une forte majorité^ : le courage oratoire de Mallinckrodt avait enlevé ce vote.
Avocats et adversaires des revendications catholiques, au moment même oii ils s'escrimaient sur la scène parlementaire, ignoraient, les uns et les autres, que des négociations occultes s'étaient ébauchées, à Rome, entre le Saint-Siège et le gouvernement prussien, et qu'il ne s'agissait de rien de moins que de la conclusion d'un concordat. Un certain Georges Klindworth, ancien agent du roi de Wurtemberg, était passé au service de Mante uffel ; et, dès le début de 1853, il avait pris le chemin de Rome, pour causer. Klindworth causait avec le Pape, en février 1853, pendant que se déroulaient, à la Chambre prussienne, les débats sur la motion Wfildbott : « Le Pape veut des négociations, écrivait-il à Manteuffel ; il veut une paix, un traité. Il m'a promis de mettre fin sans retard, par un bref, ou par une circulaire d'Antonelli, au trouble que font les catholiques dans la Chambre, autant que cela dépendrait du Saint- Siège. » A vrai dire, la fraction catholique, qui venait de lutter avec énergie contre les circulaires
l. Die Knlholi.tr. Il en Tnleresscn in ilen preumfi.tcJion Kammern des Jahrex 1853-54, p. 189-196 (s«'ance du 28 avril 1854). — Fastor, lieichenspenier, I, p. 3-,7.
Raumer, ne reçut du Pape aucun monitoire ; mais Pie IX, le 21 février 1853, expédiait au roi de Prusse un courrier, pour lui dire quelles « consolations » lui avait procurées la démarche de Klindworth; etsans retard, la plume royale de Frédéric- Guillaume IV répondait très gracieusement à la plume papale. Manteuffel, le 31 mars 1853, dans une lettre au cardinal Antonelli, exposait les principes d'un accord : la Prusse se déclarait toute prête à reconnaître, par un loyal traité, Tautonomie de l'Eglise; à achever le paiement de ses dettes, telles que jadis elle les avait reconnues , et même à secourir l'Eglise par des allocations, chaque fois que le besoin s'en ferait sentir ; elle demandait, en revanche, que l'Église évitât tout empiétement, et que les deux pouvoirs se concertassent pour le règlement des questions mixtes. « Une bonne entente avec la Cour de Rome, disait Manteuffel en terminant, est un des vœux les plus chers du gouvernement du roi ; nous sommes pénétrés du besoin d'une telle entente, et nous pouvons, le cas échéant, rendre au Saint-Siège des services essentiels. »
Il semble que le gouvernement prussien, qui accordait aux députés catholiques plus de bonnes paroles que de concessions, affectât, aux yeux de Rome, de réserver ses générosités pour le jour où un concordat serait conclu; et même Manteuffel, au printemps de 1853, paraissait mettre au service du Saint-Siège l'influence politique de la Prusse sur les autres Etats de F Allemagne. Tant à Rome
l'église de PRUSSE 271
qu'à Berlin, on n'avait qu'une inquiétude : on redoutait que ces pourparlers ne fussent ébruités à Vienne et que l'Autriche, prévenue, ne troublât les fiançailles entre Rome et Berlin.
Un an durant, ces fiançailles se prolongèrent : le 30 mars 1854, Klindworth avait deux heures d'audience auprès de Pie IX : « Le Pape et Antonelli, écrivait-il à Manteuffel, veulent plus que jamais que l'État et l'Église se prêtent un mutuel appui. ^)) Tout le mois d'avril, Klindworth négociait avec le prélat Ferrari ; le projet de concordat qu'ils élaboraient de concert proclamait l'indépendance de l'Église, déterminait le droit des évoques en matière d'enseignement, et, pour la collation des cures, garantissait à l'Église les dotations déjà promises par la Prusse en 1821, assurait aux séminaristes la permission de faire leurs études à Rome, mettait en vigueur, en ce qui regardait les mariages mixtes, le bref de Pie VIII et l'instruction du cardinal Albani% et stipulait que le roi ferait part au Saint-Siège, pour les aplanir à Tamiable, des contestations qui pourraient survenir entre l'État et l'Église de Prusse. Un promemoria supplémentaire stipulait que le Pape continuerait de pourvoir à certaines dignités ecclésiastiques conformément à la bulle De salute
1. En novembre 1853, Frédéric-Guillaume IV, présentant à Pie IX son neveu, le futur empereur Frédéric III, se plaignait dans sa lettre, de certaines « accusations fausses » dont sa politique religieuse était l'objet, promettait même d' « apporter tous ses soins au bien-être de l'Église », et ajoutait : « Les Églises et les rois ont aujourd'hui les mêmes ennemis à combattre » (Pocchiuger, Denkwuerdigkeiten des Ministerpresidents Manteuffel, II, p. o89-391).
