ff.P.n., 188fi, 1, p

Geissel en 1864^ laissait TÉgiise prussienne sans tête : dans le rôle qu'il jouait avec une inimitable souveraineté, personne ne pouvait le remplacer. On put se demander un instant si cette disparition même n'allait pas amener un conflit entre FÉtat prussien et la majorité des chanoines de Cologne, défenseurs de la liberté de l'Église. La pratique qu'avait inaugurée, un quart de siècle plus tôt, le gouvernement de Frédéric-Guillaume IV, fut subitement remise en question ^ Fidèle aux précédents, le chapitre de Cologne, par 10 voix contre 6, fit choix, le 26 octobre 1864, de cinq personnalités ecclésiastiques dont la nomination aU siège archiépiscopal lui paraissait digne d'être étudiée^. La liste fut soumise au gouvernement. Lorsque, huit ans plus tôt, l'évêché de Paderborn était devenu vacant, trois des noms proposés par les chanoines du diocèse avaient été effacés par le gouvernement, à titre de par sonx minus gratœ'*', et le droit électoral du chapitre, qui n'était plus, dès lors, que la faculté d'opter entre deux noms, avait été, par là même, singulièrement restreint. Les chanoines de Cologne furent traités avec plus de désinvolture encore. La liste entière qu'ils propo-

1. Sur la mort de Geissel (8 sept 18G4), voir Pfuelf, Geissel, II, p. 638-642.

2. Dans une lettre à Bismarck (18 novembre 1864), relative à la vacance des sièges de Trêves et de Cologne, le futur Frédéric III se montrait très hostile à la pratique de listes dressées par les chapitres, pratique qui était . la bienvenue auprès des Jésuites et des ultramontaios » {Aus Bismarcks Briefwechscl, p. 375-378 (Stuttgart, Cotla, 1901).

3. C'étaient révêque auxiliaire Baudri, le professeur Dieringer, les évêques Ketteler Martin et Mclchers -, et la majorité des chanoines inclluaieut au choix définitif de Ketteler (Pfuelf, Ketteler, II, p. 252).

4. Pfuelf Geissel, II, p. -62 et suiv ; — Slamm, Conrad Martin, p. 56,

saient fut repoussée : la Prusse évinçait trois de leurs candidats, comme personœ minus gratse^ et rayait les deux autres, comme étrangers par leur naissance à l'Etat prussien. Le conflit semblait sans issue. Rome Taplanit en autorisant le chapitre de Cologne à proposer d'autres noms^ De rechef les chanoines, en août 1865, dressèrent uneliste de cinq noms, dont trois figuraient déjà sur la liste répudiée , dont deux étaient nouveaux ^ Le gouvernement répondit en septembre, en effaçant trois noms ; le droit électoral du chapitre ne pouvait s'exercer qu'en faveur de Melchers, Tévêque d'Osnabrueck, accepté cette fois parle ministère, ou en faveur du professeur Haneberg, de Munich '* ; et le commissaire royal chargé d'assister aux opérations électorales faisait d'ailleurs comprendre aux chanoines que, s'ils donnaient leurs suffrages à Pelldram, évêque de Trêves, ou bien au prince Gustave de Hohenlohe, le futur cardinal, Sa Majesté en serait ravie ^ Ce qui rendait la situation délicate, c'était la présence, dans le chapitre de Cologne,

1. Lettre du cardinal Antonelli au chapitre (3 août 1865), et échange de lettres (même jour) entre Antonelli et le ministre de Prusse Arnim, dans Friedberg, iïer Staat und die Bischofswahlen in Deutschland, Aetensfuecke, p. 165- 175 (Leipzig, Duucker, 1874).