Rehnisch, Revue Philosophique, XII, 1881, p

2. Denkvouerdigkeiten des Fuersten Chlodwig zu Hohenlohe-Schillingsfuerst, I, p. 141 (Stuttgart, Deutsche Verlags-Anttalt, 1907).

XVI INTRODUCTION

tincts révolutionnaires dans les couches profondes de la nation, le philosophe Schopenhauer, à qui ses contemporains longtemps inattentifs dressaient un tardif piédestal, amenait les bourgeois à se demander si le catholicisme n'aurait pas quelque vertu pour endormir ces instincts. Ce pessimiste était un conservateur. Convaincu que la vie est mauvaise, il trouvait que la religion catholique était, à tout prendre^ bonne pour le commun des hommes, parce qu'elle ouvrait un monde d'illusions, et qu'elle équivalait, d'après lui, à la négation du vouloir-vivre*. Il n'y avait aucun sarcasme qu'il épargnât à la confession protestante : « religion faite pour des pasteurs confortables, maries et lettrés », le protestantisme supprimait l'ascétisme et professait Toptimisme, « erreur fondamentale, disait-il, qui fermait la voie à toute vérité- »; religion « rationnelle, plate, abstraite, strictement monothéiste*^ », le protestantisme appauvrissait, dans le peuple, la fécondité des imaginations et la richesse des mirages consolateurs. Mais l'Eglise catholique d'Allemagne pouvait-elle se targuer d'une telle apologie, et pouvait-elle l'accepter? Ce dont Schopenhauer la louait, en définitive, c'était d'offrir aux gens, pour les amuser et les abuser, des images plus mensongères et des mythes plus

1. Schopenhauer, Die Welt ois Wille und Vorstellung (éd. de 1877), II, p. 699 (Leipzig, Brockhaus). — Cf. Ribot, La Philosophie de Schopenhauer, p. 29-30. (Paris, Alcan, 1874).

2. Schopenhauer, Die Welt als Wille und Vorstcllunr, (éd. de iS77), II, p. 718-719.

3. Aus Arthur Schopenhauer s handschriftlichem Nachlass, éd. Frauenstaedt, p. 426-427 (Leipzig, Brockhaus. 1864).

INTRODUCTION XVII

polythéistes, c'était de pratiquer une ascèse qui n'allait à rien de moins qu'à nier le prix de la vie et le devoir social, et c'était de professer un pessimisme dans lequel il serait difficile de ne pas voir un blasphème pour la création. La condescendance morose d'un Schopenhauer à l'endroit de l'Eglise n'offrait pas un moindre péril que les insultes de la science matérialiste ; c'était loin de l'Eglise, très loin d'elle, que la science allemande promenait ses audacieuses espérances, et que la spéculation allemande traînait son amertume découragée.

L'art germanique, avec les Nazaréens, s'était autrefois laissé captiver par Rome ; et l'on avait vu des cortèges de peintres, de sculpteurs, de graveurs, chercher à Rome la beauté et en rapporter la foi. Ce temps-là n'était plus; la mode invitait, désormais, à blâmer Overbeck parce qu'il avait fait de Rome sa patrie, parce qu'il avait oublié son peuple, le peuple allemand, parce qu'il s'était, disait-on, laissé exploiter par la papauté. Peu s'en fallait que les Nazaréens ne passassent pour des apostats de la patrie allemande. Avec indulgence, on admettait que François de Rohden, que les deux Seitz, malgré les leçons d'Overbeck, avaient gardé quelque individualité germanique ; mais on condamnait l'ensemble de l'école. « Rome n'est plus un séjour oij Ton puisse passer sa vie », écrivait Anselme Feuerbach en 1837 ; et le vieux romantique Preller constatait mélancoliquement : « Que de changements peuvent survenir en trente

XVIIÏ INTRODUCTION

ans!^ » En Allemagne, Steinle, l'ami d'Auguste Reichensperger, poursuivait quotidiennement sa besogne de peintre avec les mêmes sentiments que leprêtre qui dit quotidiennement samesse : c'étaitsa façon, à lui, de faire acte de piété. Mais heureusement il ne cherchait pas la gloire, car le public qui donne la gloire manquait d'équité pour Steinle. (( Je me tiens calme, écrivait-il, je me tiens effacé, dans le sentiment que mon effort est systématiquement ignoré, parce que spiritualiste, parce qu'ultramontain; d'ailleurs serait-ce honorable d'être exposé sur le marché, avec des produits d'art qui portent l'empreinte d'un culte matérialiste de la chair ^ ? » Cette demi-disgrâce dont son art était l'objet ne le décourageait d'ailleurs pas; il exécutait, en priant Dieu, des fresques pour les escaliers des musées, ou des croquis de vitraux d'églises, et laissait les journaux où soufflait Tesprit de l'Allemagne nouvelle — la Gazette de Cologne, par exemple^ — attaquer son art comme romantique et suranné.

Sans avoir l'envolée des grandes compositions mystiques où s'attardaient parfois les recueillements de Steinle, les tableaux de sainteté que brossaient dévotement les artistes de Duesseldorf,

1. Friedrich Noack, Deutsches Leben in Jiotn, p, 307-308 (Stuttgart, Cotla, 1907). — Sur les peintres Rohden (1817-lî)Û3), Seitz le père (1811-1888), Feuer-

•bach (1829-1880). Preller (1804-1878), voir Noacii, up. cit., à la table.

2. Reichensperger, Erinnerunyen an Eduard Ritter v. Steinle^ p, 28 (Francfort, Foesser. 1887). — Cf., sur Steinle (1810-1886), notre tome II, p. 224-