Remling, Weis, I, p

meurer exact, et qui tout de suite serait fallacieux s'il ne sondait qu'un de nos deux abîmes, résulte ce que volontiers nous appellerions la politique sociale du christianisme, qui est tout à la fois un hommage à la moralité humaine et une protection de cette moralité. Entre le Ketteler de 1848, qui insiste sur la réforme intérieure, et le Ketteler des années 1863 et suivantes, tout entier préoccupé des développements de Fesprit d'association, il n'y a pas contradiction ; les deux phases sont comme le développement d'une même pensée chrétienne sociale, qui va s'épanouissant, s'approfondissant, se réalisante

Au moment où Ketteler s'enfonça dans les études économiques, Schulze DelitzschetLassalle se disputaient la direction de la classe ouvrière allemande. Au nom du parti progressiste, le premier préconisait les associations de crédit, les associations pour Tachât des matières premières, les sociétés de consommation, les coopératives de production ; les efforts de Schulze Delitzsch n'étaient pas sans prix et ne demeurèrent pas sans efficacité ^ ; mais les petits artisans, somme toute, en tirèrent

1. Si l'on veut pénétrer dans tous les détails de cette pensée, le livre de M. Eugène de Girard : Ketteler et la question ouvrière [Berne, Wyss, 1896) s'impose à l'étude.

2, Sur Herraann Schulze Delitzsch (1808-1883), voir Bernstein, Schulze Delitzsc/i, Leben und Wirken, spécialement p. 99-106 et 152-161 (Berlin, Bading).

plus d'avantage que les ouvriers de fabrique, et les légères accumulations d'épargne requises pour ces divers groupements les rendaient malaisément accessibles au prolétariat. Précurseur du parti socialiste allemand, Lassalle, dans la Réponse imbliqiie qu'il adressait au Comité central charge d'organiser les ouvriers de l'Allemagne, proposait, comme une solution transitoire, la création d'associations ouvrières, soutenues par l'Etat, et appelait de ses vœux Theure oii le suffrage universe], disposant des pouvoirs publics, leur arracherait les ressources nécessaires pour permettre aux travailleurs de devenir les propriétaires des fabriques. Les coopératives de production, telles que les voulait Schulze Delitzsch, devaient être librement fondées avec les économies librement accumulées ; elles excluaient, bon gré mal gré, le prolétariat matériellement incapable d'économiser*. Les coopératives de production, telles que les voulait Lassalle, devaient être officiellement fondées avec l'argent prélevé sur les riches par l'Etat percepteur d'impôts. Telles étaient les deux écoles vis-à-vis desquelles Ketteler devait prendre position.

11 croyait passablement connaître les idées et les œuvres de Schulze Delitzsch, et n'y attachait au demeurant qu'une médiocre importance. Dans la première édition de sa brochure sur les classes

\. Kelteler, le philanthrope Huber, le socialiste Lassalle s'accordaient daus celte critique contre l'efficacité des associations de Schulze Delitzsch pour le relèvement du pi-olétariat. Voir Lassalle, Discours et pamphlets, trad. Dave et Remy, p. 203-207 (Paris, Giard et Brière, 1903); et cf. Ketteler, La question ouvrière et le christianisme, trad. Cloes, p. TiS-oo (Liège, Graudinonl, 1869).

ouvrières et TassociationS Schulze ne mentionnait qu'une seule coopérative de production, ébauchée dans la ville d'Erfurt; et bien qu'au cours de 1863 une seconde édition signalât quatre nouvelles coopératives, fondées à Berlin, Ketteler attendait avec une calme défiance que le prolétariat des fabriques eût effectivement bénéficié de ces initiatives. Trompe-l'œil que tout cela : tel était le fond de sa pensée. Durant un bref instant d'histoire, il avait fallu, peut-être, que certains Etats de TEurope traversassent une période de « libéralisme » économique, mais ces minutes avaient passé. Ketteler, dans un brouillon qu'a trouvé le P. Pfuelf, s'essayait à noter, pour lui-même, l'histoire et le bilan du « libéralisme » ; telles quelles, ces notes, fragmentaires, incomplètes, montrent du moins le souci qu'il avait d'apporter à l'examen de cette doctrine, qui lui déplaisait profondément, l'attention qu'elle méritait en tant que phénomène social.

« L'école de Manchester, écrivait-il, la doctrine économique libérale, étaient relativementnécessaires.Lesseigneuries innombrables avec leurs souverainetés absolues ; par conséquent, les frontières innombrables avec leurs douanes, tous les moyens de transports, surtout les fleuves, gênés par les douanes ; une accumulation démesurée du sol sous le joug de la mainmorte ; un corporatisme vieilli, ankylosé : tout cela avait engoncé dans une étroite camisole de force lactivité générale de ceux qui sont réduits à gagner immédiatement leur vie ; l'étroite camisole se déchira en mille endroits...

1. Die arbeitenden Klassenund das Associatiotiswesen in Deutschland ats Programme zu einem deutschen Congress. Leipzig, Maver, 1" édit. 1858 ; 2e 6dit. 1863.

« Les principes de l'école de Manchester, les révolutions, minèrent les fondements des vieilles formes de production, les murailles tombèrent l'une après l'autre ; il ne reste plus que des décombres. Tout cela ne serait pas arrivé si les institutions convenables s'étaient parallèlement développées. La faute en fut, aussi, au défaut d'étude scientifique des intérêts économiques. On laissa les choses aller comme elles allaient.

« Dès lors, le développement fut maladif. L'eau qui fait éclater le vase trop étroit, a raison ; mais si maintenant elle se répand de tous côtés... De même la vapeur... De même, jusqu'ici, de l'économie politique libérale.

« Les conséquences se sont développées en Angleterre. Les événements de l'année 1832 furent le prélude : d'abord immense appauvrissement des travailleurs; en second lieu, exploitation de la vie du travailleur, même de l'enfant ; véritable meurtre de toute une masse. En troisième lieu, haine entre le capital et le travail, ne reculant devant aucun moyen ; lutte à la vie et à la mort.

« La même chose exactement se produira en Allemagne » *.

Ketteler savait que l'histoire, déchaînant impitoyablement ces trois conséquences, passerait outre aux palliatifs imaginés par Schulze-Delitzsch ; et d'ailleurs, ce sociologue et les autres tenants du « libéralisme » le choquaient par leur philosophie matérialiste, par leur orgueil aisément satisfait, par leur méconnaissance du moyen âge chrétien.

Ketteler avait aimé les libéraux de 1848 ; il détestait ceux de 1860, ceux du Natioiialverein^ , Il voyait en eux des jacobins, usurpateurs du mot de liberté, et toujours prompts à se servir de ce mot comme d'utie arme contre FEglise. Au surplus,