Pfuelf, Ketteler, II, p. 192, n

2. Voir ci-dessous, p. 293. — Sur la part très importante prise par Schulïc Delitzsch à la fondation du Nationalverein , voir Bcrnslein, op. cit., p. 107-

FORMATION SOCIALE DES CATHOLIQUES ALLEMANDS i31

Ketteler était un rural, un homme des forêts, qui souffrait en apercevant les campagnes envahies par l'industrie. Il observait, en 1863 même, l'industrie et le « libéralisme » antichrétien essayant, d'une même allure, de s'introduire dans les montagnes du Tyrol ; il se jetait sur sa plume, dénonçait Tintrusion, dans ces terres vierges et catholiques, de la « terrible force de capital possédée par les ennemis deTÉvangile», frémissait en songeant àTair empesté que respireraient les Tyroliens, habitués hier à la fraîcheur de leurs montagnes, « prédestinés, pour demain, à l'esclavage des fabriques^ ». Il n'y avait pas jusqu'à la personne physique, en Ketteler, qui ne s'insurgeât contre ces manifestations du progrès, il en voulait aux « libéraux » de s'en faire les adulateurs. Une brochure de 1865, qu'il intitulait : Un catholique peut-il être franc-maçon? nous le montre plein d'amertume contre la « poignée d'hommes d'argent » qui faisaient la force du « libéralisme maçonnique ».

« Que deviendrait le monde, écrivait-il, si cette cour princière de la richesse moderne, si cette fraction humaine qui ne croit plus ni en Dieu ni en Jésus ni à la dignité de l'âme, qui ne sert que les intérêts matériels et les plaisirs sensibles, fortifiée par une organisation secrète et inconnue, pouvait se faire passer pour l'élite du genre humain et traiter le pauvre peuple en conséquence ? » Et puis, interpellant un publiciste

\ 1. Pfuelf, Ketteler, II, p. 165.

franc-maçon qui avait affirmé que la maçonnerie se souciait fort peu de recruter des bateliers, des ouvriers et des domestiques : « Voilà bien, s'exclamait Ketteler, la différence pratique qui sépare la franc-maçonnerie de l'Église. Pour nous, nous le proclamons avec joie, nous nous soucions autant des bateliers, des ouvriers et des paysans, que des princes et des rois ; nous plaçons la dignité humaine au-dessus de toute distinction, et nous déplorons amèrement cette façon de penser qui met le riche fabricant au-dessus du pauvre laboureur*. » La lutte doctrinale entre le christianisme et le libéralisme matérialiste apparaissait à Ketteler comme une lutte sociale, dans laquelle le christianisme avait pour lui les pauvres, et dans laquelle le libéralisme matérialiste gardait comme clientèle l'aristocratie d'argent.

Au fond de l'Evangile nouveau que prêchait aux pauvres Ferdinand Lassalle, Ketteler, sans doute, retrouvait le matérialisme, et cela môme lui permettait de dire aux « libéraux » que le socialisme, qui les déposséderait, était la conséquence fatale de leur propre philosophie ; mais il ne pouvait se défendre de quelque sympathie pour la belle franchise avec laquelle Lassalle, poursuivi en 1862 devant le tribunal de Berlin, avait célébré le respect du moyen âge chrétien pour le droit à la libre science * ; et puis, dans la critique que faisait

1, Un catholique peut-il être franc-maço7i ? Irad. Belet. Archives théologiques, juillet-décombre 1865, p, 258-261.

2. Lassalle, Discours et pamphlets, Irad. Dave cl Reray. p. 81-83. — Cf. jr. p. IL, 1803, II, p. 743.

Lassalle de l'ordre social, très nombreux étaient les points oii la pensée de Ketteler joignait aisément la sienne. Trois ans avant que Marx, dans son livre du Capital, ne construisît à grand renfort de chiffres la théorie du « travail marchandise », Ketteler, s'inspirant évidemment de la Réponse publique de Lassalle, qui date du l*** mars 1863 \ esquissait déjà quelques-uns des traits de cette théorie. Ainsi Tévêque de Mayence, comme analyste des réalités économiques, était singulièrement l' proche de Lassalle ; et l'on s^explique dès lors que, préparant un travail critique sur les solutions du libéralisme progressiste et du radicalisme socialiste, il ait eu la curiosité d'entrer en rapports directs avec le célèbre agitateur et de ne juger ses plans qu'après Tavoir mis en mesure de les défendre.

En janvier 1864, une mystérieuse lettre, qui portait le timbre de la poste de Francfort, parvenait à Ferdinand Lassalle, à Berlin ; elle n'avait pas de signature. L'anonyme expliquait que, disposant de 50.000 florins, il songeait à fonder, avec ce capital, cinq petites associations de production, que ce système lui paraissait préférable à l'intervention de l'Etat; et il réclamait l'avis de Lassalle. Poste restante, à Francfort, à l'adresse « M Z 35 », arriva, le 21 janvier, une réponse du tribun : le correspondant trop discret était prié de se faire connaître". Ainsi fut suspendu l'échange de lettres entre Guil-

1, Lassalle, Discours et pamphlets, trad. Dave et Remy, p. 195-237.