Jùrgens, op. cit,, II, p

2. Radowitz, iVewe Gesprseche ûber KirchcundSlaat, p. 182 et suiv. (B^rfurt Kœrner, 18.îl).

3. Auguste Reichensperger (Pastor, op. cit., I, p. 272-27Ô), tout fcnc tionnaire prussien qu'il fût, se fit l'interprète de l'opinion f/ros.'idi'iifsr lor-'iiue, en son discours du 24 octobre, il protesta contre la politique il séparation entre l'Autriche et le reste du Corps germanique (cf. Jiirgiiiop. cit., I, p. 458 et 467- 'iG9). — L'année 184!) amènera ces questions ;i ii état d'acuité : nous en ferons l'objet, ultérieurement, d'une étude -i" ciale. — Sur l'attitude des députés catholi(iues bavarois, voir FriedricI Ignaz t^on Dœllinfjer, II, p. 378-377.

l'aNiNéE 1848 341

cette majorité, Radowitz, qui présidait aux discussions religieuses de tous ses collègues catholiques^ caressait en faveur de Frédéric-Guillaume IV certains rêves que l'on verra, dans le cours de l'année 1849, s'épanouir, et presque en même temps s'évanouir. C/est plus tard seulement, lorsque se rapprochera l'éventualité d'un empire prussien protestant, qu'on pourra distinguer une conception catholique et une conception protestante des questions politiques allemandes ; en 1848, cette discorde d'idées, qui, dans l'empire évangélique nouvellement proclamé, servira de prétexte au Culturkampf, n'était pas encore mûre.

Il n'y eut jamais, à Francfort non plus qu'à Berlin, malgré le désir qu'en avaient Ketteler et quelques autres députés-, un parti nommément catholiques; et ce qu'on baptisa parfois de ce

1. Mohl, dans ses Souvodrs, fait un j;rau(i éloge de Radowitz et de ses discours logiques et simples : « S'il n'avait pas d»''claré, ajoute-l-il, en cas de difficultés entre la patrie et l'Eglise, mettre l'Eglise au-dessus de la patrie, on l'eût consulté avec confiance dans tontes les nécessités. » (Robert von Mohl, Lchm.scriiineruvt/en, 17!)9-1875, II, p. 42-43. Stuttgart, Deutsche Verla;/s-AnsUilt, 11)0.).

2. « Dans notre club catholique, écrit Kotteler à son frère Richard, le 17 septembre 1848. il y a un grand mouvement. Beaucoup veulent le transformer complètement en un parti ])olitique, jiour acquérir ainsi plus de poids dans l'assemblée. Cela peut occasionner un grand schisme, car, infailliblement, Radowitz sortirait. Je ne sais pas ce que je dois dire en l'espèce ; je penche plutôt pour que contre. Radowitz nous entrave ouvertement, il nous enchaîne dans l'intérêt prussien; en quelque estime que je le tienne, il y a là un grand préjudice. Si en moi !'« ecclésiastique » ne me retenait pas, je serais très délibérément pour un parti politique composé de ({uelques Rhénans, Westphaliens et Bavarois, car c'est chose à peine supportable que notre indifférentisme politique. » (Raich, Briefe von vnd an Ketteler, p. 1B8.) — î^epp, Gœrres und seine Zeitgenossen, p. 473, parait penser comme Ketteler ; .\uguste Reichensperger, au contraire, défendait Radowitz d'avoir voulu « neutraliser politiquement ses collègues dans l'intérêt de la Prusse » (Pastor, op.. cit., I, p. 24(i, n. 1).

3. Jûrgcns, op. cit., II, p. r»2; il insiste, p. 50-51, pour (ju'on distingue

terme, ce fat une réunion de députes, convoqués par rinitialive du pi'ince-éveque Diepenbrock, et qui pendant quelques mois, à partir du 14 juin, sous la présidence de Radowilz et la vice-présidence d'Augusle Reicliensperger, éiudièrent en commun les questions religieuses soumises aux discussions de rassemblée ^ Que les députés catholiques de Francfort, lorsqu'ils avaient à causer entre eux des intérêts de leur confession, fussent présidés par le familier du premier souverain protestant de la confédération germanique, par l'écrivain, qui, dans ses Dialogues, développait avec tendresse l'idée de l'union entre tous les chrétiens, par l'ingénieux pacilicateiir dont les conseils et les démarches avaient, en 1841, contribué à clore l'incident de Cologne : c'était là une garantie, certaine que l'action parlementaire des députés catholiques s'harmoniserait avec les intérêts généraux de la paix religieuse.

complètement le club catholique et le groupement politique conservateur qui se tenait à la » Maisoa de pierre » et dont Radowitz faisait aussi l)artie.

1. Sur cette Kalltolische Vereiniyu)!!/, dontAuf^uste Reichensperger étnit vice-président, A'oir surtout Pastor, Aw/ust Reichensperger, I, p. 246, n. 1. 11 contredit, d'après les indications mêmes de Reichensperger, les pages dr AVichmann, Denkirûrdii/kciten aus dem ersten deutschen Parlament [Ww novre, Helwing, 1890), p. 308-309, sur la Katholische Vereinif/iiri!/. — «. Le parti catholique, disait à Brème le président Gagern, a quitté l'êglisr Saint-Paul quand il vit décidées les ([uestions religieuse et scolaire. " (Jùrgens, op. cit., II, p. 52.) — Encore, d'après Jûrgens, op. cit., II, p. 48-49, il y eut des catholiques d"élite qui se tinrent à l'écart de ces rcii nions : tel Lasaulx ; et Buss ne s'y montra que très tardivement.

l'an?JÉE 4848 343

IIÏ

Le temps était loin où, dans la protestante ville de Francfort, un catholique ne pouvait même pas arriver aux fonctions de veilleur de nuit; où la famille Schlosser, de bonne lignée bourgeoise alliée à celle de Gœthe', était, pour crime de conversion à la foi romaine, écartée du sénat francfortois'-. Aujourd'hui, les cérémonies de la cathédrale attiraient de nombreux députés-^; le bénédictin Beda Weber, député duTyrol à l'assemblée, s'illustrait par des prédications où il osait nommer le « diable'^ », ce « diable » que depuis le xviii" siècle il était de bon ton d'oublier ou d'ignorer ; et la destinée voulait enfin que cette ville, naguère intolérante, abritât la première manifestation publique et politique du catholicisme allemand.

Une passe d'armes préliminaire se produisit à la lin de juillet, entre catholiques et radicaux, au sujet d'une étrange motion dont les actes du Parlement n'ont point gardé la trace : le député Gritzner obtint parmi ses collègues cent dix signatures invitant le pouvoir central provisoire à négocier avec Rome pour l'abolition du célibat des