CHAPITRE V

Le voyage de Delcassé à Saint-Petersbourg (août 1899)

La déviation de l'alliance

On a vu comment des éléments très divers de l’opinion française, depuis la droite jusqu'à la gauche avancée, avaient jugé le traité franco-russe insuffisant. Ce n'était pas le caractère secret de l’alliance d’une république avec un autocrate qui les alarmait, mais surtout le fait qu'elle consacrait le statu quo en Europe, assurant aimsi «la paix allemande ». Elle leur paraissait presque exclusivement favorable aux intérêts russes, sans tenir compte des légitimes revendications de la France. Cela ne pouvait durer. Il fallait — en profitant du secret, et à l'abri des regards indiscrets des représentants du pays — procéder à un réajustement de l'accord.

Le 1er août 1898, parut dans la Revuede Paris un curieux article anonyme où l’auteur se plaignaït de ce que l'alliance, en nous garantissant contre une agression possible, avait calmé des inquiétudes maïs ne les avait pas toutes supprimées. On y lisait ces phrases qui à la lueur des événements récents prennent un relief bien troublant : « Elle n'aura prouvé sa fécondité que le jour où elle aura fait définitivement échec à l’hégémonie continentale de l'Allemagne... Les États balkaniques ne sont-ils point destinés, par la force même des choses, à collaborer à cette politique? Un rôle, en tout état de cause, ne devrait-il pas leur être assigné? En cas de conflit international, le rôle de la Serbie prendrait une importance qui ne se mesure pas aux seuls moyens apparents de l’armée serbe. Serbie, Monténégro, Bosnie-Herzégovine, constituent, au point de vue national, une sorte d’entité serbe, qui n’est désagrégée que pour un temps... Le levier est toujours la question des

Le

nationalités. La Russie a un rôle immense à remplir visà-vis de la civilisation européenne : des opprimés l’attendent, une vaincue espère qu'elle le remplira, l'excès même des ambitions allemandes le provoque. Le devoir et l'intérêt de la France sont de le lui rappeler. »

Cet article est bien instructif. Il ne s’agissait plus de répondre à une attaque de l’Allemagne ou de sortir de l'isolement. La question se déplaçait, évoluait. L'alliance semblait ne répondre à rien en consacrant la « paix allemande », il fallait la rendre plus active, et comme on ne pouvait officiellement faire connaître le fond de sa pensée, arriver à réaliser ses desseins par une voie détournée, celle des Balkans, où la Russie avait des traditions, des devoirs qui la poussaient à intervenir. Au besoin la France les lui rappellerait.

Cette tactique nouvelle était d'autant plus habile qu’au lieu de faire de la France une sorte de satellite de la Russie, elle devait en faire le meneur du jeu.

Ces aspirations, Théophile Delcassé allait s'employer à les réaliser. La victoire radicale aux élections de 1898 devait permettre à cet homme de faire son entrée au quai d'Orsay où il resta jusqu’en 1905. Les présidents du conseil Brisson, Dupuy, Waldeck-Rousseau, Combes, absorbés par les problèmes de politique intérieure, laissérent en fait le ministre des Affaires Etrangères libre de mener à sa guise la politique extérieure de la France.

Un de ses premiers actes fut la déviation qu'il imprima, en 1899, à l’alliance franco-russe. Au moment même où tant de Français s’offraient aux coups des forces déchaïnées du mensonge et de la calomnie, risquant, dans une lutte inégale, leur avenir et leur vie pour la vérité et la justice, Delcassé prenait, un jour d'août 1899, à la veille du procès de Rennes, le train pour Pétersbourg, et sans avoir avisé le Parlement, à l'insu de la plupart des ministres, allait s'entendre avec le tsar pour introduire dans le traité d'alliance un élément nouveau qui en modifiait complètement le sens et la portée.

Nos arrangements avec la Russie étaient alors de deux sortes : un accord diplomatique général, formulé dans les

: € LE … LA s. ne 7 L & = A : | ne Se" À te , d 2

lettres:des-21 et 27 août 1891, stipulant que les deux gouvernements se concerteraient à propos: de: toute question susceptible-de mettre en cause la paix de l'Europe, et une convention militaire du 23 décembre: 1893, qui visait exclusivement une agression d’une puissance dela Tripie-Allrance et dont la durée était limitée à la durée même de la: Triple- Alhance.

Voilà-qui émut Delcassé. « Qu'arriverait-il si la Triple- Alliance venait à.se- dissoudre autrement que par'la volonté- de tous ses. membres; si l'empereur François-Joseph disparaissait subitement ; si l'Autriche était menacée d'une dislocation que, peut-être, on souhaitait ailleurs, et dont, en tout cas, on pourrait être amené-à vouloir tirer parti? Quel sujet plus capable. de compromettre la paix générale et de rompre l’équilibre entre les forces européennes? Et quel sujet aussi mériterait davantage de trouver la: France et la Russie, non seulement unies: dans un, même :dessein, mais prêtes encore pour son-exécution? Or, c'est Justement à l’heure- précise où la convention militaire. devrait jouer qu'elle aurait cessé d’exister : née de: la. Triple-Alliance, elle-s’évanouirait avec elle. »

Delcassé. s'était juré, depuis son, arrivée au ministère des-Affaires Étrangères, de.comb2r ce qu'il appelait une lacune: Fort de l'approbation duPrésident de la République, il.s’était rendu à Saint-Pétersbourg.et avait expose au tsar toute sa pensée sur la. nécessité de donner à la convention militaire - de 1893 la même durée- que l'accord d'août. 1891; c’est-à-dire aussi longtemps que resteraient solidaires les intérêts. généraux et permanents des. deux nations. Le tsar ayant acq:iescé, Delcassé lui: soumit aussitôt un projet de déclaration qu’il-avait rédigé le matin même. « L’arrangement de.1891 y est solennellement confirmé:; mais la portée, ajoute Delcassé, en est, en ouire, singulièrement élendue; tandis qu'en 1891 les deux gouvernements ne se disent soucieux que- du maintien de la. pair générale, mon projet porte qu'ils-se préoccupent tout autant « du maintien de l'équilibre entre les. forces européennes. » Il. fut décidé enfin que « la tengdr et même l'existence du nouvel arrangement resteraient absolument secrètes ».

er F Len, Le er ” me L

pe RÉ En Las ; : LS É - np TS A Li Edit age © Pt un — sé Epirititent ES blé ati sh Eee. ue utiles hill. “lies Tagaièr , se { ns 2

Cet accord fut constaté sous. forme de lettres échangées le 9: août par Delcassé et le comte Mouravieff, ministre des Affaires Étrangères-de Russie (n°5 93, 94, 95 du Livre Jaune).

Sous: le prétexte d'assurer la même durée à la convention militaire: et à l’arrangement diplomatique, Délcassé avait, de:son propre aveu, complètement modifié la signification et la portée de l'alliance franco-russe.

Ily eut là une véritable extension du traité, et: il est évident que: l'ajustement de la convention militaire à l’aecord diplomatique ne fut, en réalité, imaginé que pour ajouter" le reste.

À un instrument défensif ne jouant que dans ie cas d'une agression de la Triple-Alliance, Delcassé donne: désormais comme but, ce- que certains personnages, diplomates, militaires, politiciens, considéreront comme l'équilibre: des forces européennes,, à leur. profit: bien entendu. Véritable formule d’ancien régime. Et cet équilibre sera: rompu,

Delcassé le prévoit nettement, en cas. de dislocation de

votent leur réunion à. l'Allemagne: Alors la France et: la Russie devront: intervenir, pour empêcher, au besoin par les:armes, la réalisation de cette volonte.

Le. traité purement défensif et garantissant la

II CLa

, 7 LE {JCEL à.

d’un peuple n’est pas. seulement devenu. en partie offensif, ïl devient aussi une. menace au droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.

Bien entendu, toute modification au: statut territorial des pays.balkaniques pourra être interprété par des panslavistes comme une rupture d'équilibre à. leur profit et comme un motif d'intervention.

Albert Mathiez a montré avec raison que da grande guerre était contenue en germe dans l’accord secret du 9 août 1899, la politique monarchiste de l'équilibre conduisant Torcément à la guerre un jour ou l'autre.

Pourquoi Delcassé a-t-il fait subir à l'alliance cette transformation décisive ?

Albert Mathiez pense qu'il voulut surtout détacher la Russie de l'Allemagne. IL ne put y réussir qu'au. prix. de

concessions qui devaient compenser pour le tsar la perte de l’amitié allemande. Ces concessions étaient contenues dans cet accord, qui donnait au tsar la certitude que ses intérêts dans le Proche-Orient seraient sauvegardés, car la France, au nom de l’équilibre, appuierait par les armes ses ambitions balkaniques. « L'accord secret du 9 août 1899, écrit Mathiez, fut donc le prix dont la France, où plutôt M. Delcassé, paya l’abandon de la politique de bonne entente avec l'Allemagne pratiquée par M. Hanotaux. L'accord signifiait que M. Delcassé ne renonçait pas à l’Alsace-Lorraïne et que la Russie entendait, le cas échéant, réaliser ses ambitions séculaires en Orient. L'accord était un partage : les Balkans contre l'Alsace (1). »

C’est aussi notre avis. Toute la politique de Delcassé, depuis 1899, confirme pleinement l'opinion de l'éminent historien.

Cet avenant introduisait, en outre, dans le traité une contradiction. S’il prévoyait un nouveau cas d'intervention armée : la rupture de l’équilibre européen, les conditions mêmes de cette intervention restaient spécifiées par la convention militaire qui, elle, n’avait prévu qu'une agression de la Triple-Alliance. Celle-ci d’ailleurs passa au second plan. Pour obvier à cette contradiction, il suffisait que l’adversaire eût l’apparence d'être l’agresseur, la convention militaire jouait alors ipso facto.

Dès lors, l'alliance devenait un instrument d'intervention

armée, non seulement lorsqu'un gouvernement, manœu-

vré par une oligarchie quelconque, jugerait que l'équilibre n’était plus à son avantage, mais encore elle enchaînait les destinées de la France à la manière dont un Stolypine,

un Sazonof, un Isvolsky, ou quelque personnage poussé

par une coterie dans la main d’un Raspoutine, concevrait l'équilibre européen.

On voit l'importance considérable de l'accord d'août 1899.

(4) Internationale, 2, 10 et 26 août 1921. Mathiez observe que les historiens officieux de l’alliance, ni Ch. Schefer, ni Reynald, l’ami de Delcassé, ni même Debidour, n’ont fait allusion à cet accord secret de 1899. Il fallut attendre 1918 pour le connaître.

Delcassé ne craignit cependant pas d'affirmer qu’il s’agis-

sait « tout simplement d’une visite rendue (1) ». Le Temps

représentait le voyage comme très normal, sans aucune

importance particulière (2). Quant aux journaux natio-

nalistes, ils assuraient que Delcassé n’était allé en Russie que pour se livrer à des intrigues destinées à sauver Dreyfus et le ministère Waldeck-Rousseau. Pour eux, ce voyage était une preuve de la culpabilité de Dreyfus.

Voilà comment la France, sous un régime républicain, était renseignée sur un acte qui devait avoir sur ses destinées une importance capitale |

Ernest Lavisse lui-même, avec l'autorité qui s’attache.

à son nom, affirma, en 1901, que le caractère essentiel de

l'entente franco-russe demeurait déterminé par les circons-

tances mêmes de sa naïssance : « On s’expose aux plus graves erreurs de jugement et de conduite si l’on oublie qu'elle a pour principal objet non d’agir, maïs de prévenir,

non de faire, mais d'empêcher; qu’elle n’a point prévu

telle action à entreprendre ensemble offensivement par les

deux parties contractantes ; qu’elle a prévu seulement telle

offensive possible contre l’une d’elles (3). »

(1) Temps, 9 août 1899.

(2) Zbid., 6-10 août.

(3) Revue de Paris, 15 septembre 1901.

à si 4 ” .

: - à j $ , F. ÿ +. en. er EP. ES LE 4 à Pg : UE "+ R — | | = = 2.