BR

Là et il admet avec tout le sang-froid nécessaire et une entière 4 À conscience que le résultat final des complications actuelles | peut être pour lui la nécessité de la participation de la 2171! France à la guerre générale, sans doute ni la moindre i b !! hésitation. Il ne songe nullement à priver la Russie de sa | \ liberté d'action ni à mettre en doute les obligations morales re, qui pêsent sur elle en ce qui concerne les Etats bali kaniques (1). »

4 L'homme qui pouvait rapporter de pareils propos, s'ils étaient faux, devait, dans ses conversations comme Ÿ À dans toute sa manière d’être, laisser paraître ce dont il était capable. D'ailleurs Poincaré connaissait ses tares, le Président du Conseil russe ne s'était pas gêné pour FE à donner sur lui les renseignements les plus défavorables. 1 Pourquoi alors et dans quel but, le conservait-on à Paris

EL tandis qu’on remplaçait G. Louis à Saint-Pétersbourg? : Le scandale est là tout entier. Plus Isvolsky ment et dé- LELT forme les propos de nos hommes d’État, plus il apparaît d étrange qu’on ait gardé près de soi un tel personnage enà touré de la mésestime générale et surtout qu’on lui ait EL 4 fait des confidences. Poincaré avait d’ailleurs eu la preuve, AE en novembre, que ses rapports étaient tendancieux puis- / J qu'il avait jugé nécessaire d'adresser à Saint-Pétersbourg LEE] un télésramme rectificatif. Pourquoi n'avoir pas, à ce 14 moment, exigé son rappel?

i À la suite du coup d’État turc, Jonnart, qui a succédé | à Poincaré aux Affaires étrangères, prie G. Louis, le 24 jan- | l vier, d’insister derechef auprès de Sazonof pour que le 17 gouvernement russe ne prenne aucune initiative suscep- | tible d'engager la politique de lalliance sans un concert L 4 préalable, Sazonof répond affirmativement, maïs à peine 1 quelques heures après 1l s’empresse de faire une fois de | { plus une démarche sur laquelle il ne s’est pas concerté avec da la France. Il exprime au gouvernement allemand son in- Li quiétude à l'endroit des évènements de Constantinople, bte ajoutant qu’en cas de reprise des hostilités « le gouverne- L) (1) Livre Jaune, II, n® 33, 37, 40 et 45, — Livre Noir, II, 9, É } 15, 18, 21. — Poincaré, IT, 416-417.

EL L ut

ment russe pourrait être placé dans une situation des plus sérieuses, se rendant clairement compte d’un changement inévitable dans l’opinion publique en Russie au cas où > les résultats de la guerre seraient remis en doute. »

Jonnart proteste dans un télégramme à G. Louis qui intervient auprès de Sazonof mais n'en obtient « qu’une réponse très Évasive ». à

Puis quarante-huit heures après, la Russie comme pour | se jouer de la France, récidive. Elle adresse, le 30 janvier, à Bucarest un memorandum contenant, au dire de Poincaré, les « phrases les plus maladroïtes et les plus regret- : tables », disant particulièrement à la Roumanie qu'une occupation d’un territoire faisant partie de la Bulgarie provoquerait dans l’opinion publique russe, en faveur de la Bulgarie, une telle explosion de sympathie que le gouvernement ne saurait y demeurer indifférent.

Jonnart ne cache pas son mécontentement. « L’initia- * tive que le gouvernement impérial vient de prendre, écritil le 31 janvier à G. Louis, me paraît d’une gravité excep- L

de

tionnelle. C’est annoncer en propres termes une inter- 1 vention armée, sur laquelle un accord préalable aurait dû k s'établir entre les gouvernements alliés. L'initiative que . nous révèle sa note risque d'entraîner, au point de vue de la paix européenne, les plus graves conséquences. Il ne e

semble pas douteux, en effet, que si la Russie exerce une action coercitive sur la Roumanie, l’Autriche-Hongrie interviendra simultanément par les armes. Ce jour-là le danger d’une conflagration générale serait imminent, car l'Allemagne serait vraisemblablement amenée à prendre le parti de son alliée, sans s’attarder à examiner de quel côté est venue l’agression. Le gouvernement de la République fait toute réserve sur les suites de la démarche du ministre de Russie à Bucarest (1). »

Si un tel langage avait été tenu depuis un an à St-Pétersbourg, il est vraisemblable que les évènements eussent suivi un autre cours. Maintenant il est trop tard pour remonter

CRE Re FAT

(1) Livre Jaune, II, n°5 78, 82, 84, 91, 95, 94 — Poincaré, 0, C., III, 76-61.

ol DE on, jh dite diéie éie

" : + rn OT . ten ù aise y EEE EEE re Se. PRIS TE IN ER Ad ae.

le courant qui emporte la Russie et l’ Europe vers la guerre.

Cette note de Jonnart devait d’ailleurs être sans lende-

main. Delcassé va remplacer G. Louis à Saint-Pétersbourg, le ton des lettres de notre ambassadeur va changer, la Russie sera plus que jamais certaine d’être soutenue

dans ses initiatives. La France lui demande alors la cons-

truction de chemins de fer stratégiques pour accélérer la concentration à sa frontière de l’ Ouest, ainsi que l’augmentation des effectifs de son armée, et elle propose tous les moyens financiers nécessaires.

Poincaré prend, le 20 février, possession de sa char ge, en lançant un manifeste au pays, dans lequel il déclare impossible à un peuple libre d’être efficacement pacifique sans être toujours prêt à la guerre.

Le 25, Isvolsky remet au Président de la République, de la part du tsar le cordon de Saint-André en témoignage de ses sentiments personnels d'estime et d'amitié. Nicolas lui fait porter en même temps par le baron Schilling une lettre particulièrement affectueuse où il écrit que « l’ alEnaicé émanant du cœur même des deux nations » constitue la base de sa politique étrangère. « Pour quelle porte tous les fruits qu’elle est en mesure de donner, une collaboration constante et un contact permanent entre les deux cabinets » lui paraissent indispensables. Il le félicite enfin d’avoir exercé le pouvoir comme il l’a fait et lui en sait particulierement gré. Le Président répond qu'il veillera soigneusement pendant sa magistrature « à maintenir et resserrer l'alliance des deux pays (1) ».

Delcassé part pour Saint-Pétersbourg, il sera, écrit Poincaré au tsar, « plus à même que quiconque de se concerter avec M. Sazonof pour assurer l’action commune des deux diplomaties, l'effort militaire français (loi de trois ans) rendant particulièrement urgentes les mesures corrélatives dont: M. Delcassé l’entretiendra ».

C'est alors que l’ambassadeur de Russie en Angleterre, comte de Benckendorf, corroborant étrangement les assurances d'Isvolsky, mande à son gouvernement : « Quand

(1) Livre Noir, II, 403, 439,442. — Poincaré, o. c., III, 132-133.

je récapitule tous les entretiens que j’eus avec M. Cambon et quand je les rapproche de l’attitude de M. Poincaré, la conviction me vient que de toutes les puissances, c’est la France seule qui, pour ne pas dire qu’elle veut la guerre, la verrait sans grand regret; rien ne m’a indiqué qu’elle contribue activement à travailler dans le sens d’un compromis, or le compromis c'est la paix ; en dehors d’un compromis c’est la guerre (1). »

Pendant tout ce dur hiver, tandis que les gouvernants disposaient, avec une froide résolution, du destin de notre pays, suivant un traité d'alliance dont il n’avait pas la moindre connaissance, Jaurès, comme un phare dans la tempête, veillait. Mais dans l'ignorance du pacte lui-même et de la conception que s’en faisaient les dirigeants, dans l’ignorance de ces colloques où le chef du gouvernement affirmait à un personnage de la trempe d’Isvolsky la volonté et les devoirs de la France envers un régime en complête putréfaction, que pouvait-l? I lui était interdit, dans ces épaisses ténèbres, de dénoncer à la France et au monde toute cette diplomatie occulte, de condamner et de renverser les combinaisons de guerre et de réaction de ces politiciens qui, à la faveur d’un mouvement nationaliste comparable au boulangisme, donnaient au peuple français la pire caricature d’une démocratie. Du moins, l’alliance apparaissait-elle à Jaurès de plus en plus comme une monstrueuse duperie et, percevant confusément tout ce qui se tramait dans l’ombre, voulait-il que le peuple français se libérât d’un traité secret avec ce despotisme oriental qui pouvait l’engager dans la pire des aventures. Il pensait que dès la fin de la crise la France devait s'occuper de cette grave question. L’entente avec lAngleterre se révélait plus efficace et moins dangereuse que l'alliance russe. La forme même de l’entente lui apparaissait plus souple, plus vivante, plus respectueuse de la conscience des peuples : « Les alliances, écrivait-il, peuvent à certaines heures par les contre-coups les plus imprévus et les plus formidables entraîner un pays dans des complications où, ni son cœur,

(1) Livre Noir, II, 303-306.