ELLE

(1) 25 septembre 1912. Le Soleil écrivait le 22 août 1912 : «Toute l’économie financière de la Russie est vicieuse et anti-sociale… Alcoolisme et famine sont les deux mamelles du budget. La Révolution est à l’état latent.… Les capitaux français ne sont garantis au triple point de vue politique, économique et financier, que d’une façon plus qu’aléatoire... L'alliance et l’amitié de la Russie nous coûtent plus cher en quinze ans qu’un siècle de guerres et d’inimitiés. »

(2) 2, 4, 6, 8 et 10 janvier 1914.

l'amiral Fournier où il servit à nouveau, devant Delcassé et plusieurs ambassadeurs et généraux français, ses principaux arguments. Il parla de l’hyménée de la République française et de l'empire russe : « Elle apportait la dot, lui apportait la force. Aujourd’hui, comme par un miracle de conte de fées, l'empire russe est devenu prodigieusement riche, incommensurablement riche. Cette richesse je l'ai étudiée sur place, d’un œil ébloui mais attentif... Le général Joffre eut, aux manœuvres de 1915, l'impression d’une armée de centaures.. J'entends encore le général Soukhomlinoff, ministre de la Guerre, me dire : « La France doit savoir que notre armée est aussi beaucoup à elle. » L’allié, c’est la bonne étoile, qu’on sent briller au-dessus de soi dans la nuit (1). »

Déjà, deux ans auparavant, le correspondant de l’Echo de Paris en Russie, G. Dru, écrivait dans l'introduction à un livre de Polejaïeff (2) : « L'armée russe est bien entraïnée, son matériel de guerre est excellent ».

Dans l’Economiste européen, Edmond Théry vantait en janvier 1914 « l'immense effort dé l’État russe pour l'instruction publique », alors qu’en 1916, Paléologue signalait « l'ignorance radicale où végétait la masse du peuple russe (3) ».

Voilà comment le public français était renseigné sur la Russie (4).

(1) Revue du Foyer, 15 mai 1914. — Le général Danilov, ancien quartier-maître général des armées russes, montre dans son livre : La Russie dans la guerre mondiale, qu’en 1914 l’armée russe n'avait pour ainsi dire ni aviation, ni organisation de T. S. F., possédait une artillerie insuffisante, des munitions infimes et il signale ie manque de connaissances techniques des généraux.

(2) La Russie de 1906 à 1912. :

(3) Palsologue, 0. c., IIT., 26.

(4) Une nouvelle preuve de l'ignorance dans laquelle celui-ci était tenu allait éclater.

Le 27 janvier 1914, on apprit par l’Æcho de Parts que les grandes usines russes de matériel de guerre Poutiloff avaient conduit presque à sa conclusion une négociation en vue de leur achat par maison Krupp. En France l’émotion fut d'autant plus grande que ces usines, contrôlées par le Creusot, étaient en possession des secrets de fabrication de notre artillerie, qui risquaient ainsi d’être livrés aux Allemands. On s’étonna que le gouvernement russe eût

Des - nait —. > h:

…. 1$ LES site Île

Au a

F#, re , é 7 DES ï PRET ER UE End F : A : PCT dpi C shlogsae ess ému de Apres. 05 TP gg ge Fe e . Er » LS The

’ 7 ms ds» d

Se, d = — > NE = :

Er. 7 ÿ Tr dtià. d | 2 um | LA LU

T7 pile

La réalité russe était infiniment triste. Le Correspondant avait soulevé un coin du voile. Nous avions en outre Île

ignoré la tractation et que notre gouvernement n’eût été informé ni par Isvolsky, ni surtout par Delcassé qui n'avait rien su et rien dit.

Le gouvernement russe démentit tout bruit d'acquisition des usines Poutiloff par Krupp, puis brusquement la presse se calma et parut rassurée. Tardieu écrivit dans le Temps du 30 janvier: « Les secrets de fabrication sont à notre époque un peu galvaudés : citons pour ne donner qu’un seul exemple, le canon établi en France qu’on construit aujourd’hui pour l’armée italienne. »

Le question fut portée à la tribune de la Chambre, le 19 mars par Albert Thomas. Le président du Conseil Doumergue répondit que, sur l'intervention du gouvernement français, l'affaire avait été réglée au mieux des intérêts de l’industrie française, et déclara que l’alliance donnait à notre pays pour la défense de tous ses intérêts une grande force et en même temps une garantie précieuse de paix « j’en ai, dit-il, tous les jours la preuve, ma conviction sur ce point est absolue. »

Toute cette affaire était à tout le moins bien confuse. La vérité fut exposée par F. Delaisi, dans une remarquable étude parue dans La Paix par le Droit (février-mai 1914). Depuis plusieurs années, les usines Poutiloff, contrôlées par le Creusot, fabriquaient à la fois des canons de campagne sur le modèle français, avec l’aide d’ingénieurs et contre-maîtres français, et des canons lourds sur le modèle allemand pour lesquels Krupp fournissait le personnel technique. Sur vingt-deux directeurs, vingt et un étaient allemands, ainsi que 60 %, des contremaîtres. Les mêmes usines construisaient encore des navires de guerre sous la direction de la maison Blohm et Voss de Hambourg. Dans ces ateliers, les ingénieurs français et allemands exploitaient donc ensemble les secrets de fabrication cles artilleries française et allemance.

Cette association Schneider-Krupp était financée par la Banque française de l’Union parisienne. Un autre groupe formé par la maison anglaise Vickers and Maxim et par la Société d’Homécourt, et soutenu par la Société générale, s’installait à Nicolaieff et à Saint-Pétersbourg, et tous deux se disputaient les commandes d'armes de la Russie. La nouvelle lancée par l’Echo de Paris n’était qu’un épisode de cette lutte. « On voulait seulement, dit F. Delaisi, faire pression sur un groupe de banques françaises pour les obliger à financer une affaire où le Creusot avait des intérêts. Comme ces banques résistaient, il fallait contraindre le gouvernement à leur forcer la main. Et pour cela quel meilleur moyen que de soulever l’opinion en lui persuadant que faute de quelques millions de roubles la défense nationale pouvait être en péril. »

Jaurès n’avait-il pas raison de dire alors : « Le peuple sait que les manœuvres de l’Internationale des canons et des obus peuvent être portées contre lui jusqu’à la trahison. Quand le monde sera-t-il libéré de ces brigands qui sont associés même quand ils se battent? » (31 janvier).

+? * > contest * iii int er Ep n ET UE le rt ce PT D A S :

témoignage des Russes eux mêmes. En avrilémai 1914, Jean Pélissiér procéda à ‘uné vaste enquête sur l’état de l’Europe. Il en publia les résultats dans la Dépêche dé Toulouse. C’est une suite d’interviews dû plus haut intérêt des principaux hommes politiques des différénts pays: Nous citerons lés passages les plus caractéristiques -des réponses faites par les personnages lés plus considérables dé Russie. Dans ces dépositions, plus sombres lés unes que les autres, est décrit l’état de la Russie tel qu’il ‘se révéla au cours de la grande guerre, le désastre est Cafe ent prévu avec toutes ses conséquences. |

Dès’ le début, Jean Pélissier remarquait que l’optimisme des étrangers sur la Russie était démenti par un grand nombre de Russes de toute élasse et de toute opinion « Nous sommes un malheureux pays, disaient-ils, voué au malheur ét au désespoir. Parmi le‘peuple le mécontentement est général... Il se produit dans l’âme russe un bouillonnement dont lés ‘étrangers ‘ne veulent pas se rendre compte. La façade leur en impose : mais derrière il n’y a que décomposition et pourriture... Qu’une guerre injustifiée comme celle de Mandthourie vienne à éclater, ou que la réaction jette le masque et se manifeste d’une façon cynique, dés le premier choc on verra se ‘produire l’écroulement ».

J. Péüissier constatait combien la Russie restait un pays mystérieux et déconcertant.

Briantchaninoff, lun des meilleurs connaisseurs dela Russie, marié à la princesse Gortchakoff, la fille du célèbre diplomate, déclara : « Je crains qu’en faisant aveuglément état de l'esprit de soumission illimitée du peuple russe et de lénorme puissance de répression dont le gouvernement

“dispose, les Français ne se préparent des surprises: En temps

de paix, tout marche tant bien que mal. Mais que le choc vienne à se produire, qui sait si l'édifice tiendra? C’est le point d'interrogation que tout le monde se pose. » Toute manifestation de la pensée publique étant interdite, il était impossible de savoir ce qui germait dans «le sous-sol de l'âme russe » et quel était le moral du peuple. En fait, la Russie était revenue à la situation antérieure

à 1905 : la Douma n'était qu'un trompe-l'œil cachant un hideux régime policier. On ne savait où allaient les sommes énormes qu'elle votait. Les gens intelligents de tous les partis, même les conservateurs, trouvaient cet état de choses into'érable.

Roditchef, leader du parti cadet, fut particulièrement dur : « Vous voulez mon opinion sur la politique extérieure de la Russie? C’est la France qui la mène... Une caricature caractérise bien la situation; elle représente un énorme cosaque la bouche ouverte. Marianne, à ses côtés, tire d’un sac des pièces d’or et les lui met dans la bouche. De l’autre côté, comme d’un appareil automatique, sortent des soldats. La France me fait l’effet des usuriers Juifs. Personne ne veut la guerre parmi le peuple, pas plus en Allemagne qu’en Russie Si on veut la paix en Europe, il faut démocratiser les gouvernements. Le nôtre en a plus besoin que tout autre. On dirait qu'il prend un malin plaisir à exaspérer tous les citoyens de l'empire contre fus. et Roditchef dénonçait « la férocité et l’étroitesse d'esprit des gens au pouvoir ».

Jean Pélissier recueillit une interview fort intéressante de Nisselovitch, ancien député à la troisième Douma et rapporteur du budget des finances, mais il jugea bon de ne pas la publier dans son livre paru en 1916. C’est là un exemple de la manière dont on écrivait l’histoire pendant la guerre. Cette interview heurtait en effet les idées reçues dans le monde officiel français et montrait jusqu'à quel point on avait trompé l'opinion sur la Russie.

Nisselovitch fut très net : « L’étranger ne nous connaît pas et le plus attristant c'est que des journalistes viennent enquêter ici, voient le triste état de la Russie et n'osent l'écrire. Nos nationalistes n’ont rien oublié ni rien appris. Comme avant 1905, ils affirment qu'il ne manquera pas «un bouton de guêtre à nos soldats ». Pour moi, Je crois que nous ne sommes pas prêts et que nous couITons à un nouveau désastre... Le rouge de la honte monte au visage quand on pense par quels ministres nous sommes menés ici. Nous vivons sous le régime asiatique des favoris. L'homme le plus influent de l'empire estun paysan sibérien