CEST L NET LORS L

Re rs ci Ÿ

+ D es RSR AU PRESS EPA". entrer Re sn = … æ :

À e du à

= us. 4 «fé œesaishe A.

ED + SR ah

gères, encore inaccessibles en France, écrire la vérité dans une parfaite sérénité d'esprit. Déjà, pour cela seul, leur mérite ne serait pas mince. Mais ils ont fait plus. À l'heure où ceux, dont la mission est la recherche de la vérité, (1) se taisaient ou se faisaient les courtiers de la doctrine ofticielle, ils ont dit sans faiblir ce que leur conscience leur dictait. Peut-être ont-ils parfoïs exagéré, à cet instant suprême ils n’en ont pas moins représenté ce qu’il y a de plus grand dans le monde : l’indépendance de la pensée. A l'heure où tout vacillait, eux n’ont pas fléchi, et leur nom, én dépit des outrages, restera à l’origine de toute enquête impartiale sur ce grand problème.

Quant aux autres, qui n’ont pas même été capables de dénoncer l’écrasante responsabilité du tsarisme dans la ouerre balkanique, préface de la guerre européenne, aussi bien qu’en juillet 1914, et dont le silence ou les écrits, les réticences, les arguties, les équivoques, les prétextes et la lourde ironie n’auront servi, en fin de compte, qu'à appuyer les affirmations officielles qui apparaîssent chaque jour plus éloignées de la vérité, que leur conscience leur soït légère (2).

Cette guerre que nos dirigeants et la grande presse représentaient comme voulue par toute la Russie pour la défense des petits frères slaves, « le paysan russe, reconnaissait le Correspondant, ne l’attendait pas, il la désirait encore moins et pour tout dire il n’y pouvaït rien comprendre ». Qu'’était pour lui le rêve impérialiste ou panslaviste des gens de la ville? Que signifiaient pour lui cès grands noms de Constantinople et de Sainte-Sophie? En quoi lui importaient les petits frères? « À peine avait-il entendu parler (généralement en bons termes) de l'Allemagne. Beaucoup

(1) Telle que l’a définie Gaston Paris, dans son discours d’'inaugsuration au Collège de France pendant la guerre de 1870.

(2) À certains qui se prétendent les admirateurs de Jaurès et que la recherche des responsabilités intéresse assez peu, on pourrait rappeler que dans son Histoire de la guerre de 1870, Jaurès a consacré, sur 241 pages, quatorze pages au récit des opérations, et deux cent-vingt-sept à l'étude de cette question : Qui esi responsable de la guerre?

HAE DER: SR TP. e

; MÉDET O NEC ent

Der PC ef u 2 ù 5 RER £ © — n"

. = =. . de — À " ge à 2 ati #) TT re à ms: +

sine

ZAR

nu

Ar

et à FETES

parmi les paysans ignoraient presque la France. La guerre fut donc pour eux aussi inattendue qu'inexplicable » (10 juillet 1916).

Ludovic Naudeau confirme qu'en 1914 le paysan russe ignorait à peu près tout du sentiment patriotique. Il ajoute quil était beaucoup moins important pour la plupart des Russes de remporter des victoires sur des peuples voisins, « à l’égard desquels ils ne sentaient point, en réalité, de haine », que de précipiter la ruine de cette tyrannie qui les abrutissait à l’intérieur de leurs frontières. « Et voilà précisément un état d'esprit que la France politique s'était obstinée à ne point vouloir connaître (1). »

N'était-ce pas là, en vérité, avec la faillite de l’alliance, l'effondrement des raisons pour lesquelles la France était entrée dans la guerre?

Ceci n’empêchait pas Raphaël-Georges Lévy, de l’Insütut, d'écrire, dans la Revue des Deux M ondes (17 novembre 1914) : « C’est d’un élan unanime que les habitants de l'empire marchent contre la tyrannie germanique. Rien de semblable aux mouvements révolutionnaires qui ont accompagné et suivi la lutte contre le Japon n’est à redouter. Le budget russe est depuis longtemps dans une situation satisfaisante. Nous pouvons envisager l’avenir financier, sur les bords de la Néva, avec autant de sérénité que l’avenir militaire. L'armement économique de nos alliés ne le cède en rien à celui de leurs troupes. »

On sait ce que fut la guerre du côté russe. Elle fut non seulement la diversion escomptée par un gouvernement Chancelant, mais encore l’occasion de poursuivre sans pitié ses adversaires, libéraux, socialistes, juifs (2). La Douma, élue selon le vœu du gouvernement et qui contribua largement à l’organisation de la mobilisation industrielle, vécut continuellement menacée dans son existence. Les

(1) Les dessous du chaos TUSSE, D. 8, 12, 25. « Le populaire russe, écrit Ch. Rivet, n’a Pas COMmpPris grand’chose à une guerre à laguelle il ne prenait part que sur l’ordre du tsar » (Dernier Romanoÿ, p.326).

(2) Il fut interdit aux Juifs de se faire soigner dans les ambulances des villes, interdit aux chefs de signaler les faits d'armes des Juifs, Ch. Rivet, Le dernier Romanof, p. 155.

entretiens de Paléologue avec les ministres Scheglovitov, Krichovéine, Koulomzine, en 1915, montrent dans les mains de quels déments la Russie se trouvait. L’autocratie et l’orthodoxie étaient des dogmes qu'il ne fallait pas mettre en doute. Entre les gouvernants et les gouvernés s’ouvrait un abîme toujours plus profond.

L'organisation militaire et civile révéla, dès le début, les symptômes trop certains d’un inévitable effondrement. Paléologue note que, dès décembre 1914, l’artillerie était dépourvue de munitions et l'infanterie de fusils. Au sein même du ministère fonctionnait une véritable association de traîtres. Le colonel Miassoiedoff, naguère un des plus précieux instruments de la réaction tsariste, en rapports personnels avec le kaiser pendant les hostilités, finit par être arrêté et exécuté. Le général Soukhomlinoff, ministre de la Guerre de 1909 à 1915, empêchait la fabrication des canons, des munitions et des fusils, était en rapports avec les représentants de l'Allemagne, recevait d'énormes pots de vin des fournisseurs, refusait l'envoi de munitions de France. Le général Yanuskevitch déclara au procès de Soukhomlinoff que des centaines de milliers d'hommes étaient, envoyés à la bataille avec un fusil pour cinq ou six soldats (1).

Un commandant d'armée écrivait, en 1915, au chef d'Etat-major : « Aujourd’hui, avec son artillerie et son infanterie muettes, notre armée se noie dans le sang. » Les pertes atteignaient de 350.000 à 450.000 hommes par mois.

Le 13 août 1915, un ancien officier de la garde, disait à l'ambassadeur français : « L'armée ne croit plus à la victoire, elle se sait immolée d'avance comme un troupeau qu’on mène à la boucherie. Un jour, bientôt peut-être, ce sera le découragement total, elle ne luttera plus, ne résistera plus. » L’octobriste Goutchkov lui déclarait : « La Russie est perdue, il n’y a plus d'espoir. »

Il était fou de penser que dans ces conditions la Russie

(1) Voir le journal de Soukhomlinoff, extraits cités par Matin, 2 déc. 1922, Paléologue, 0. s. I, 231.