M EE AA

su has dt er menqanees- DS PRIOR. LCA ARS

Se:

FR

+ L Fi f:

ET Merle

Obroutchef, autorisaient à dire qu'il y avait désormais un contact établi entre les deux états-maJors.

Laboulaye se leurrait Sur la réalité et la solidité de l’entente. Un fait allait lui montrer qu'il n’était pas encore centré dans la place ». Au mois d'août, nous dit E. Daudet, et apparemment dès la réception de la lettre de Laboulaye, Freycinet et Barbey, ministre de la Marine, eurent l'idée d'inviter l'ambassadeur à demander au tsar s’il lui serait agréable que la division cuirassée du Nord vint le saluer à Cronstadt. Mais Alexandre IT répondit évasivement et la visite décidée pour septembre fut ajournée.

Laboulaye ne put reprendre la négociation qu'en janvier 1891, et le gouvernement russe consentit à-cette visite pour le mois de juillet (1).

Toute la correspondance relative à ces faits est absente du Livre Jaune.

Presque au même moment, une ouverture fut faite par Laboulaye pour que l’ordre de Saint-André füt-décerné au Président Carnot. Hansen prétend qu'il fut chargé ‘de de suggérer ‘au gouvernement russe (2). Là encore, celui-ci fit attendre de gouvernement francais. Le tsar avait été mécontenté par l'attitude de notre ministère lors de l'interdiction de Thermidor, de Victorien Sardou (3). La ‘décoration, présentée au public français comme ‘une initiative russe, n’arriva que plusieurs mois plus tard.

De Giers pouvait dire à Ghika, ministre de Roumanie à Saint-Pétersbourg : « La France est à mos pieds, nous aurions mauvaise grâce à nous en plaindre. Elle a tout fait pour avoir un traité, mais malgré les instances Îles plus vives, elle ne l’a point obtenu. » Ajoutant ironiquement au sujet de la croix de Saint-André décernée au Président Carnot : « Les petits cadeaux entretiennent l'amitié » (4).

Après un intervalle de près de sept mois, le second docu-

(1) E. Daudet, 0. c., P. 309-300. — Hansen, 0. C., P. 115. Dans un article de la Nouvelle Revue (15 nov. 1893), Flourens se prétendait V’initiateur de cette visite.

(2) Hansen, 0. c., P. 129-130.

(3) E. Daudet, 0. c., P. 302-303.

(4) Grosse Politik, À. VII, p. 205. Bulow à Caprivi, 2 Mail 1891.

à s Li k one 22 … LR ET " : "à

ment du Livre Jaune est une dettre de Ribot-à Laboulaye en date du 9 mars 1891. T1 J'informe de la lecture qui lui a été faite par Mohrenheim d'une dépêche adressée par de Giers, au sujet du séjour de l’impératrice Frédéric à Paris. Dans cette dépêche, de Giers déclarait : « L’entente cordiale qui s'est établie si heureusement entre la France et la Russie est la meilleure garantie de la paix. Tandis que la Triple-Alliance se ruine en armements, l'accord ‘intime des deux pays est nécessaire pour maintenir en Europe ure juste pondération de forces. » Ribot s'empresse d’acquiescer.

Laboulaye ne répond pas à cette lettre et, avec-le no à, nous sommes ‘transportés au 18 juillet, soit plus de quatre mois après, où l'ambassadeur fait part à Ribot d’une conVersation toute intime qu'il a eue avec de Giers, et au Cours de laquelle ils ont été «amenés à parler du renouvellement de la Triple-Alliance et de l'accession indirecte de l’Angleterre, et à se demander ‘si la situation nouvelle faite par cet événement à la France et à la Russie ne rendrait pas désirable un pas de plus dans la voie de l'entente ». Laboulaye demande à Ribot de lui faire connaître sa manière de voir et la tournure qu'il devra donner au prochain entretien avec-.de Giers.

Un rapprochement s'était en effet produit entre l'Allemagne -et l'Angleterre qui venait de céder à -la première l'île d’'Héligoland contre une compensation en Afrique orientale. Après un voyage amical de Guillaume I à Londres, l’escadre anglaise de la Méditerranée avait “visité Fiume et Venise. Enfin l’empereur d'Allemagne indisposa le tsar en se rapprochant du parti polonais en Posnanie.

La Russie avait alors besoin de la France en Asie contre l'Angleterre, son principal adversaire avec l'Autriche. En outre, ses besoins d'argent devenaient plus pressants, et la famine, le choléra s’ajoutérent encore à ses embarras.

Tout ceci explique le revirement russe, d'autant plus que da France n’avait pas besoin de l’appui de la Russie en Orient.

Pour bien comprendre la politique russe, il faut se rappeler que, depuis la guerre de Sept-Ans, elle avait toujours eu pour base l'alliance prussienne..« S’il-y.a une tradition

ee

? CRE Cu lp be < .

ET c-ner d HET perhr) de D un re dsdu té ins PL

à la Cour de Saint-Pétersbourg, disait A. Leroy-Beaulieu en 1888, elle est en faveur de l'alliance prussienne (1) ». L’ennemi pour élle n'était pas l'Allemagne, qui représentait un défenseur du principe monarchique, mais, plus encore que l’Autriche, l'Angleterre tant en Orient, dans la question des Détroits qu’en Asie centrale, où l'argent français lui permettait d'achever le chemin de fer du Turkestan. D'autre part, on avait appris, à la fin de juin, le renouvellement de la Triple-Alhance.

Le 21 juillet, l’escadre française, commandée par J’amiral Gervais, fit son entrée à Cronstadt. La réception futsplendide, Alexandre III écouta debout la Marseillaise qui, le lendemain comme la veille, resta interdite en Russie.

Poincaré ne se rappelle pas « sans émotion l'effet prodigieux que produisit alors en France la démonstration amicale du tsar. C'était, dit-il, pour la France elle-même, la fin d’un isolement prolongé et le signe apparent d'un renouveau (2) ».

Quand on connaît toutes les circonstances de l'événement, on reste quelque peu étonné de cet enthousiasme. Maïs le peuple français, ionorant que cette visite avait été sollicitée par la France puis ajournée par le tsar, ainsi que la véritable situation de la Russie, Crut que l’alliance était chose faite, et « par un malentendu manifeste, y voyait, dit Debidour, comme le prélude de cette revanche nationale qu’il souhaitait passionnément depuis vingt ans ». On croyait {Trop complaisamment chez nous qu'en écoutant la Marseillaise à Cronstadt le tsar avait protesté contre le traité de Francfort et fait connaître son intention de le déchirer. Debidour, causant à cette époque avec Léon Say, l’entendit déplorer la méprise du public français qui pouvait avoir des suites funestes, soit si elle provoquait prématurément une guerre de revanche, soit si, par une réaction

(1) Revue des Deux-Mondes, 15 février 1888. Le Journal des Débats reconnaissait que « Îles traditions de la diplomatie russe étaient en faveur de rapports étroits avec la Prusse » (3 février 1887). — Voir Bulow, La politique allemande, trad. Herbette, p. 84-91.

(2) Conférence sur les origines de la guerre; 16 février 1921.

GENA s VUE"

ww

LS

A + #7 D”. | de D # : ” c ; ; Ar s' PE 2e 2 ÿ mére EEE ER PP 2 F ” A D Te PL Ë CRE. 2 ©, «8 Zu #0 Ge 0 PT Me Re LL Mer SE : nr D TT ©" ot re rte” ea en nee

naturelle, elle devait aboutir à cette constatation que le sar entendait en réalité maintenir la paix de Francfort (1).

Patriotes et boulangistes, avoue Charles Maurras, avaient passionnément souhaité l'alliance russe, parce qu’ils supposaient que la Russie nous fournirait enfin l’occasion de reparaître sur le Rhin (2).

Mais, à peu près seul, Poincaré affirme que « rien ne permettait de croire qu’il y eût, dans cette exaltation générale, une poussée de l'esprit de revanche ».

Ribot répond, le 24 juillet, à la lettre de Laboulaye, en insistant sur les « ouvertures » qui viennent de lui être faites par de Giers, resté d’ailleurs à dessein dans le vague. Profitant de cette occasion, assez mystérieusement amenée, Ribot pose qu'après le renouvellement de la Triple-Alliance, « nous devons songer à fortifier les garanties que notre entente avec la Russie nous assure en vue du maintien de la paix et d’un certain équilibre des forces en Europe ». Puis, après avoir ajouté : « Nous recevrons donc dans l'esprit le plus favorable les propositions qui pourront vous être faïtes », il parle déjà d’une alliance possible et il propose lui-même les bases suivantes : « Il nous paraîtrait quant à nous suffisant de convenir d’une part que les deux gouvernements se concerteront sur toute question qui pourrait mettre en cause le maintien de la paix.

« D'autre part, il serait entendu que, si la paix était effectivement menacée par l'initiative d’une des puissances de la

Triple-Alliance, la France et la Russie prendraient sans

aucun retard les mesures nécessaires pour prévenir toute Surprise. En d’autres termes la France et la Russie se mettraient d'ores et déjà d'accord pour mobiliser simultané-

ment leurs forces, dès qu’un des pays liés par la Triple-:

Alliance mobiliserait les siennes.

« Les conditions) de cette mobilisation simultanée pour-

raient d’ailleurs être l’objet d’une entente à établir entre les états-majors des deux pays. »

Ce sont là les: dispositions essentielles de l’accord tel

(1) Histoire diplomatique de l’Europe, 11, pp. 177 et 178, note. (2) Kiel et Tanger, p. 15.

de ARBRE

Es Le DPF 7

PL SP EEE: ER à

qu'il sera signé. Une des deux parties émet une idée assez vague de coopération, l'autre aussitôt s’en empare pour poser les bases précises d’un accord qui engage son partenaire et parle déjà d'une convention militaire (n°% 4 et 9). Ribot, sans perdre de temps, expédie à Laboulaye un projet d’arrangement dans ce sens, concerté avec Freycinet et le président Carnot.

Plusieurs jours se passent, mais rien n'arrive de Saint- Pétersbourg. Le 29 juillet, Ribot enjoint à Laboulaye «d'avoir avec M. de Giers une conversation décisive, car il serait regrettable qu’il n’eût pas l’occasion de s’assurer des dispositions définitives du gouvernement russe ». Il réclame, si le temps manque pour conclure un arrangement formel, un échange de vues fixant dès à présent les lignes générales de l'accord (n° 6).

Le 5 août seulement, Laboulaye informe notre ministre des Affaires Étrangères que le tsar accepte lé principe d'un échange de vues entre les deux souvernements. Mais de Giers voudrait donner un caractère plus général et plus étendu à l’entente. Il s'agirait d'assurer le maintien de la paix sans viser spécialement l'Europe, la paix pouvant être troublée en Egypte et même en Chine (n° 8). La Russie est surtout préoccupée de s'assurer notre Concours contre l'Angleterre qu’elle affecte, observe Ribot, de considérer comme d’ores et déjà liée à la Triple-Alliance (n° 10).

Puis, de Giers et Laboulaye tombent d'accord sur un texte spécifiant que les deux cabinets se concerteront sur toute question de nature à mettre la paix générale en cause.

Au cas où l’une des deux parties serait menacée d’une agression, elles « aviseront, si elles le jugent nécessaire, AU moyen de convenir d'avance des mesures dont la réalisation de cette éventualité imposerait l'adoption immédiate et simultanée aux deux gouvernements » (n° 9). Îl n’y à là aucune obligation de s'entendre sur les mesures à prendre de concert pour se protéger.

Il est évident que de Giers veut ne pas s'engager de façon précise et, tout en obtenant les avantages d’une entente, ne pas faire de réelles concessions,

Mais le gouvernement français n'est pas dupe. Ribot

répond le 7 août, en proposant de remplacer les mots les deux parties aviseront, etc. par les deux parties conviennent de s'entendre sur les mesures. (n° 11). C’est un engagement ferme et précis qu'il exige. Il voit déjà « dans l’accord qui vient de se faire un acte d'une longue portée et dont les conséquences peuvent être considérables ». n°412630}

Mais Ribot est trop pressé, l'accord n’est pas encore signé et coup sur coup Laboulaye l’informe que de Giers fait des difficultés au sujet de sa formule, car celle-ci lui semble avoir une portée plus grande que sa propre rédaction (n° 15), et que le tsar, d'accord sur le fond, est hostile à.la procédure adoptée, car il ne veut pas tenir Mohrenheim en dehors de la négociation (n° 14). « Il ne faut rien précipiter, dit Alexandre III à Laboulaye, ce n’est pas par le télégraphe qu’on peut préciser les termes d’un accord, agir ainsi serait très dangereux. Le baron de Mohrenheim, qui doit être consulté, viendra à Pétersbourg et je pense qu'au mois d'octobre ou de novembre nous verrons plus clair dans la situation. » (C’est une critique, à peine voilée, de la conduite imposée par le gouvernement français aux pourparlers. Le tsar, impressionné comme de Giers par la précision et la portée des termes que nous proposons, entend ne pas s'engager à la légère et ne pas avoir la main forcée. Il veut surtout connaître par son ambassadeur en France l’état d'esprit de l'opinion, particulièrement la force réelle du parti de la revanche.

La négociation subit un temps d'arrêt. « Il était visible, écrit Ribot le 11 août au Président Carnot, par la rédaction: entortillée du 2 paragraphe, que M. de Giers avait fait tout

SOn possible pour ne prendre aucun engagement ferme en

ce qui concerne le projet de convention militaire. Il est probable aussi que l'empereur aura craint au dernier moment l'effet que pouvait produire la nouvelle d’un alransement conclu entre les deux pays. » Le tsar tient en effet à ce que l'Allemagne ne puisse se croire directement menacée, et Mohrenheim a montré la veille à Ribot une lettre Particulière de Giers où ce sentiment est nettement exprimé. Il craint surtout que le parti français de la

revanche ne soit ainsi en situation de l'entraîner dans une aventure (n° 16).

Mohrenheim mandé à Saint-Pétersbourg par Alexandre ITT en rapporte, le 27 août, une lettre de Giers le chargeant de faire connaître au gouvernement français que le tsar a

« daigné approuver les principes d'entente, précédemment

formulés, y compris la modification proposée par Ribot : « Les deux parties conviennent de s'entendre sur les « mesures ». Ilspécifie que les gouvernements français et russe sont « restés en dehors de toute ligue » (21 août) (n° 17).

Ribot lui répond le jour même en lui annonçant l'entière adhésion du gouvernement français aux deux points formulés par de Giers. Et il s'empresse d'ajouter : « Le gouvernement impérial se rendra compte sans doute comme nous de l'intérêt qu'il y auraït à confier à des délégués spéciaux, qui seraient désignés le plus tôt possible, l'étude pratique des mesures destinées à parer aux éventualités prévues par le second point de l'accord » (n° 18).

L'accord est définitivement accepté sous la forme suivante

« Afin de définir et de consacrer l'entente cordiale qui les

unit et désireux de contribuer d'un commun accord au maintien de la paix qui forme l’objet de leurs vœux les

plus sincères, les deux gouvernements déclarent qu'ils se concerteront sur toute question de nature à mettre la paix

générale en cause. Pour le cas où cette paix seraït effectivement en danger et spécialement pour celui où l’une des

deux parties serait menacée d’une agression, les deux parties conviennent de s'entendre sur les mesures dont la réalisation de cette éventualité imposerait l'adoption immédiate et simultanée aux deux gouvernements. » Freycinet ne craint pas d’assurer que ces déclarations

répondaient à des aspirations qui se manifestaient depuis

de longues années. « Les peuples, par un instinct profond,

avaient devancé les chancelleries (1) ». Où et comment les

deux peuples avaient-ils fait connaître leurs sentiments?

Tel est l’accord qui a fixé les bases de l'alliance franco-

(1) Souvenirs, p. 467.

cocon stébiinitens

; ; x , De ps: A ET ps r. r f dd ae à a caen #0 Le nu CS ee " PSN re LT se F me + Fe e Fr. : PA il pat a Re L'ALLIANCE FRANCO-RUSSE 21

russe. S'il comporte l’adhésion des deux gouvernements, on ne peut que constater qu'il n’est signé ni par le tsar ni par le Président de la République, mais seulement par les deux ministres des Affaires Étrangères de Giers et Ribot, qui n’était pas Président du Conseil. Il est clair que le gouvernement russe na voulu que poser des principes qui ne l’engagent pas d’une manière formelle dans des circonstances données. Visiblement, il tient à ne pas être entraîné, malgré lui, dans une aventure où les intérêts vitaux de la Russie ne seraient pas en cause. Il est d’ailleurs, à ce moment, uniquement préoccupé de l'Angleterre et c'est contre elle qu’il recherche l’appui de la France.

Le gouvernement allemand ne parut pas s’émouvoir du rapprochement franco-russe. Le chancelier de Caprivi, qui avait reçu tous apaisements, déclara à Osnabrück et au Reichstag (septembre-novembre) que les démonstra-

tions de Cronstadt et leurs suites consacraient la restaura-

tion de l'équilibre européen et que la paix n’était nullement compromise.